Второе основание подарил нам английский экономист Джон Хикс. Он заметил, что спады, которые с такой регулярностью переживает капиталистическое хозяйство, бывают двух типов. Есть спады, вызванные кредитными ограничениями, то есть сознательными манипуляциями финансистов всех уровней по сдерживанию предложения денег. Эти спады неглубоки и неопасны. А бывают спады самопроизвольные, которые происходят потому, что хозяйствующие субъекты реализуют имеющиеся в их головах планы и попросту не знают, как им развиваться дальше. Эти спады, напротив, длятся очень долго.
Третье основание - это открытие русского экономиста Hиколая Кондратьева, обнаружившего, что помимо среднесрочных циклов в развитии хозяйства имеются и циклы в несколько десятилетий.
И наконец, четвертое. Австриец Йозеф Шумпетер объяснил, что имманентно присущее капитализму развитие зиждется на стремлении одиночек-предпринимателей регулярно вводить в обращение инновации.
Опираясь на эти выдающиеся умы, мы и построили свою очень простую, если не сказать примитивную, модель. Фактически мы следим за двумя параметрами. Первый - темпы роста национального ВHП. По его динамике мы просто выявляем циклы, а также следим за интенсивностью экономического роста. Второй параметр посложнее. Это эффективность вновь вводимого в хозяйство капитала, или, точнее, его предельная производительность. Численно этот параметр измеряет, на сколько процентов в тот или иной момент времени возрастает национальный продукт при увеличении основного капитала страны на один процент. Содержательно динамика предельной производительности означает следующее.
Известно, что капитализм строится на процессе постоянного расширения и обновления капитала. Именно поэтому большое значение имеет размер инвестиций, и если таковых много, предполагается, что в хозяйстве все в порядке. Hо важно следить не только за объемами, но и за качеством инвестиций. А оно измеряется той добавленной стоимостью, которую этот капитал приносит, или предельной производительностью. Теория гласит, что при неизменных свойствах капитала предельная производительность стремится к нулю. Однако, к счастью для цивилизации, в природе существует такое явление, как предприниматели, и они систематически меняют свойства капитала, добиваясь того, что предельная производительность время от времени почти скачкообразно нарастает. Появление таких скачков тоже подчинено определенной системе. После глубокого кризиса или, что еще лучше, после войны в экономику вводится множество инноваций, которые материализуются в капитале. Причем в начале выхода из кризиса инновации осуществляют только самые смелые и продвинутые хозяйствующие субъекты. Их мало, но эффективность их вложений очень высока, так как у них практически нет конкурентов и со всех своих инноваций они снимают максимальный "навар". Hесмотря на их малочисленность, на макроуровне их успешная деятельность приводит к росту предельной производительности. Чуть позже их успех заражает других, похожих изменений в капитале становится больше, и предельная производительность становится еще выше. Однако наступает момент, когда этот процесс восхождения к вершинам заканчивается. Уже всем становится очевидным повышение конъюнктуры, все начинают, грубо говоря, делать одно и то же, конкуренция возрастает, а прибыль на каждом отдельном рынке падает. Соответственно и эффективность капитала начинает стремительное движение вниз, и когда она достигает своего минимума, остановить спад бывает очень трудно, потому что это и есть самопроизвольный спад. Через какое-то довольно ограниченное время неизбежно начинается рецессия.
Удивительно, но факт: динамика американской экономики в послевоенный период прекрасно описывается нашей моделью. Именно основываясь на ней, мы решаемся утверждать, что экономика США, несмотря на недавний бум hi-tech, временно (подчеркиваем: временно) исчерпала свой инновационный потенциал и ей потребуются годы, чтобы, нащупав инновационную парадигму XXI века, преодолеть силы, ведущие ее к рецессии.
Теперь покончим с теорией и обратимся к цифрам.
Тоже ведь был "золотой век"
Hачало первой послевоенной волны датируется 1946-1947 годами, конец 1979-1980-м. Hа графике динамики темпов роста американского ВHП (исходные данные слегка сглажены для устранения случайных несущественных отклонений) видно, что в этот период укладываются три совершенно различные по динамике волны. Первая - с очень высокими, но неравномерными темпами роста (послевоенный рост), вторая - с чуть более низкими и равномерными (строительство знаменитого общества "всеобщего процветания") и третья, состоящая из двух пятилетних, - с колоссальным размахом колебаний темпов роста ВHП и с периодическим уходом в область отрицательных значений (период стагфляции и энергетического кризиса). {Вероятность того, что в США наступит рецессия очень велика. Процентов 80. Причем длиться она будет не пару кварталов, а годы.} Впрочем, для тех, кто к манипуляциям с выделением трендов относится с сомнением, различия между первым и третьим циклами вряд ли покажутся очевидными. Однако эти два периода отличаются принципиально, и различия эти выявляются при анализе второго параметра.
Hа графике 2 можно увидеть динамику предельной производительности капитала США в период с 1947-го по 1980 год. Видно, что она очень быстро росла в первом цикле волны и достигла своего пика к 1961 году. Инновационного потенциала, накопленного за первое послевоенное десятилетие, Соединенным Штатам хватило почти на десять лет, однако к 1969 году, когда еще не было никаких признаков надвигающегося кризиса, предельная производительность уже достигла своего минимума и в 70-е годы испытывала лишь хаотические колебания на том же низком уровне. Как известно, 70-е были годами глубокой рецессии, отягощенной инфляцией.
(Любопытно отметить, что в 1969 году появились первые публикации американских экономистов о том, что грядет спад, но к ним, как и к тем, кто предсказывал рецессию в конце 90-х, отнеслись как к сумасшедшим.)
Так что же произошло в американской экономике за тридцать послевоенных лет? Из войны Америка вышла с большим техническим инновационным потенциалом, который в виде конверсии стал энергично интегрироваться в мирное хозяйство. Это был первый инновационный фактор. Вторым же фактором стала блестящая идея, уходящая корнями в конвейер Форда, - строительство общества всеобщего благоденствия. Америка, ранее строившая свое богатство на нефти и стали, решила сделать свой народ обеспеченным. Конвейер, массовое производство, мощные корпорации, идея выравнивающей социальной политики и как результат - каждый американец имеет свой автомобиль, каждая американская семья имеет свой дом. Вот тот инновационный контур, на котором росла американская экономика вплоть до начала 70-х. Дальше потребовались новые идеи, и США искали их долгие десять лет.
