Те утверждения, которые я делаю, с одной стороны не новы и банальны, с другой же – практически не представлены в обществе. Существует большой разрыв между общеизвестным и его воплощением в жизни.

Люди живут по другим, «привычным» представлениям, и тот, кто отличается от общества не на словах, а на деле, немедленно получает агрессивную реакцию в свой адрес.

У кого нет собственного мнения, тот всегда противоречит чужому мнению.

Видимо, люди подсознательно чувствуют свою неправоту (неэффективность) и пример человека, который своей жизнью демонстрирует эту неправоту, слишком раздражает.

Вторая причина слабой представленности на практике такого подхода – это разница (пропасть) между знанием и умением. Человек, изучивший психологию, может очень хорошо рассказывать об этом, читать лекции, консультировать, и при этом абсолютно не применять все эти знания в собственной жизни. И в бытовом конфликте он часто ничем не отличается в поведении от дилетанта в психологии. Причем нормой является именно такое положение вещей.

Знания никак не влияют на поведение человека. В своих поступках человек отражает свои навыки привычки, стереотипы, шаблоны, но никак не знания. Поэтому так малоэффективны книги для изменения человека.

Изменяют человека ситуации, в которых он глубоко переживает происходящее. Ситуации, где он является не наблюдателем или читателем, а активным участником и вынужден изменить свои стереотипы, чтобы разрешить ситуацию. Для изменения или создания нового шаблона необходимо, чтобы человек сам открыл, пережил для себя истину. А не прочитал о ней.

Но добровольно войти в сложную ситуацию, для которой нет шаблона, так же трудно, как прыгнуть с лодки посредине реки человеку, не умеющему плавать. Здесь нужна помощь.

Здесь необходим гуманный человек, который даст хороший веский пинок, в результате которого не умеющий плавать окажется в воде. Тогда он получит необходимые ему навыки (например, научится плавать).

Кстати, о гуманности. Не так давно я понял, что гуманность – это отношение к человеку не хуже, но главное, не лучше, чем он того заслуживает. Не стоит давать человеку рыбу – он опять за ней придет и станет нахлебником. Дайте ему лучше удочку, и пусть он поголодает, пока не научится сам ловить рыбу.

Причем, если ему вдруг повезет, и он поймает рыбу случайно, хотя еще не научился ловить, рыбу нужно отобрать и бросить обратно в реку. Вы ведь хотите, чтобы человек в будущем рассчитывал на себя, а не на везение? Так вот, вы по-настоящему гуманны, когда отнимаете рыбу. В этом случае вы действительно проявляете заботу о человеке.

Осознание того, что тебе никто не поможет (и на везение не приходится рассчитывать), удесятеряет силы. И, наоборот, слабоумные, негуманные родители, решающие проблемы 20-30-летнего балбеса, отнимают у балбеса возможность стать независимым, свободным. Что намного хуже, чем если балбес пару дней или недель поголодает или переспит на скамейке в парке.

Здесь начинает проявляться ограниченность текста для передачи не знаний, а понимания. Кто из прочитавших текст выше и даже согласившийся с этими тезисами, начнет так поступать в жизни? Правильно – никто.

Повышению личной эффективности поможет осознание того, что мы (в том числе и автор) обладаем блуждающим, хаотическим разумом и являемся новичками в игре под названием жизнь, но имеем шанс получить хотя бы второй разряд, а может – стать и мастером международного класса.

Школа и родители научили нас, как ходят конь и слон, но есть множество фигур, о существовании которых мы и не подозреваем. Более того, не знаем ничего, кроме нескольких ходов в дебюте. Детсад, школа, институт, работа по специальности – и все. А дальше что? Дальше нужно думать самому, более того – находить сильные ходы; не блуждать, а продвигаться.

Попробуем подыскать еще один образ, иллюстрирующий, что такое блуждающий разум.

Блуждающий разум напоминает детскую игру в железную дорогу, где много кольцевых путей, стрелок, мостов и несколько составов-мыслей носятся, не сталкиваясь, по повторяющемуся маршруту. Точно также одни и те же мысли годами курсируют в нашем сознании, и наше внимание случайно перескакивает с одной мысли на другую, а нам кажется, что это и есть мышление.

Мы просто перебираем, как засаленную колоду карт, привычный набор мыслей.

Другой образ. Разум – это заезженная пластинка, на которой стоит сразу несколько десятков игл, а усилитель с колонками случайным образом подключается то к одной, то к другой заедающей игле.

Эту пластинку с заедающими мыслями давно нужно выкинуть в мусорную корзину. Это произведение бездарного автора, и оно безнадежно испорчено.

Качество мышления у разных людей может отличаться так же, как звучание репродуктора на кухне и симфонического оркестра в хорошем зале. Слабая мысль, додуманная до конца, исчезает (умирает) и больше не возвращается. Если возвращается – это брак в мышлении. Но так как наше сознание постоянно занято бракованными мыслями, у хорошей мысли нет шанса обратить на себя внимание. Мы используем полуприготовленные из случайных компонентов и бракованные мысли. Мы действуем, используя эти мысли как компас. И затем надеемся на русское «авось».

Опять тот же пример про шахматистов. Какую ужасную смесь отрывочных соображений составляет обдумывание хода новичком – и как красиво, профессионально и эффективно это делает мастер. Как часто красиво и эффективно мы обдумываем жизненную ситуацию? А не действуем под воздействием эмоций, комплексов, обид, зависти и шаблонов?

Еще один пример. «Трудолюбивый» рабочий 10 лет работал за станком, и старательно по 8 часов в день делал одну и ту же операцию. А потом на его место попал «ленивый» человек, который внес рацпредложение, и эта операция выпала из технологического процесса. Как объяснить «трудолюбивому» рабочему, что его леность ума сделала бессмысленной все 10 лет его работы?

На заводе рабочий получал зарплату, но ведь в жизни за подобную работу нам никто не заплатит. В жизни платят за результат, выходящий с конвейера, а не за отдельную операцию.

С точки зрения рабочего, его деятельность имела смысл в виде зарплаты. Но, с точки зрения хозяина или директора, это были непроизводительные затраты. Так как же мыслим мы в своей жизни, как рабочий или как хозяин? Можно и так, и так, но доход хозяина может быть в 100-1000 раз выше дохода рабочего. И никогда наоборот.

Рабочий, который работает, никогда не будет зарабатывать больше того минимума, который стоит на рынке труда аналогичный труд. Человек, который ищет как получить результат, сэкономив труд, может быть высокооплачиваемым. Человек, который сумеет найти новое, уникальное решение, это потенциальный миллионер.

Правда, тут нужно объяснить, что такое настоящее решение в отличие от решения кажущегося. Часто можно услышать жалобы на то, что, вот я, мол, придумал сильное решение, а подчиненные все завалили; им не хватило компетенции, желания, настойчивости и т.п. Так вот, настоящее решение полностью учитывает ситуацию, для которой оно придумано, и если в решении не учтена недостаточная компетенция сотрудников, это означает, что решение ошибочно. Сильное решение обладает таким качеством, как самореализуемость.

В качестве примера сильного решения можно привести решение Карла Маркса. Он даже палец о палец в России не ударил, а изменил историю России, Восточной Европы да и всего мира.