Нет, это 'опора на положительное' работает. Но работает оно только в том случае, когда я добавляю 'через экстремальную педагогику'. Именно такая работа описана мной в разделе 'практика', в случае с игрой в 'Судью, мента и вора', когда ребята матерились при молодом учителе физической культуры. Желание ухаживать за девушкой, делать это правильно - безусловно положительное качество биологической природы. Опираясь на это качество можно бороться с отрицательным - ошибочным знанием того, что мат всегда и везде является благом... Но без вот таких экстремальных механизмов невозможно опираться на положительное в по настоящему сложных случаях.
'Только терпение, сотрудничество и заинтересованность педагога в судьбе...' - без комментариев.
А вот то, что мы рассмотрим далее, заслуживает самого пристального внимания. Именно подобные 'включения' в различные сферы нашей жизни способны разъедать ее изнутри.
'Гуманизация воспитания'.
Изначально данное понятие несло в себе идейный свет. Говорю это вполне серьезно без намека на сарказм. Но, как многое в нашей реальности, оно было гипертрофированно, перевернуто и оболгано.
Этот принцип требует: 'гуманного отношения к личности воспитанника'. Фактически получается так, что данное утверждение не может оспариваться априори. Но, мало кому ясно, что значит 'гуманное' отношение и что такое 'личность'.
Гуманизм - это мировоззрение, в центре которого находится идея человека, как высшей ценности. На мой взгляд эта идея была хороша в свое время. 'Ложка хороша к обеду'. В России уже после Великой Октябрьской революции гуманизм стал развиваться в другое мировоззрение. В социализм и коммунизм. Во всем остальном мире философия гуманизма не получила развития и осталась на месте. Тут стоит вспомнить, что в двадцать первом веке, после развала Советского Союза, РФ также вернулась к философии гуманизма, проповедуемой западными адептами. Но, как я уже говорил, всякое явление либо развивается, либо деградирует. В мире нет ни одного явления, которое оставалось бы 'неподвижно' на оси эволюции и развития. И если философия гуманизма не развивалась, то стала деградировать. Выродилась в мировоззрение единоличностное, эгоистическое. Мировоззрение потребления. 'Лайф есть кайф', 'Бери от жизни все', 'Живем один раз' и многое другое. На фундаменте огромных и впечатляющих достижений человечества вырождающийся гуманизм эпохи постмодерна возвел уродливые конструкции общества потребления. Общества, где в списке ценностей стоят автомобили, солярии, сексуальные тела, гаджеты и макдональдсы. И не важно, что все это практически недостижимо для подавляющего большинства граждан страны. Не важно, если конструкции нежизнеспособные, уродливые. Философия потребления, как результат деградации гуманизма не способна ни на что продуктивное. Стройки века, великие достижения, подобные выходу в космос, повышение уровня образования и здравоохранения, культуры - все это невозможно в эпоху потребления.
Так к какому 'гуманному' отношению призывает нас автор? К этому стоило призывать в эпоху Возрождения. Тогда это было уместно и, как минимум понятно. Когда право на образование не признавалось, когда свободы людей ущемлялись нагло, неприкрыто. Призывать к гуманизму в отношении несформировавшейся личности ребенка сейчас, в и без того тепличных условиях, на практике значит оградить его от всяких негативных эмоций вообще. Не 'травмировать' личность. Не обращать на проступки ученика внимания класса. Не сказать грубого слова. Не назвать при всех его оценку (это может ему навредить). Конечно, мне могут возразить, а что, мол, нужно ее травмировать? Нужно позорить ребенка? А я отвечу: некорректный вопрос. На данный момент в деле воспитания ребенка есть только два состояния. Состояние мирной вседозволенности и состояние истерического противостояния, когда педагог пробует в чем-то ограничить ученика. При таком положении вещей всяческое полноценное педагогическое воздействие воспринимается, как нанесение 'травмы' личности, ее унижение. А корректным этот вопрос станет позже, когда мы разберемся в том, что же такое личность.
'Уважение его прав и свобод' - вот, пожалуйста. То, о чем я веду речь. В свете философии потребления у ребенка появляется очень много прав и свобод и только у педагога их нет. 'Педагог - профессионал', с пафосом говорят родители и высокие начальники из департаментов, 'он обязан уметь воспитывать и учить ребенка мирно, в гармонии с его интересами и правами'.
'Предъявление воспитаннику пассивных требований'. Я даже вдумываться не хочу в то, что бы это могло значить.
'Уважение его даже тогда, когда ребенок отказывается выполнять предъявляемые требования' и 'отказ от унижающих достоинства личности наказаний'. Это как?
Пример: старшие классы, учитель стоит в дверях, покинув помещение из-за буйного поведения учеников. Один из детей выходит к доске, поворачивается спиной к девочкам и снимает штаны, демонстрируя обтянутые трусами ягодицы. Учитель в ужасе кричит на него, ученик смеется и уходит на свое место. Как должен вести себя учитель в соответствии с приведенными тезисами? Учитель должен уважать ученика, не смотря на то, что ученик совершенно не уважает не только учителя, но и своих одноклассниц. Учитель ни в коем случае не должен (я молчу о том, что он просто не может ничего) применять унижающие достоинство личности наказания. Он, наверное, должен действовать исходя из следующего принципа: 'Уважения права личности быть самим собой'. А так и поступают наши педагоги. Именно отсюда молодежные 'субкультуры' 'эмо' и 'готов'. А что может сказать и сделать педагог, если вступление в 'эмо' есть реализация права личности 'быть самим собой'? А 'туннели' в ушах (если кто не знает, это огромные дырки в мочках - чем больше, тем лучше), пирсинг в носу и губах, нетрадиционная половая ориентация? Все это можно назвать правом личности на 'самость' или нельзя? 'Отказ от унижающих достоинство личности наказаний' и, теперь, переходим к самому интересному - 'формирование требуемых качеств'. Сразу возникает вопрос - как? Как их формировать, при помощи каких методов и приемов? В условиях перечисленных принципов - как?
Итак, встречаем. Методы воспитания по современной педологической науке: методы формирования сознания личности, методы организации деятельности и формирования опыта общественного поведения, методы стимулирования поведения деятельности.
Перед тем, как рассмотреть каждую из групп подробнее, напоминаю, все о чем мы говорим это общепризнанная в среде педагогов-теоретиков концепция. Внятно (и вообще хоть как-либо) сформулированной концепции педагогов-практиков не существует.
К методам формирования сознания личности относятся: убеждение, объяснение, разъяснение, этическая беседа, рассказ, лекция, внушение, инструктаж, диспут, доклад, пример.
Много, да? Правда, лично мне не совсем понятна разница между большинством перечисленного. Например, как можно убеждать, не объясняя и чем отличается разъяснение от объяснения? И, если речь идет о воспитании, а воспитываются только высокоморальные качества, чем может отличаться этическая беседа от того же объяснения? Но даже если не придираться к словам, если взглянуть в суть, остается неясным, как можно работать при помощи этих методов. Ведь всем понятно, что работать на уровне морали, принципов и идей можно только тогда, когда они есть. Вернее, когда есть о них понятие. Ну давайте будем вести этическую беседу с тем, кто при вас показал девочкам задницу?!
Если ребенок каждый день видит, как молодые уступают место старым в общественном транспорте, если ребенок не живет в действительности, где в Интернете запросто можно увидеть порнографию, а по улице проезжают в дорогих автомобилях законные воры. Если его родители уважительно относятся друг к другу и хотя бы через день (а не каждый) пьют пиво. Если его мама не курит. И так далее и тому подобное. Если, если, если, то учитель может использовать некоторые из перечисленных методы и приемы, основанные на фундаменте морали. Грубо говоря, учитель лишь переводит моральные нормы из области бессознательно-привычного, сформированного средой, в область разумную. Только и только в этом случае данная группа методов воспитания может быть дееспособной! Но вся беда в том, что эта группа относится ко второму - третьему (больше третьему) этапу эволюции воспитательного дела. Говорить о каком-либо применении данных методов в наше время, значит быть полным профаном и ничего не понимать в воспитании. Либо же быть вруном и недоговаривать главного, того о чем сейчас сказал я.
