Вот такие ситуации для примера. Педагогу надо во что бы то ни стало оставаться в рамках выбранной ребенком социальной системы и ее ценностей. Если вы посоветуете что-либо из иной системы - это будет серьезной ошибкой. Потому так важен опыт. Опытный человек все это проходил сам, на все грабли наступлено, все шишки набиты. И даже если ребенок не послушается совета и сам наступит на грабли, это будет вам только в плюс.
Далее. Со временем, при такой работе, ребенок будет занимать одно из лидирующих мест в системе. Его поведение и успеваемость мы оставляем за скобками. Пока там ничего не будет меняться, по крайней мере, в лучшую сторону. И нужно быть готовым к тому, что не слишком далекие коллеги причиной всех бед будут видеть именно вас. Действительно, вы ведь 'ладите' с ребенком, а он не меняется. Значит, виноваты вы. Логика прямая, как некоторые анатомические особенности человеческого организма.
Чем дольше путь к лидерству и чем ближе его место к условному центру, тем лучше он понимает ценность своего положения. Другие словами, чем больше труда затрачено на отстаивание позиции в системе (и не нужно думать, что представитель хулиганки затрачивает на успешность в системе меньше сил, чем представитель учебки), тем ценнее эта позиция становится. Педагогу нужно всего лишь усиливать данное понимание и корректировать становление социального страха на этой основе. Грубо говоря: 'это - все что у тебя есть, неужели ты поступишь как тряпка в случае с этой девочкой только потому, что 'любишь'?' или 'если ты сейчас испугаешься и не дашь ему в рожу, то остальные может и не скажут тебе ничего, но о том, что ты тряпка про себя уж точно подумают'.
Усиливая этот социальный страх лишения своего места в системе, надо видеть его основание. Основанием страха социального пока будет скорее физиологически обоснованное начало. Поэтому под коррекцией становления социального страха я понимаю замену основания. Социальное вместо физиологически обоснованного. Если в начале такой работы страх будет основываться на понимании физической слабости по сравнению с главным лидером (условно говоря) и личной позиции на основе этого. То дальше он должен быть основан на понятии смелости или трусости. 'Пусть он сильнее, но я же не трус!' А еще дальше на честности. 'Пусть я боюсь, но мне некуда деваться, потому что он не прав. Он врун (не буду приводить тут нецензурное слово из молодежного лексикона).'
Сначала страх основывается, например, на противопоставлении 'сила - слабость', далее на 'смелость - трусость', еще дальше на 'правда - ложь'. Вот такой пример. Противопоставления, естественно будут всевозможные. Но принцип должен быть незыблем: от более простого (физиологически обоснованного) к более сложному (социально обоснованному).
Чем дольше и успешнее проводится работа на этом этапе, тем ближе следующая ступень в нашем плане. Перевод ценностных критериев системы к следующему воспитательному этапу. Все, чем мы занимались до этого, является ни много ни мало, подготовительной работой к переходу от второго к третьему этапу формирования личности. В идеале наш пацан уже понимает, что такое собственные физиологически обоснованные устремления, как понимает и то, что существует необходимость поступаться этими устремлениями в угоду социальному началу. Дальше педагогу нужно перевести это невнятное понимание на язык личного опыта.
Границы в этой работе, опять же, размыты как и все другие границы в наших теоретических построениях. Продолжая работу, педагог просто все дальше и дальше уходит от 'выгодно лично мне или не выгодно', 'страшно или не страшно', 'сильный или слабый', 'опасно или не опасно' и так далее. Все это ближе к физиологически обоснованному. Все это первый-второй этапы формирования личности. Нам нужно последовательно провести 'трудного' ребенка из хулиганки через них и подвести к третьему. А на практике это будет выражаться в принятии образа жизни на основе ценностей третьего этапа. Вот и все (тут уместно поставить улыбающиеся смайлики, принятые в молодежном интернете).
Ну и завершающий этап. Если до этого у вас все прошло в соответствии плану, то теперь становится понятно, что никаких социальных систем нет. Ребенок понимает это. Он понимает, что когда-то очень многое упустил. В силу разных, объективных или не очень причин. Но он понимает и то, что путь его личностного роста, его развития, дал ему многое из того, чего не имеют другие. Не имеют те же 'умники' из учебки. Он понимает, что есть одна социальная система - общество (хотя с обществом потребления не все так просто) - в котором свое место может найти каждый. На основе своего личного опыта. Он понимает, что уже, к сожалению, ему труднее стать инженером, но к счастью не так уж много людей способных защищать Родину с оружием в руках - а он способен. Например. Вот тут и становится главной педагогической задачей перевести всю эту чувствующуюся ситуацию на уровень осознанного понимания. Ведь это, как ни крути, крах жизненной позиции. Разрушение целого мира в котором ребенок жил долгое время. Конечно, если педагог качественно поработал до этого, но по каким-то причинам не завершил работы, жизнь сама все расставит по местам. Такой ребенок уже никогда не откатится в своем развитии, но ему будет сложнее осознать происходящее и времени на это уйдет больше.
Теперь о времени, необходимом на такую работу.
У нас есть идеальный пример. Работа Антона Семеновича Макаренко. Именно этим он и занимался в своих коммунах и колониях. При этом можно разделить его деятельность на два момента. Первый - когда он только нащупывал путь и создавал систему. Тогда у него еще не было готового коллектива третьего этапа развития личности. Этой печи, которая способна переплавить любую руду. И второй - когда все это у него уже было.
Тут, опять же, определение временных границ будет тоже условно. Плюс минус пару лет, я думаю. Но хоть о какой-то точности мы говорить уже можем.
В первом случае ему на работу (если отбросить период искания метода) понадобилось около пяти лет. Именно за это время он построил коллектив.
Во втором случае львиную часть работы выполнял уже сам коллектив своими методами. Поэтому времени надо было меньше. Около двух лет...
Но тут необходимо помнить в каких условиях приходится работать нам. Об этом у нас уже был разговор много выше. Учитывая это время нашей работы может значительно увеличиваться, а сама работа может зачастую откатываться назад. И... давая последние советы на эту тему хочется сказать про различные клубы и секции единоборств или спортивных контактных игр, к которым так тянет обычно ребят из хулиганки. Очень нам будут помогать эти клубы, особенно, если их руководитель осознает важность и смысл своей работы.
Меня постоянно настораживает некая мысль. Мне кажется, что предвзятый читатель может отнестись к этому разговору о детских страхах негативно. Мол, нашелся педагог, желающий развивать и поддерживать в детях фобии и страхи! Предвосхищая такой вопрос, поясняю, что понятие страха близко к понятию стресса, а последнее совершенно четко разделено на стресс и дистресс. Положительный и отрицательный стресс. Такой стресс, в результате которого происходят негативные перемены в психике и такой, который ведет к переменам положительным. В этом плане очень интересна работа Г. Селье и интересующиеся могут самостоятельно разобраться в вопросе. Нам важны страхи. На мой взгляд нормальна ситуация, когда у ребенка с детства страхи сформированы в соответствии с ценностно-мировозренческой системой принятой в обществе. Эти страхи являются своеобразным и очень действенным механизмом коррекции формирования личности ребенка, его жизни и судьбы. Эта ситуация нормальна. Не нормально другое.
Не нормально, когда ребенок растет, тело формируется, а страхи по преимуществу носят биологический и биологически-социальный характер. Что это значит? Это значит, что ребенку наплевать, как отнесется общество к тому, что он будет безработным. Плевать на то, что из него не получается нормальный отец, способный содержать семью. Или на то, что девушка не желает становиться матерью и растить своих детей. Таких детей, с недоразвитой страховой сферой, по-настоящему может пугать только то, что воздействует на биологически-социальную часть. Физическая расправа пугать будет. Отсутствие работы будет пугать лишь постольку, поскольку будут отсутствовать деньги для продолжения безмятежной жизни. Но страха перед несостоятельностью не будет, а значит такой 'ребенок' запросто будет оставаться на шее престарелых родителей и до 30 и до 40 лет. И смерть родителей будет пугать его лишь постольку, поскольку он может лишиться этой безмятежной жизни. Вот такая ситуация нормальной не является. Наше потреблятское 'мировоззрение' приводит к тому, что сфера социальных страхов во многом атрофируется. И вот уже в школе идут разговоры о том, что нельзя при всех говорить об оценке ученика. Ведь если, не дай Бог, он еще способен испытывать полноценно социальный страх и, как следствие, стыд, мы не должны ставить его в подобные условия. Нет для таких 'новаторов' понятий 'стресса' и 'дистресса'. Они предлагают до конца убивать социальные страхи. Не позволять им зарождаться и развиваться. Такая ситуация является экстремальной с точки зрения той культуры, полноценными носителями которой наш народ был еще несколько десятилетий назад.
