двух противоположных точек зрения – фатализма и волюнтаризма. Этический
фатализм, абсолютизируя необходимость, ставит человека в полную
(фатальную) зависимость от объективных обстоятельств. Поэтому человек
несвободен в своих поступках: вся его жизнь заранее предопределена, не в
силах ничего изменить в ней, в связи с этим он не несет никакой
ответственности за свои действия. Этический волюнтаризм, напротив,
отрицает всякую необходимость и утверждает, что человек абсолютно
свободен в своих моральных решениях и должен поступать лишь в
соответствии с собственной волей. Такое понимание свободы приводит к
полному отказу от нравственных норм и утверждению произвола. Но свобода
невозможна без ограничений: наличие ограничений – необходимое условие
свободы каждого. Поэтому оправдание произвола есть не что иное, как
отрицание свободы. Таким образом, и фаталистическая, и волюнтаристская
концепции в конечном счете отрицают нравственную свободу.
Наиболее приемлемо понимание необходимости как морального закона.
Этот закон не создает моральных обязательств, а обращен к разуму субъекта,
призывая человека обнаруживать эти обязательства в существующих
ценностях. Он не требует автоматического подчинения, не лишает человека
моральной независимости, он лишь учит различать добро и зло. Поэтому он –
не закон-предписание, он – закон свободы, предоставляющий человеку право
выбирать добро и следовать ему. Это путь свободной моральной инициативы,
не попадающий в поле прямых запретов или долга. Моральный закон – это
призыв к самореализации, дающий человеку возможность нравственного
развития, в основе которого лежит свобода – поведение, зависящее от
собственных действий, сознания и воли индивида.
2. Проблема морального выбора. Именно выбор, который обеспечивается
разумом и волей, выступает формой проявления свободы. Любое решение
принимается прежде всего разумом, подготавливающим почву для совершения
свободного выбора. Выбор реализуется информированной волей: она движет
разумом, предписывая ему принятие решений, хотя разум и предоставляет воле
соответствующие цели и средства выбора. Выбор является свободным, когда к
нему подключены все интеллектуальные и волевые способности личности и
когда моральные требования сливаются с ее внутренними потребностями. Он
ограничен и несвободен, когда место разума занимают чувства страха или
14 Гегель. Соч. Т.1. – М., 1959. – С. 234.
34
долга, вызванные внешним принуждением или произволом, а волеизъявление
личности затруднено противоречиями: хочу, могу, надо.
Таким образом, нравственная свобода – не просто выбор вариантов
поведения, а превращение моральных требований во внутренний выбор,
который является свободным, когда к нему подключены все интеллектуальные
и волевые способности личности и когда моральные требования сливаются с ее
внутренними потребностями. Он ограничен и несвободен, когда место разума
занимают чувства страха или долга, вызванные внешним принуждением или
произволом, а волеизъявление личности затруднено противоречиями между
хочу, могу и надо. Нравственная свобода – не просто выбор вашего поведения,
а превращение моральных требований во внутренние потребности и
убеждения человека. Нравственная свобода проявляется в умении:
a. делать осознанный моральный выбор действий и поступков;
b. давать им нравственную оценку;
c. предвидеть их последствия;
d. осуществлять разумный контроль над своим поведением, чувствами,
страстями, желаниями.
3. Проблема двойственного характера свободы. Свобода имеет два
аспекта: негативный и позитивный. Негативная свобода – это « свобода от», свобода отрицающая, разрушающая зависимость «от» – от сил природы,
общественных моральных догм и установок. Такая свобода приносит человеку
независимость и в то же время – чувство одиночества, бессилия тревоги. В этих
условиях человек вновь оказывается перед выбором: либо избавиться от этой
свободы с помощью новой зависимости, нового подчинения, либо дорасти до
позитивной свободы
Позитивная свобода – «свобода для», дающая возможность полной
реализации интеллектуальных и эмоциональных способностей, требующая от
личности этой реализации, свобода, основанная на неповторимости и
индивидуальности каждого человека.
Значит, перед современным человеком, обретшим свободу (в «старом»,
негативном, смысле), открываются два пути. Первый – дальнейшее движение к
«новой», позитивной, свободе, основными способами достижения которой
являются любовь и творчество. Второй путь – «бегство» от этой подлинной
свободы.
Проблема моральной ответственности личности
Моральная ответственность проявляется как обратная сторона
свободно принятого решения, как естественное следствие свободы выбора.
Быть свободным, самостоятельным – значит быть ответственным. Свобода и
ответственность находятся в прямой зависимости: чем шире свобода, тем
больше ответственность. Существуют разные виды и разная мера
ответственности.
Виды ответственности определяются тем, перед чем и за что человек
несет ответственность. Это может быть:
• ответственность перед самим собой;
• ответственность за конкретные действия и поступки перед другими,
35
людьми;
• ответственность перед миром и человечеством, проявляющаяся как
забота о мире, вызванная тревогой о нем.
Мера моральной ответственности у разных людей в различных
ситуациях неодинакова. Зависит она от ряда обстоятельств:
• самостоятельности совершаемого действия, причем наличие
принуждения и даже угроза личной безопасности не снимает
ответственности с человека;
• значимости совершаемого деяния для судеб других людей (в
экстремальной ситуации, когда от принятого решения может зависеть
жизнь людей, мера ответственности намного выше, чем в обычное
время);
• масштаба принимаемых решений, в зависимости от того, идет речь о
судьбе отдельного предприятия или о судьбе государства;
• влиятельности, авторитета, общественного положения или должности
личности , принимающей решения.
ТЕМА 7. СТРАХ И СТРАДАНИЕ
СТРАХ
Страх свойственен всему животному миру, он выполняет защитные
биологические функции. Массовый страх, охватывающий и заражающий
социальные группы и слои, а также общество в целом, выражается в
специфических формах, которые изучает социальная психология. В эпоху
формирования религиозного сознания страх приобретает черты благоговейного
ужаса перед высшим и непостижимым. Страх перед отчужденными силами в
эксплуататорском обществе становится одним из регуляторов социального
поведения.15 Психоанализ различает рациональный страх перед реальной
опасностью и иррациональный, глубинный. Иррациональный определяется как
результат не актуализированных жизненных стремлений, подавление не
воплощенных жизненных желаний. Иррациональный страх выступает как
способ функционирования сверх-Я (super-ego). В современном неофрейдизме
