Он говорит о сапта-риши и Ману, как о своих манасапутрах или разумом рождённых сыновьях, которыми они могут быть, если он был так называемым Праджапати, который появился на этой планете и начал работу эволюции.
Во всех Пуранах об этих Махариши говорится, как о разумом рождённых сыновьях Праджапати или Брахмы, который был первым проявленным существом на этой планете, и который звался Сваямбху, поскольку не имел ни отца, ни матери; он начал создание человека, формируя или вызывая к существованию своей собственной интеллектуальной силой этих Махариши и этих Ману. Когда это было окончено, Праджапати удалился со сцены; как утверждается в Манусмрити, Сваямбху таким образом исчез, начав работу эволюции. Однако он не полностью отъединился от группы человечества, начавшей эволюционировать на этой планете, но всё ещё является осеняющим логосом или проявленным Ишварой, который интересуется делами этой планеты и в состоянии воплощаться как аватара для блага её населения.
В этом высказывании есть одна странность, к которой мне следует привлечь ваше внимание. Он говорит здесь о четырёх Ману. Почему он говорит о четырёх? Мы находимся сейчас в седьмой манвантаре ? Вайвасваты. Если он говорит о прежних Ману, он должен бы говорить о шести, но он упоминает только четырёх. В некоторых комментариях делалась попытка интерпретировать это странным образом.
Слово чатвара отделялось от слова манава и относилось к Санаке, Санандане, Санаткумаре и Санатсуджате, которые также включались в разумом рождённых сынов Праджапати.*
__________ * Например, в переводе Прабхупады говорится: "Семь великих мудрецов, и четверо других великих мудрецов до них, и Ману исходят из меня" ? прим. пер.
Но эта интерпретация приведёт к весьма абсурдному заключению и сделает это высказывание противоречащим самому себе. Личностям, которых предполагает эта интерпретация, в том высказывании даётся определённая характеристика. Хорошо известно, что Санака и другие трое отказались творить, хотя остальные согласились сделать это; потому говоря о тех, от кого человечество начало своё существование, было бы абсурдным включать в список этих четырёх. Высказывание следует интерпретировать, не разделяя словосочетание на два существительных. Количество Ману будет тогда равным четырём, и утверждение будет противоречить взгляду Пуран, однако оно будет в гармонии с оккультной теорией. Вы можете вспомнить, что м-р Синнетт заявил, что мы сейчас находимся в пятой коренной расе. Каждая коренная раса может рассматриваться как сантати определённого Ману. Теперь четвёртая коренная раса прошла; иначе говоря, было четыре предыдущих Ману. Есть и другой пункт, который в связи с этим следует учесть. В Манусмрити говорится, что первый Ману (Сваямбхува) создал семь Ману. Похоже, это и есть общее количество Ману согласно этому Смрити. Не утверждаю, что это так; возможно была создана и другая серия Ману, или должна быть создана в другое время.
Но согласно Пуранам количество Ману ? четырнадцать. Этот предмет, представляется мне, потребует от вас определённого внимания, несомненно, он очень интересен, и я попрошу тех из вас, в чьём распоряжении имеется достаточно времени, попытаться выяснить, как произошла эта путаница. Комментаторы пытаются отделить цифру 14 от Ману. Конечно, искусный пандит отделить что угодно от чего угодно, но если вы углубитесь в вопрос, то вполне возможно, что мы выясним, как произошла вся эта ошибка, и есть ли вообще здесь ошибка или нет. Любая дальнейшая дискуссия по этому вопросу сейчас не является необходимой.
Другая интересная функция логоса указана в той же главе, стих 11:
"Из сострадания к ним я рассеиваю происходящую от невежества тьму, обитая в них, сияющим светом духовной мудрости."
Здесь он упоминается не только как средство освобождения, но и как источник мудрости. Как я уже говорил, свет, исходящий от него, имеет три фазы или три аспекта. Во-первых ? это жизнь, или махачайтанья космоса, ? это один его аспект, во-вторых ? это сила, и этот аспект называется Фохатом в буддийской философии; и наконец ? это мудрость, в том смысле, в каком она является чиччакти индусских философов. Все эти три аспекта, как вы можете легко видеть, объединены в нашем понятии Гаятри. Васиштхой заявлено, что это чиччакти, и его значение обосновывает это утверждение. Далее это представляется, как свет, и в санкальпе, которая предшествует джапе, он и вызывается, как жизнь всего космоса. Если вы внимательно прочитаете "Идиллию белого лотоса", возможно вы получите некоторые дальнейшие идеи относительно функций этого света и той помощи, которую он способен оказать человечеству.
Теперь мне следует привлечь ваше внимание ко всем тем стихам в главе X, которые имеют отношение к его так называемому вибхути, или великолепию.
Он говорит "ахам атма" (я ? Я), потому что всякое Я ? лишь проявление его самого, или отражение логоса, как я уже указал. Именно в этом смысле он ахам (я), проявленное повсюду в каждом упадхи. Говоря так, он делает это с точки зрения логоса вообще, а не какого-либо конкретного логоса. Описание этого вибхути даёт нашим умам важный урок. Всё, что есть хорошего и великого, утончённого и благородного в этой вселенной феноменов или даже в других локах, происходит от логоса, и тем или иным образом является проявлением его мудрости, силы и вибхути; а всё, что склоняется к духовной деградации и предметной физической жизни, происходит от пракрити. Фактически в космосе имеются две противоборствующие силы. Одна ? это Пракрити, происхождение которой мы уже проследили. Другая ? Дайвипракрити, свет, нисходящий, отражение за отражением, до уровня самых низших организмов. Во всех тех религиях, где говорится о борьбе добрых и злых сил, на самом деле подразумеваются этот свет, который постоянно старается поднять человека с низшего уровня на высший план духовной жизни, и та, другая сила, находящаяся в Пракрити и постоянно ведущая дух в материальное существование. Эта концепция представляется основанием всех этих войн в небесах и всей борьбы между добрым и злым началами в космосе, которую мы встречаем в столь многих религиозных системах философии. Кришна говорит, что всё, понимаемое как великое, доброе или благородное, должно рассматриваться как имеющее в себе его энергию, мудрость и свет. И это, конечно, так, поскольку логос ? это единый источник энергии, мудрости и духовного просвещения. Когда вы осознаете, какую важную роль эта эманирующая от логоса энергия играет в эволюции целого космоса и исследуете её способности в отношении духовного просвещения, вы увидите, что это описание его вибхути ? вовсе не преувеличение важности Кришны для космоса.
Далее обратитесь к главе XI. Заключения, которые я собираюсь вывести из этой главы, следующие: во-первых, логос мыслит целый космос в себе, иными словами, весь космос существует в логосе в своём зародыше. Как я уже сказал, мир есть слово, сделанное проявленным, а логос, в мистической фразеологии наших древних авторов, ? пашьянти форма этого слова. Это зародыш, в котором вечно существует весь план солнечной системы. Образ, существующий в логосе, расширяется и усиливается, будучи сообщён его свету, и проявляется в материи, когда этот свет действует на Мулапракрити. Ни один импульс, ни одна энергия, ни одна форма в космосе не может начать существование, не имея своей оригинальной идеи в поле чита, который составляет демиургический ум логоса.
Логос, его свет и Мулапракрити составляют истинную таттватраю у вишиштаадвайти, при этом Мулапракрити ? их ачит, свет логоса ? их чит, а сам логос ? Ишвара.
Есть и другой путь рассмотрения этих сущностей, с которыми вы должны познакомиться. Весь космос, под коим я подразумеваю все бесчисленные солнечные системы, может быть назван физическим телом Парабрахмана; весь его свет или силу можно назвать его сукшма-шарирой; абстрактный логос будет тогда карана-шарирой, в то время как Атмой будет сам Парабрахман.
Но эту классификацию не следует путать с другой, которая относится к подразделению только одной из этих сущностей, проявленной солнечной системы, наиболее вещественной из них, которую я назвал стхула-шарирой Парабрахмана. Эта сущность сама подразделяема на четыре плана существования, которые соответствуют четырём матрам в пране, как обычно описывается. Опять же, этот свет, являющийся сукшма-шарирой Парабрахмана, не должен быть спутан с астральным светом. Астральный свет ? это просто сукшма форма Вайшванары, но как бы далеко ни рассматривался этот свет, все проявленные планы солнечной системы являются для него вещественными, таким образом он не может быть астральным светом. Я считаю необходимым отметить это различие, потому что эти два понятия бывают перепутаны в некоторых сочинениях. Сказанное мною в некоторой мере объяснит, почему логос рассматривается, как имеющий вишварупу.
