Товарищи! Верная заветам Ленина, наша партия всегда поддерживала освободительную борьбу угнетенных наций, их право на самоопределение. Когда же после второй мировой войны в гигантских масштабах сбылось предвидение Ленина об освобождении народов Востока, когда на обломках колониальных империй были созданы десятки новых независимых государств, тогда и перед нашим Советским государством встали новые важные задачи.
Народы, веками носившие на своих плечах ярмо колониальной эксплуатации, нуждались теперь не только в морально-политической поддержке, но и в хозяйственной помощи для развития своей национальной экономики.
Что касается наших отношений со странами, вошедшими в социалистический лагерь, – с Китайской Народной Республикой, Корейской Народно-Демократической Республикой, Демократической Республикой Вьетнам, Монгольской Народной Республикой, то они с самого начала определяются принципами социалистического интернационализма. Тесный союз и братская дружба, взаимопомощь и сотрудничество в строительстве социализма и коммунизма – вот основа этих отношений.
Но мы шире понимаем интернациональный долг нашей социалистической страны, понимаем его как оказание помощи и тем освободившимся народам, которые не входят в мировую систему социализма. Всестороннее, бескорыстное содействие в укреплении их политической и экономической самостоятельности – это основа наших отношений с вновь возникшими государствами. Разумеется, мы никому нашу помощь не навязываем, но помогаем тогда, когда нас об этом просят.
Путь укреплению самостоятельности освободившихся стран – это путь развития их национальной экономики, повышения культуры и улучшения материального положения народа. Огромное значение для таких стран имеет индустриализация. Именно в этом деле молодые государства больше всего нуждаются в поддержке. Понимая это, Советский Союз соответственно развивает свое экономическое сотрудничество с ними. Поставки современного промышленного оборудования, содействие в строительстве крупных предприятий, в разведке и разработке естественных богатств, в подготовке национальных кадров специалистов – вот главные формы советской помощи. Участие Советского Союза в строительстве металлургического гиганта в Бхилаи, в создании Асуанской плотины, сталеплавильного завода в Индонезии и десятков других промышленных объектов отвечает жизненным интересам народов Востока.
Часто приходится слышать, будто западные страны тоже горят желанием помочь народам, сбросившим иго империализма. Вообще говоря, было бы только справедливым, если бы колониальные державы вернули по принадлежности хотя бы часть присвоенных ими богатств. Однако не об этом идет речь. Западные державы как прежде, так и теперь препятствуют самостоятельному развитию и индустриализации слаборазвитых стран. Характер их «помощи» диктуется, как известно, их военными планами, явно опасными для независимости государств, получающих эту помощь.
На Западе говорят, что сейчас развернулась борьба за страны Востока, что Советский Союз якобы стремится привязать их к себе. Но разве Советский Союз пытается втянуть страны Востока в военные блоки, вроде СЕАТО, СЕНТО и им подобные? Разве Советский Союз выдвигает политические условия своей помощи? Разве он требует себе права на вмешательство во внутренние дела? Нет, так поступают как раз западные державы.
Таким образом, перед глазами освободившихся народов два вида помощи, два политических курса. Надо ли удивляться, что эти народы все больше отшатываются от политики Запада? Они понимают, что помощь хороша, когда она бескорыстная, а дружба прочна, когда она искренняя.
Укрепление независимости и успешное развитие освободившихся стран приближает время, когда они добьются своего законного права наравне с другими государствами участвовать в решении всех важных международных вопросов. Об этом справедливо говорил Н.С. Хрущев перед парламентом Индонезии.
Доверие, которым пользуется советская политика в странах Востока, – это большое дело. Оно еще скажется на дальнейшем укреплении мира и социального прогресса. Этим доверием мы обязаны тому, что в основе советской политики лежат принципы, выработанные великим Лениным.
Ленин завещал нашей партии, всем коммунистам – неустанно бороться за мир, добиваться ликвидации войн. Он говорил: «Окончание войн, мир между народами, прекращение грабежей и насилий – именно наш идеал…». (Соч., т. 21, стр. 264).
Теперь на Западе находятся бойкие публицисты, которые утверждают, будто Ленин был противником мирного сосуществования двух систем. Эти фальсификаторы выдергивают из сочинений Ленина отдельные цитаты или даже обрывки цитат, относящиеся к временам гражданской войны и военной интервенции. Но ведь сама мировая буржуазия своей интервенцией придала тогда борьбе российского пролетариата характер международной схватки. Ясно, что в момент этой интервенции вопрос о мирном сосуществовании социализма и капитализма был отодвинут на второй план. Зато эти господа старательно обходят молчанием всю ленинскую политику первых мирных лет Советской власти, его курс на налаживание делового сотрудничества с капиталистическими государствами, который нашел ясное выражение в директивах Ленина советским делегатам на первых международных конференциях, например в Генуе (1922 год).
В этот период Ленин развил свою идею мирного экономического соревнования двух систем. По выражению Ленина, это – «состязание двух способов, двух формаций, двух хозяйств – коммунистического и капиталистического. Мы докажем, – продолжал Ленин, – что мы сильнее… Конечно, задача трудная, но мы говорили и говорим: „Социализм имеет силу примера“. Насилие имеет свою силу по отношению к тем, кто хочет восстановить свою власть. Но этим и исчерпывается значение насилия, а дальше уже имеет силу влияние и пример. Надо показать практически, на примере, значение коммунизма». (Соч., т. 31, стр. 426).
Принцип мирного сосуществования как тогда, так и теперь лежит в основе всей советской внешней политики. Наша партия в последние годы творчески развивала эту идею Ленина. Решающее значение имел здесь вывод XX и XXI съездов партии об отсутствии фатальной неизбежности войн в нашу эпоху, о возможности предотвращения войны. Делая такой вывод, партия сказала новое слово в марксизме.
Конечно, агрессивность связана с характером империализма. Но нельзя по-догматически смотреть только на эту одну сторону дела. Нельзя не замечать того, что появились могучие силы, противоборствующие войне. Нельзя упускать из виду того факта, что безвозвратно прошло время, когда империализм господствовал во всем мире. Он уже не может заставить весь мир жить по его законам. Существует мощная мировая система социализма; империализм ослаблен развалом колониальной системы; появилась обширная «зона мира»; в самих империалистических странах стали сплоченнее и организованнее силы мира и демократии. Разве все эти могучие факторы не имеют реального значения при решении вопроса о мире и войне?
Поэтому, чтобы быть верным марксизму-ленинизму сегодня, мало повторять старую истину, что империализм агрессивен. Задача состоит в том, чтобы целиком использовать новые факторы, действующие в пользу мира, для избавления человечества от катастрофы новой войны. Догматическая позиция – отсталая позиция.
Правильность внешней политики творческого ленинизма, опирающейся на все факторы, действующие в пользу мира, лучше всего доказана успехами этой политики. Настойчивая и инициативная борьба Советского правительства принесла свои плоды. Достигнута ощутимая разрядка международной напряженности. «Холодная война» постепенно идет на убыль. Налаживаются деловые отношения, в том числе и культурные связи, между государствами, принадлежащими к различным социальным системам. Острейшие вопросы международного положения стали, наконец, предметом серьезных переговоров между Западом и Востоком.
