К сожалению, Сталин и его окружение, по существу, отбросили эти ленинские советы. Провидческими оказались предостережения Ленина о грозящих партии опасностях, о том, к каким тяжелым последствиям может привести нежелание считаться с реальными условиями общественного развития, пренебрежение к потребностям миллионов людей, обесценивание личности человека, прикрываемые ультралевой фразеологией.
Сейчас, когда мы приступили к коренной перестройке социалистического общества, особенно поучительны ленинские уроки реализма и антидогматизма.
Исходя из коренных интересов народа, следуя ленинским подходам и ленинской методологии, партия провела ответственный анализ ситуации, сложившейся в стране к началу 80-х годов, безбоязненно вскрыла причины, которые подвели страну к критической черте, обосновала необходимость крутой ломки экономических, социальных и политических структур, призвала к решительному разрыву с отжившим, к созиданию нового, открыла простор для радикального обновления всех сторон жизни.
На путях перестройки страна уже сделала необратимые шаги. Удалось очень трудное: перевести общество из одного состояния в другое, от застоя – к движению. Оно стало иным, чем было четыре или даже год тому назад. Возврата к прошлому нет и не будет.
Вместе с тем жизнь показала: требуются куда более глубокие и масштабные преобразования, чем это представлялось вначале. По мере углубления перестроечные процессы все больше затрагивают интересы различных социальных групп, коллективов, каждого человека. Многие наши болячки, которые загонялись вглубь, многие привычки и нормы общественной жизни, с которыми люди свыклись, выходят теперь, как говорится, на свет божий, тормозя наше продвижение вперед. Не достигнуто пока ощутимых реальных результатов в удовлетворении повседневных нужд людей. Все это порождает нетерпение, а кое у кого – разочарование и апатию.
Состоявшиеся выборы народных депутатов наиболее полно выявили особенности переживаемого момента. Они явились мощным референдумом в пользу перестройки. Но они показали, что поддержка народа включает в себя и острую критику различных сторон действительности, серьезную озабоченность в обществе относительно форм и темпов перестроечных процессов, их материальной и социальной отдачи. Люди требуют, чтобы партия вела дела смелее, решительнее, успешнее.
КПСС ясно отдает себе отчет в этом. И она говорит: ни малейшего преувеличения достигнутого, ибо это – прямой путь к утрате политического реализма, к отрыву от масс. Но и никакой растерянности от тех или иных неудач, тем более паники. Опираясь на поддержку рабочего класса, крестьянства, интеллигенции, учитывая их настроения, внося необходимые коррективы в политику, обновляя и совершенствуя приемы и методы, стиль своей работы, партия будет еще энергичнее и последовательнее идти апрельским курсом. «Она, – как говорил М.С. Горбачев, – взяла на себя инициативу выработки политики перестройки, проявила мужество и будет до конца привержена этому курсу, чтобы двигать вперед процесс обновления. Без этого мы не можем жить, эту линию будем продолжать» (На переломном этапе перестройки: Выступление М.С. Горбачева на встрече в ЦК КПСС с руководителями средств массовой информации 29 марта 1989 года. М., 1989. С. 16).
Товарищи! Самой трудной и в то же время самой горячей сферой перестройки остается экономика. Многое будет зависеть от того, насколько сумеем поднять ее эффективность, повернуть к человеку. В этом – гвоздь вопроса.
Все эти годы шла упорная работа, чтобы заложить фундамент обновления социалистической экономики. Были разработаны и осуществляются крупнейшие программы научно-технического прогресса, модернизации машиностроения. Началась структурная реконструкция народного хозяйства, переориентация его на социальные цели. Мы приступили к экономической реформе.
Сложность, однако, в том, что ожидания вызваны большие, а обстановка в силу сочетания ряда неблагоприятных факторов даже усложнилась. Встает вопрос, порождающий горячие дискуссии: как вести дело дальше, как быть с осуществлением намеченных программ?
Не проводя прямых аналогий, думается, было бы полезно обратиться к урокам прошлого, в частности к первым годам нэпа.
Процесс преобразований тогда шел далеко не столь гладко и просто, как об этом можно судить по некоторым сегодняшним публикациям. Страна пережила тяжелый неурожай и голод. Обесценивался рубль, заработной платы рабочим не хватало даже для удовлетворения элементарных потребностей. Незагруженными оставались многие предприятия. В стране существовала безработица. Приходилось преодолевать сопротивление догматиков, ценивших революционную фразу выше интересов страны и рабочего класса. Но ответ Владимира Ильича на нараставшие противоречия был один – не притормаживание, а дальнейшее углубление реформ.
Думается, и сегодня нам надо идти этим путем. Пока же темпы реформы явно отстают от потребностей развития. Многие предприятия, министерства и ведомства продолжают работать в прежнем режиме. Зачастую идет лишь имитация преобразований: новыми формами прикрывается старое содержание.
На верхних этажах экономики существуют опасения, как бы не выпустить из рук рычаги управления. На нижних – боязнь потерять, может, и невысокий, но гарантированный заработок, не зависящий от конечных результатов. Ясно, что без дальнейших усилий по демонтажу механизма торможения не обойтись.
Один из главных, а может быть, и самый главный урок состоит в том, что реформировать хозяйственный механизм, тем более радикально, нельзя, не затрагивая отношений собственности. Вне коренных изменений в социалистических производственных отношениях новые методы хозяйствования отторгаются как чужеродные. Общественная собственность на средства производства, землю, фабрики, заводы должна воплотиться в реальный экономический механизм, реальную зависимость доходов от результатов производства, в реальное участие трудящихся в управлении.
Партия видит решение этой задачи на путях многообразия форм социалистической собственности. Ставка делается не на какую-то одну-две «передовые», так сказать, «наиболее социалистичные», а на весь набор равноправных форм собственности. Эта мысль, высказанная на мартовском (1989 г.) Пленуме ЦК КПСС применительно к сельскому хозяйству, выходит за его рамки и носит принципиальный общеэкономический характер.
Искусство управления заключается в том, чтобы выявить ту форму собственности и ведения хозяйства, которая соответствует данным конкретным условиям и способна дать наибольшую отдачу. Тут не место никаким стереотипам и предубеждениям.
В рамках государственной собственности распоряжение ею может и должно принадлежать как Союзу ССР, так и союзным, автономным республикам, местным Советам. Ее реализация немыслима без развития хозрасчетных отношений, перевода предприятий на самофинансирование.
Большие возможности заключены в аренде. В 30-е годы она была неоправданно свернута, а сегодня обнаруживает свою высокую эффективность благодаря тому, что позволяет превратить обезличенную собственность в реальное достояние конкретного человека и трудового коллектива. Не случайно они видят в аренде гарантию подлинной хозяйственной самостоятельности.
Перестройка открыла широкую дорогу кооперации, различным формам подряда, семейного производства, индивидуальной трудовой деятельности. Не все здесь идет гладко, но уже сейчас ясно, что развитие этих форм рождает новые движущие силы, позволяет вовлечь в хозяйственный оборот огромный пласт инициативы, лежащие втуне резервы.
С восстановлением человека в правах хозяина меняются его психология, отношение к работе, утверждается авторитет добросовестного труда, мастерства, знания. Создаются благоприятные условия и для искоренения уравниловки и иждивенчества, решения важнейшей экономической и социальной задачи, чтобы каждый рубль был реально заработанным.
Конечно, в таких условиях, видимо, усилится дифференциация доходов. В социально-экономическом плане это – острая проблема. Но без преодоления уравнительных настроений мы по-прежнему будем топтаться на месте. О справедливости заработков надо судить не по их размерам, а по тому, насколько они соответствуют квалификации, умению, мастерству, общественно полезному результату. Понятно, не обойтись и без эффективного налогового регулирования доходов, но оно не должно подрывать заинтересованность в высокопроизводительном труде.
