Итак, подсознательное восприятие лиц (при их подпороговом предъявлении) влияет на последующий аффективный выбор, но не сказывается на распознавании. И напротив, сознательное восприятие (при надпороговом предъявлении) влияет на распознавание, не отражаясь на аффективной оценке. Эти результаты наводят на мысль о возможной конкуренции между процессами аффективного реагирования и распознавания, поскольку асимметрия полушарий в нашем опыте всегда заметно затрагивает только один из них и никогда оба вместе. Лицо лучше распознается правым полушарием, если воспринимается сознательно, а в аффективной оценке, по-видимому, участвуют оба полушария, по крайней мере когда испытуемый не уверен в том, что видел (в подпороговых условиях). Левое полушарие предпочитает известное, а правое-новое и непривычное. Такая асимметрия эстетического выбора, возможно, соответствует на уровне личности «любопытству» и «консерватизму» — чертам, нередко вызывающим внутренний конфликт и, по-видимому, сильно зависящим от длительности предъявления объекта. Иногда это проявляется в виде «погони за модой» или «привязанности к традиции».
Различия полушарий в интерпретации неоднозначных стимулов Стимулы, лишенные четкой структуры, можно интерпретировать по-разному — факт, обсуждавшийся уже Леонардо да Винчи в его «Трактате о живописи». Чтобы оценить межполушарную асимметрию, проявляющуюся в особенностях перцептивного структурирования неоднозначных стимулов, мы использовали карточки Роршаха [16] с чернильными кляксами (рис. 7). Они обычно применяются в проективных тестах на самовыражение личности. Предполагается, что на интерпретацию испытуемым чернильной кляксы влияет его уникальный предшествующий опыт. Мы случайным образом предъявляли десять таких карточек каждому из полушарий 24 добровольцев в течение 150 мс.
После каждой стимуляции ответы записывались. Как и в нетахистоскопическом тесте Роршаха, каждый из них затем кодировался в зависимости от качества и типа формы, цвета, наличия переходных оттенков, содержания и представления ответа. Такая количественная информация обычно интерпретируется и делаются выводы о тонкости восприятия человека, его владении собой, социальном поведении и т. д. Чтобы описать реакцию каждого полушария по отдельности, протоколы опытов сначала кодировались специалистом по системе Роршаха, не знавшим о том, какое полушарие стимулировалось в каждом случае. Затем рассчитывалась средняя всех переменных для данной половины поля зрения, а это позволяло получить его специфическую «психограмму», будто речь шла о конкретном человеке.
Мы нашли, что в 57 % случаев интерпретации различались в зависимости от того, в правом или в левом поле предъявлялись кляксы; например, испытуемый видел либо «лягушку», либо «темного длинноногого злодея». В 27 % случаев ответы были сходны, но выражались разными словами, например «темный длинноногий злодей» и «черный гигант». Только 16 % ответов были полностью идентичны вне зависимости от поля зрения. Закодированные ответы были сгруппированы в соответствии с традиционным методом Роршаха по так называемым «типам подхода» (относятся к целому изображению или к его деталям), по «детерминантам» (определяются преимущественно формой, цветом, движением или их сочетаниями), по содержанию (человек, предмет, животное и т. п.) и по времени задержки. Анализ тенденций показал у большинства испытуемых значимую разницу ответов с точки зрения детерминант формы, цвета или движения при предъявлении одного и того же стимула в правом или левом поле зрения.
Тип подхода различается мало, т. е. большинство ответов относятся к изображению в целом, что нетрудно предвидеть в случае быстрого тахистоскопического предъявления. Несмотря на множество общих факторов, для каждого полушария получены специфические «психограммы». Правое полушарие (левое поле зрения), по-видимому, лучше комбинирует и синтезирует, хотя иногда в ущерб всеобъемлющему видению целого. Оно легче схватывает то, что лежит на поверхности, «дается» непосредственно, даже когда это не соответствует всему изображению полностью. Оно несколько точнее оценивает формы. Воспринимаемое им более оригинально, хотя и менее оформлено: это как бы уклон в сторону интуитивных, а не чисто интеллектуальных способностей. Правое полушарие также больше склонно к фантазии. Несмотря на относительно хорошую аффективную уравновешенность, ему временами грозит опасность из-за эмоциональной реактивности, способной стимулировать творчество, но одновременно обусловливающей повышенную внушаемость. Левое полушарие (правое поле) легко схватывает суть ситуации, но с трудом комбинирует детали. Оказалось, что этот «субъект» лучше контролирует себя, следит за аффективными порывами и менее реактивен эмоционально. Он кажется несколько сухим и скучным, но весьма уравновешенным [17].
Эти результаты удивительным образом совпадают с аффективными особенностями, описанными у больных после разделения полушарий, т. е. с присутствием в них как бы двух личностей [7]. Как предполагал Гейлин [18], у здорового правого полушария, возможно, более спонтанные,
«нерассуждающие» реакции, тогда как левое старается согласовать их со стимулами и контролировать эмоции. Различия между зрительными полями, обнаруженные в нашем эксперименте, касаются больше эмоциональной сферы, чем способа восприятия.
Следовательно, то, что мы видим и предпочитаем, частично зависит от того, какое из полушарий головного мозга стимулируется. Как уже было показано ранее, у каждого из них специфическая аффективная реакция на воспринимаемый зрительный материал, а значит, неодинаковы и их эстетические оценки. Поскольку, однако, полушария связаны между собой, в формировании предпочтений и антипатий, вероятно, участвуют они оба, хотя может преобладать либо более абстрактный интеллектуальный, либо более эмоциональный подход.
Обсуждение
Изучать вопросы эстетики в связи с асимметрией полушарий начали лишь недавно. Ховард Гарднер [19] и Джерри Леви [20] (гл. 9) первыми исследовали зрительное эстетическое предпочтение с учетом функциональной асимметрии мозга. Изучалась ли реакция на произведения искусства (Гарднер), ландшафты (Леви) или иные зрительные стимулы, собранные данные наводят на мысль о взаимозависимости между аффективными и перцептивными механизмами и двумя полушариями.
Наши собственные исследования показывают, что эстетический выбор между стимулами, подчиняющимися или не подчиняющимися «законам гештальта», зависит от того, какое полушарие головного мозга стимулируется, а также от пола наблюдателя. В первой серии опытов мужчины предпочитали второй тип стимулов, когда они предъявлялись правому полушарию; у женщин подобной закономерности не отмечено.
Испытуемые обоих полов быстрее делают выбор, если фигура не соответствует закону «выразительности» (Pragnanz). Эти результаты приводят к выводу о более четкой асимметрии мозга у мужчин, чем у женщин, в отношении как эстетической реакции, так и когнитивных решений. Наши данные показывают также, что «доминирования» того или иного полушария при формировании эстетических суждений не существует. Более того, полушария могут различаться своими предпочтениями. Данные нашего второго эксперимента подкрепляют подобный вывод: обнаружены различия между половинами полей зрения в смысле аффективной реакции на подпороговое предъявление лиц, хотя такое предъявление не влияло на последующее распознавание, которое было «симметричным». При надпороговой стимуляции наблюдается обратное. В этих условиях проявляется преимущество правого полушария в распознавании лиц, а аффективная реакция на них «симметрична». Такие результаты не только наводят на мысль о возможном конкурентном характере эстетического и когнитивного выбора, но и позволяют предполагать, как постулировал Зайонц [10], что эмоциональная реакция может даже предшествовать распознаванию, т. е. когнитивным процессам. Возможно, предпочтение основано на бессознательном восприятии с участием (пусть даже различным) обоих полушарий. Похоже, что левое полушарие ориентируется при этом на знакомые стимулы, а правое-на новизну. Однако после осознанного восприятия предъявляемого лица эстетическое предпочтение становится случайным, а когнитивный выбор демонстрирует превосходство правого полушария. Биологического объяснения этому пока нет, хотя можно предположить, что активирующая система мозгового ствола сначала воздействует на лимбическую систему, которая играет важнейшую роль в эмоциях, и лишь позднее-на оба полушария, ответственные за высшую, когнитивную обработку информации [21].
