Динамическая, или действующая, часть статической силы поднимается, возможно, по закону, подобно естественному закону индукции, по которому статическая сила сама неисчерпаема или отдает нечто другое, чем статичность. Это не означает, что статическая энергия из Муладхары полностью идет вверх в динамической форме, – если бы свернутая Кундалини покинула Муладхару, она оставила бы там пустоту, а этого не может быть, и если бы это было так, то всякая динамическая деятельность в теле прекратилась бы за отсутствием основания. Свернутая сила остается свернутой, или статической, и, хотя что-то действительно исходит из Муладхары, это лишь ее динамический эквивалент. Этот парадокс можно объяснить двумя способами: одно из таких объяснений было высказано в моем основном письме. Потенциальная Кундалини-Шакти частично превращается в кинетическую Шакти, и, хотя Шакти, даже и в Муладхаре, – это бесконечность, она неисчерпаема и ее потенциальный запас всегда остается неистощимым. Я ссылался на высказывания Упанишад о Пурна (Полноте). В этом случае динамический эквивалент – это превращение одного рода энергии в другой. В Лайя-Йоге, описываемой здесь, это обычно так. Однако когда бесконечная потенциальность становится бесконечной кинетичностью, движением, тогда говорят, что свернутая сила в Муладхаре стала абсолютно развернутой и мы имеем неизбежное растворение трех тел – Стхула, Линги и Караны, то есть плотного, тонкого и причинного, – и, следовательно, Видэха-Мукти, бестелесное освобождение, потому что статическое основание, как отдельная форма, теперь, по нашей гипотезе, полностью исчезает. Но Маха– Кундалини остается. Поэтому индивидуальное Мукти не нуждается в растворении Сансары. В общем, как говорят Тантры, «Pitva Pitva Punah Pitva…»[118].
Другое объяснение говорит о законе индукции. Возьмем электростатическую машину. Если возле нее поместить соответствующее вещество, то в нем может возникнуть противоположный электрический заряд без затраты собственного запаса энергии машины. В проводнике электрический ток течет к другой вещи, так что источник тока тратит энергию, а эта вещь получает затраченную энергию, соответствующую количеству затраченной. Но при индукции дело обстоит не так. Здесь источник энергии ничего не теряет, а индуцируемая энергия эквивалентна, но противоположна по своему заряду. Так, положительный заряд будет индуцировать эквивалент отрицательного заряда в соседний объект. Теперь предположим, что Муладхара, становясь перенасыщенной, индуцирует в соседний центр – Свадхиштхану динамический (не статический) эквивалент. Значит ли это поднятие Змеиной Силы? Объяснение, привлекающее меня, возможно, не совсем уж фантастическое».
В ответ на этот весьма любопытный и показательный отчет моего товарища я написал заметки о некоторых затруднениях принятия мною того положения, что Кундалини фактически не разворачивается и не поднимается, а лишь проецирует вверх свою эманацию, подобную ей самой. Трудности, о которых я говорю, были таковы. Во-первых, трактаты самих йогов, которым в этом вопросе можно вполне доверять, утверждают, что поднимается именно сама Кундалини. Это ясно из исследований, сделанных одним Тантрическим пандитом[119], хорошо знающим это учение, после получения цитировавшегося письма. «Как тело йога остается живым, хотя и в инертном трупообразном состоянии, когда сознание покинуло его? – спросил я его. – Чем же тело было поддерживаемо, когда Кундалини покинула свою центральную обитель?» Он ответил, что тело поддерживается нектаром, текущим из соединения Шивы и Шакти в Сахасраре. Этот нектар является извержением силы, порожденным этим соединением. Если Кундалини не поднимается, а поднимается только эманационный бросок ее, почему, спрашивает он далее, тело становится холодным и подобным трупу? Произошло ли бы это, если бы сила спокойно оставалась в своем центре и просто послала вверх свой динамический эквивалент?
Есть и другие противоречия в теории, выдвинутой моим товарищем, хотя можно найти такие же противоречия и в принятом положении, что сила из Муладхары проявляется полностью. Я предположил, что Кундалини является статическим центром всего тела, как полное сознание организма, и что каждая часть тела и составляющие его клетки должны иметь свои собственные статические центры, которые поддерживают и эти части и клетки, и что жизнь тела – это совокупность материальных частиц (у которых отсутствует общее органическое сознание) и она поддерживается нектаром, текущим из Кундалини-Шакти, когда она соединяется с Шивой в Сахасраре.
В ответ профессор П. Мукхопадхьяя рассматривает этот вопрос так:
«Согласно моему представлению об этом, нечто, что можно назвать «динамическим эквивалентом» или «действующим двойником», посылается из Муладхары дальше, а этот базовый центр от этого не исчерпывается.
Муладхара, как обитель статической и свернутой кольцом силы, никогда не может полностью от нее освободиться. Это sine qua поп (непременное условие) всех функций тройственного тела. Это то основание, на фоне которого должна развертываться любая активность Дживы (воплощенного сознания). В то время как динамическая Шакти поднимается вверх, статическая свернутая Шакти остается на своем месте в Муладхаре как потенциальная возможность поднятия динамической формы силы. Поднимающаяся сила – динамическая противоположность статического основания. Сказать, что Кундалини покидает свое место и поднимается, – значит сказать, что она перестает быть Кундалини и становится полностью динамической. Поэтому поднимающаяся сила – это разворачивающаяся сила, но это не Кундалини, это динамическое проявление силы Кундалини. Этим все становится на свои места. Но вопрос вот в чем: если Муладхара исчерпает свою силу или лишится ее, когда это динамическое проявление поднимается вверх, что будет тогда? Использует ли это динамическое выражение свое статическое основание? Прекращается ли последнее с началом проявления первого? Думаю, что нужно ответить отрицательно. Это тот случай, когда сила может быть движущейся и динамической или остающейся в покое, статической. Это тот случай, когда Кундалини разворачивается в одном своем аспекте и остается свернутой кольцом в другом своем аспекте. Это парадокс, но, как многие парадоксы, он тем не менее верен.
Неужели авторитет традиционных писаний, которые я очень уважаю, действительно может поколебаться от такого объяснения? Природа динамического эквивалента и его соотношения со статическим основанием уже описывалась, и больше об этом говорить не стоит. Я утверждаю, что Муладхара, как обитель статической силы, никогда не может стать полностью свободной от этой силы, за исключением случая Видэха-Мукти (бестелесного освобождения), когда тройственное тело (грубое, тонкое и причинное) должно раствориться. Я думаю также, что та точка зрения, которую приняли вы, может быть примирена с таким объяснением этого вопроса. Кундалини-Шакти – статический аспект жизни всего организованного тела, как вы хорошо знаете. Связь между жизнью индивидуальных клеток и жизнью всего организма еще не полностью понята наукой. Является ли общая жизнь просто механическим результатом жизни отдельных клеток, или же жизнь отдельных клеток – это частное проявление общей жизни? Иными словами, является ли общая жизнь причиной, а клеточная жизнь – следствием, и наоборот? Наука еще не выяснила этот момент.
Как последователь Шакти-Вады (учения о Шакти), я склонен, однако, отдать преимущество общей жизни. В самой зародышевой клетке общая жизнь дана в субстанции, и все развитие Джива-Дэхи (тела Дживы) – это только детализация и движение вовне, в частные проявления, которые уже потенциально даны в субстанции, согласно принципу Акришты (Кармы). Тем не менее я все-таки хочу допустить, что индивидуальная клеточная жизнь частично независима. «Частично», потому что есть потребность в значительной степени поддержки от всей жизни целого. Помощь или вред жизни целого воздействует на условия клеток и т. д. В каждой клетке есть, конечно, статически-динамическая полярность, так же как и в целом организме есть такая полярность и соотношение.
