Неосуществленный проект подводного крейсера М. Малинина
1. 533 мм ТА 2. запасные торпеды 3. ЦГБ 4. ДГ 5. перископ 6. палубные 533 мм ТА 7. АБ 8. 2-х орудийная башня 9. 45-мм зенитное орудие 10. дальномер зенитных орудий 11. артиллерийский дальномер 12. кубрики личного состава 13. боевая рубка 14. погреба БЗ 15. радиорубка 16. ЦП 17. ангар ГСМ 18. паровые котлы 19. офицерские каюты 20. ПТА 21. минная труба 22. ГЭД
Удельная масса установки составила 8 кг на л. с., время затрачиваемое на подъем пара в котле из холодного состояния до принятия им нагрузки находилось в пределах 4—10 минут. Правда, это все же была энергетическая установка для эсминца, и ее габариты не могли удовлетворить создателей подводных лодок. Однако в 1936 г. был разработан проект универсального катера с паротурбинной установкой, основанной на тех же принципах, что и для "Опытного". Она даже имела значительные преимущества перед аналогом, так как и все вспомогательные механизмы работали также на высоких параметрах пара (давление 65 кг/см2, температура 475°С). На "Опытном” от этого отказались из-за желания иметь все вспомогательные механизмы унифицированные с серийными эсминцами проекта 7 (давление 26,5 кг/м2, температура 350°С). Это позволило создать котлотурбинную установку с уникальными массо-габаритными характеристиками и удельной массой всего 3 кг/л. с. Габариты турбозубчатого агрегата составили по длине 3300 мм, ширине 2350 мм и высоте 1820 мм, а масса 7,9 т. Котел по своей конфигурации имел форму параллепипеда длиной 3450, шириной 2010 и высотой 2650 мм. Его масса без воды равнялась 4,4 т. Время поднятия пара с момента включения растопочного агрегата и до получения расчетных ных параметров составляло 3 минуты. Как мы видим, такая паросиловая установка вполне могла вписаться в габариты отсеков подводной лодки.
И. В. Четвериков (слева) и летчик-испытатель А В Кржижевский на фоне самолета СПЛ.
Таким образом, применение последних достижении науки и техники в области кораблестроения позволило С.А. Базилевскому создать реальные предпосылки для проектирования подводных линейного корабля, крейсера и авианосца. В частности, по замыслу автора, подводный крейсер должен был иметь шесть отсеков. В первом из них. кроме 10 торпедных аппаратов имелись 78 запасных торпед. Во втором, трехпалубном, отсеке находились два дизель-генератора по 2000 л.с., две аккумуляторные батареи по 60 элементов каждая, боезапас первой артиллерийской установки и помещения команды. Последние включали красный уголок (читальню) площадью около 27 кв. м, 28 двухместных спальных выгородок, каюту командира, каюткомпанию офицерского состава, ванную комнату, два умывальника. гальюн. Кроме этого, в красном уголке находился резервный зенитный перископ, а в ограждении надстройки — трехтрубный поворотный торпедный аппарат. В третьем трехпалубном отсеке размешались центральный пост, рубка командира с командирским и зенитным перископами, дальномерная рубка с перископом- дальномером, гиропост. радио-рубка, кают-компания старшинского состава, 8 двухместных спальных выгородок, вспомогательные механизмы. мастерская, боезапас второй и третьей артиллерийских установок, две аккумуляторные батареи по 60 элементов каждая. В четвертом и пятом двухпалубных отсеках располагалась котлотурбинная энергетическая установка: четвертый отсек представлял собой два котельных, а пятый — два машинных отделения. В этих же отсеках имелись камбуз, столовая личного состава, хлебопекарня и другие бытовые и вспомогательные помещения, а в ограждении надстройки — трехтрубный поворотный торпедный аппарат. Шестой отсек предназначался для главных электродвигателей, 4 торпедных аппаратов с 22 запасными торпедами и двух минных труб с 56 минами заграждения. Переборки между третьим и четвертым, а также между пятым и шестым отсеками представляли собой коробчатую конструкцию, внутренняя полость которой заполнялась котельной или питьевой водой: таким образом разработчик хотел повысить пожароустойчивость третьего и шестого отсеков в случае возгорания в котельных или машинных отделениях. За ограждением рубки располагался герметичный ангар с гидросамолетом.
После признания в принципе возможности создания больших подводных лодок с усиленным артиллерийским и авиационным вооружением, стало необходимым определится в целесообразности наличия таких кораблей в составе отечественного флота. Чтобы прийти к какому-то выводу надо разобраться в том, что такое изначально подводная лодка тех времен. С момента своего появления она, фактически, была миноносцем, у которого в ущерб скорости появилась возможность повысить свою боевую устойчивость и скрытность выхода в атаку за счет погружения под воду. Лиши ее последнего качества и она станет просто плохим миноносцем, который вряд ли выдержит противоборство со своим классическим аналогом. Собственно британская "Х-1" и была попыткой создать подводную лодку способную вступить в артиллерийский бой с эскадренным миноносцем того времени. Однако нужно признать, что эта попытка закончилась неудачей, так как уже к середине тридцатых годов эсминцы явно превосходили "Х-1" по всем основным элементам. Отсюда можно сделать вывод, что погружаемый (подводный) корабль любого класса всегда будет хуже своего надводного аналога, так как за способность уходить под воду необходимо чем то расплачиваться. А значит для подводной лодки перспективным может быть только всемерное развитие ее подводных элементов, к чему однозначно пришли в середине Второй мировой войны немцы, а посте нее и все остальные ведущие военно- морские державы. Таким образом, словосочетания "подводный линкор" "подводный авианосец" и "подводный крейсер" в предложениях С.А Базилевского носили условное значение и по сути речь шла о трех проектах больших подводных лодок которые правильнее было бы назвать по существовавшей тогда классификации "эскадренными" или "крейсерскими". Под "эскадренными" понимались подводные лодки,предназначенные для действий в боевые порядках группировок тяжелых артиллерийских кораблей. Такие подлодки должны были, прежде всего, обладать большими скоростями надводного хода для совместного с ними перехода морем — к остальным элементам никаких специфических требований не предъявлялось. Современное понятие "крейсерская подводная лодка" появилось чуть позже и под ним понималась способность подводной лодки крейсировать, то есть действовать на коммуникациях противника. Такие подлодки должны были обладать большой дальностью плавания и автономностью, большим запасом оружия. Скорость надводного хода должна была позволять им догонять транспорты противника, для чего вполне было достаточно 17—20 узлов. Рассматривая элементы подлодок С. А. Базилевского можно сказать, что они все же скорее "крейсерские", чем "эскадренные". Однако последним не нужна такая высокая скорость надводного хода, а значит и вся затея с котлотурбинной энергетической установкой оказалась излишней. Не нужна таким подлодками артиллерия калибра 305 мм, так как 150-мм снаряд достаточно эффективен по небронированный цели, но в минуту шесть орудий калибра 150 мм выпустят 30 снарядов, а три 305-мм — только три. С учетом вероятности попадания одного снаряда в цель можно сказать, что подводный крейсер быстрее потопит судно, чем подводный линкор. Уж совсем абсурдна идея крейсерской подводной лодки, главным оружием которой является самолет. При всей эффективности последнего при действиях по надводным целям, ограниченное количество авиационного топлива не позволит использовать самолет в течение всего времени пребывания подлодки в море. Другое дело, что применение подводных линейного корабля или авианосца может быть целесообразным против удаленных отдельных береговых объектов, но столь специфическая боевая задача была совершенно не характерна для советского военно-морского флота. По всей вероятности в 1935 г. в стенах Военно-морской академии был проведен схожий анализ, в результате которого признали целесообразным сконцентрировать в дальнейшем усилия конструкторской мысли на создание крейсерских подводных лодок, но отнюдь не подводных крейсеров.
