суть, всегда важнее формы (и даже по научному, это "соответствие формы - содержанию"). Все

законы сохранения, как раз и являются одновременным доказательством, сохранения, не только

количеств, но и качеств, в окружающей реальности. Когда сохраняются, не только количества массы

и энергии, но и качества - масса остаётся массой, а энергия остаётся энергией, и так далее. А уж,

если не замыкаться, сугубо на законах сохранения, в "чьей-то реальности" (до нас была, и после нас

будет...). Тогда, и одно из составляющих свойств, всего окружающего в сохранении, как своих

качеств, так и своих количеств - было бы неоспоримо. Тут и фактов в избытке, да доказывать того,

чего не желаем - не станем. Это следовало бы, если только отбросить "научный изоляционизм", как

первую исходную (родовую) погрешность научного подхода. Можно было бы, и к следующей

погрешности перейти, для убедительности доказательства, следующего свойства окружающего,

но наука и сама, его прекрасно доказывает. Это как раз, и есть то, чем наука по большей части и

озадачена, не обращая внимания, на эту свойственную ей погрешность. Почему, и понятие всего,

как "искажённо преломлённым" получается. Тем не менее, всеми научными законами и их

формулами, как раз и доказывается, та не разрывная и пропорциональная связь, "всех качеств

и проявлений в происходящем" (от простейшего, к тому чего не видим, а часть и видеть,

не желаем...ограниченность и стремление к краткости и простоте - результат "изоляционизма"...).

Однако наука и сделала, очевидным факт - о всеобщей, и пропорциональной взаимосвязи всех

научных критериев (качеств). При этом, постоянно находясь, как в естественном состоянии, что

вот-вот докажет, да постоянно, чего-то не хватает (в причине этого и заключается, суть второй

"погрешности" научного подхода, которую не стал описывать). Но приняв, "всеобщую и

пропорциональную взаимосвязь всех качеств в реальности", за общий вывод и смысл в современной

науке. А считать иначе, это равносильно признать, все её достижения не существующими, да и то,

что тысячелетиями ерундой занимаемся. Почему так упорно, упоминаю о качествах, а не о критериях?

Это именно, для неразрывной связи с законами сохранения (о роли иностранных терминов, особенно

для понимания - пишу, далее прочитаете... да и, в терминах критериев "качества какого-то

состояния", или "в качестве какого-то проявления" - "качество" одновременное определяющее и

связующее...). Очевидно, что современный крен развития науки, неслучаен, и преследует совершенно

понятный, скрытый умысел тех, которые стремятся, управлять всем. Можно даже не сомневаться,

что его будут охранять как "священную корову". И если понадобиться, пустят в ход всю свою мощь,

и "купленную армию" учёных, находящихся на их содержании (что и подтверждается

происходящим... демократии в науке - нет... даже деление монополизировано, по принципу

"разделяй и властвуй", да ещё, и многое скрывается...). От того, и стараюсь, не отходить от

трактовок науки, в современном понимании. Однако всё же, что следовало бы, начиная с отправных

законов сохранения, и вплоть, до современного понимания, о всеобщей взаимосвязи качеств

(факторов, параметров и критериев) в окружающей реальности. Причём, важно и понимание

того, что даже, несмотря на весь, огромный технический потенциал в современной науке, нам до сих

пор, так и не удалось, полностью и навсегда удалить из реальности, ни одного её качества (а только,

частично, и локально в технических установках... почему и получается - чем меньше объект

в реальности пытаемся обнаружить, тем "грандиозней" установка, и время "локализации" к меньшим

долям секунды "сворачивается", что и мгновеньем, назвать сложно...). Вот и выходит, что научным

путём уже доказано - в реальности, постоянно сохраняется, и присутствуют все её отдельные

качества, как и любые её проявления (ко всем: факторам, параметрам, критериям и проявлениям

- доказано их существование... отдельно - да, а вместе - не обязательно, но постоянно вместе

- нет...). Понимаю, логически до конца, это воспринимается с трудом. О существовании более

важных законов, чем научные, в религиозных источниках прямым текстом сказано - что нашему

сознанию, их труднее воспринимать (в работе к этому вернусь, да и гораздо подробнее написать,

можно было...). Но писать подробнее - многие читать не станут. Однако по другому, это свойство

всего окружающего, лучше всего, и вписывается в русское слово, которым мы всё это, кратко

и называем (сравнимо с аббревиатурой). Весь существующий "МИР" и означает - "Множество

Измерений Равновесия" (от чего и мистический символ "весов с чашами"...).

А далее можно, только по одному этому свойству начинать, писать "быль" о науке. Как всё

начиналось, от законов сохранения массы и энергии, так туда же и вернулось, к "тёмной материи",

и "тёмной энергии". Да ещё, и в таких масштабах, что всё, о чём узнали, лишь двадцатая часть того,

чего нам, и измерить нечем (как по Библии, про "начало" и "конец"...). Так, только ли

"в учении свет", если в "темноту", таких размеров приводит? Опять же и со "светом", парадокс

не меньше, но и на этом, научные парадоксы не заканчиваются. Если, с критической точки зрения

смотреть на то, как с подачи организаторов "нового мирового порядка", организованы методы

в современной науке. Можно смело ставить диагноз, что они, всё больше сводятся, к подобному

"интеллектуальному инструменту", в удовлетворении лишь, нашего любопытства, и каких- то

"хотелок". (По смыслу, мало чем отличающиеся, от каменного топора... да и на практике,

применения научных знаний - в принципах, не далеко ушли...) От того и, вопрос зависимости

наших интересов и желаний, от нашего восприятия жизни (реальности) остаётся подвешенным,

как в "бесхозном" состоянии. Что о других более сложных вопросах, и уж тем более, оказывающих

общее и массовое влияние, говорить, и вовсе не приходится. Только в жизни, "свято место" никогда

пустым не останется. И там где наука, "общим фронтом" зачищает интеллектуальное пространство,

от "религиозных устоев", оставляя позади поверженную, но не интересную, для своего

рассмотрения территорию. С темами и вопросами, которые по благословлению науки, и снимаются

с повестки как "химеры", для изучения ею. Это и является скрытой целью - в создании среды, для

подобного "мутного интеллектуального пространства". А в "мутном омуте", что водится? Как и

закономерно, что в наше время проявился весь спектр подобных "магических услуг" (оккультные

сообщества, секты, маги, экстрасенсы, целители... всех и не перечислить). Да куда опасней, ничем

не ограничиваемый запрос, на "чернокнижие" у правящих кругов. Тут, само понятие о реальных

последствиях подобных методов, попросту, замещено стремлением к власти и, по сути,

воспринимается как должное. А ладно бы и это, но считается, что модно ещё и преуспевать,

с использованием подобных подходов. Среди мировых элит труднее найти тех, кто бы с этим,

не сталкивался. Как говорится, и научная необъяснимость, данных подходов, не останавливает.

В стремлении, это сравнимо как - главное на "трон" забраться, а там, как-нибудь выкрутимся,