Если вы готовы в этом уступить, то я приведу еще аргументы. Моя память — это не память молодой женщины. Мой разум — не разум молодой женщины. Я привык к разным занятиям, у Рубурта нет о них памяти. Я не образ отца Рубурт, я не мужской образ, который живет в голове женщины. Наш друг Рубурт не имеет гомосексуальной склонности. Я просто энергетическая сущность личности, которая больше не воплощена в физической форме.

Личность и сущность не зависят от физической формы. Только потому, что вы привыкли так считать, подобные проявления кажутся вам странными... Вы пользуетесь телом, как космонавт скафандром, и нужно оно вам примерно для того же».

Сет понимал, что его «реальность» студентов-психологов будет интересовать не меньше природы личности. Поэтому он сказал с улыбкой: «Наши сеансы проводятся по расписанию и поэтому работают в определенных контролируемых условиях. Они не угрожают собственной личности Рубурта, его эго оберегают и защищают. Его не „отодвигают в сторону“. Напротив, его учат новым вещам... Я — не искусственное порождение гипноза. Здесь не было искусственного воздействия на характеристики личности. Не было истерии. Рубурт позволяет мне использовать его нервную систему под строгим контролем. У меня нет разрешения брать контроль на себя, когда мне захочется, да мне это и не нужно. У меня есть другие занятия».

Насколько я понимаю, упоминание о гипнозе связано с «обучением», которое проходят некоторые медиумы, когда их учат с помощью гипноза входить в транс и стабилизировать его, а также вызвать к общению «контролирующую» личность. В моем случае этого не было. Все произошло внезапно. Хотя сейчас я умею использовать самогипноз, поскольку училась этому последние несколько лет, я никогда не пользовалась им на сеансах.

Сет закончил беседу перечислением способов осознания внутреннего «я». Эта информация приводится в дальнейших главах. Моя ученица проиграла эту пленку на следующем занятии, и, поскольку она заняла больше времени, профессор психологии и некоторые студенты пошли к ней домой, чтобы услышать запись целиком и обсудить ее.

Конечно, личность Сета куда лучше «ощущается» в аудиозаписи, чем на страницах книги, потому что можно различить его интонации и почувствовать подтекст, стоящий за его словами. Мы записывали и некоторые куски обсуждения, чтобы можно было сравнить мой голос с голосом Сета. Даже самые «серьезные» приватные сеансы очень оживляет жестикуляция Сета, и это еще заметнее, когда он общается с группой.

Какая часть нас переживает смерть? Чем больше информации о реинкарнациях и внутреннем «я» давал нам Сет, тем больше нас это интересовало. Обладать цельным «я», может быть, и чудесно, но если мое «я» по имени Джейн Робертс поглощается после смерти другим, то с моей точки зрения это уже не выживание. Это все равно что сказать, что маленькая рыбка продолжает жить, когда ее съедает большая, потому что становится ее частью.

Но, по словам Сета, индивидуальность не исчезает никогда. Она существует всегда. Самое сложное — понять, что у «я» нет границ, кроме тех, которые оно само себе ставит из-за невежества. Наше индивидуальное сознание растет и формирует из своего опыта разные «личности», фрагменты себя. Эти фрагменты — одним из них является Джейн Робертс — полностью независимы в своих действиях и принятии решений, но внутренние компоненты постоянно общаются с цельным «я», частью которого являются. Эти «фрагменты» сами по себе растут, развиваются и могут формировать собственные сущности, «гештальты личности», или, говоря другими словами, цельные души.

Сет говорит, что даже в этой жизни мы обладаем разными эго; мы принимаем идею одного эго как символ, для простоты. В любой момент этой жизни эго — это часть нас, находящаяся «на поверхности», набор характеристик, которые внутреннее «я» использует для решения различных проблем. Даже эго, как мы его понимаем, постоянно меняется. Например, Джейн Робертс сейчас отличается от Джейн Робертс десятилетней давности, хотя «я» не осознавала никаких особенных изменений.

Мой собственный опыт убедил меня, что я — больше чем мое обычное «я», чем часть, которую я так называю. Например, при получении информации посредством ясновидения какая-то часть меня знает то, чего первоначально не знает я-Джейн. Она передает знание эго Джейн. Я считаю, что это происходит не только при использовании экстрасенсорных способностей, но и в случае творческого вдохновения — мы настраиваемся на более мудрую часть нашей сущности.

Конечно, эти способности ничего не значат, если вы не научитесь пользоваться ими. На первых сеансах Сет описывал то, что назвал внутренними чувствами, — внутренние способы восприятия, которые расширяют обычное сознание и позволяют видеть многомерность нашего существования. Все это мы поняли только через некоторое время и все еще учимся эффективно работать с ними.

Как уже говорилось, то, что Сет рассказывает на сеансах, подкрепляется тем, что на них происходит. Когда он говорит о латентном потенциале, мы открываем свой собственный. Наш опыт во многом подтверждает теории Сета. Пример тому — сеанс № 138, проводившийся 8 марта 1965 года.

В тот вечер Сет только начинал рассказывать о личности как о действии. Идеи Сета являются основой для его общих теорий личности, а поскольку затрагивают также некоторые характеристики сознания — то и для концепции Бога.

В то время мы проводили сеансы в спальне — небольшой комнате с одним окном, которое выходит на просторный двор. Было лето; еще почти никто не знал о сеансах, и громкий голос Сета, разносящийся в ночной тишине, вызвал бы вопросы, на которые мы не были готовы отвечать.

Как повелось с самого начала, Роб вооружился ручкой и бумагой, собираясь делать записи. Ему часто бывало жарко, потому что мы закрывали окно, чтобы сохранить сеансы в тайне (если я в трансе, меня жара никогда не беспокоит, хотя обычно я очень чувствительна к ней).

Читая выдержки, вы увидите, что Сет намекал на то, что случилось потом. Те из вас, кто умеет читать между строк, могут догадаться, что нас ожидало.

«Личность можно назвать действием, которое осознает себя. Для нашего разговора необходимо различать понятия „действие“ и „личность“, но на самом деле это одно и то же. Личность – это измерение существования, действие в действии, раскрытие действия само в себя – и через это переплетение действия с собой, через повторение его, рождается личность.

Энергия действия, его работа внутри и вовне себя формирует личность. Несмотря на это, личность и действие разделить невозможно. Следовательно, личность — это влияние действия на себя же. Без личности действие будет бессмысленным, потому что у него не будет основания. Действие, по своей природе, должно создавать личность из себя и своих процессов. Это справедливо как для простых, так и для сложных действий.

Еще раз повторю, действие — не сила, которая извне воздействует на материю. На самом деле, действие — жизненная энергия внутренней вселенной. Это дилемма между желанием внутренней жизненной силы материализоваться полностью и ее неспособностью сделать это до конца.

Эта первая дилемма приводит к действию, а из внутреннего влияния действия на самое себя формируется личность, и они неразделимы. Таким образом, действие — часть любой структуры. Действие, вследствие своей природы формирующее из себя личность, теперь также в силу своей природы якобы личность уничтожает, потому что действие подразумевает изменения, а любые изменения кажутся угрозой личности.

Однако представление о том, что личность должна быть стабильной, является ошибочным. Личность, в силу присущих ей качеств, всегда стремится к постоянству, хотя достичь его невозможно. Это — вторая дилемма.

Одновременное стремление к устойчивости и к изменениям приводит к дисбалансу, удачному творческому побочному продукту, сознанию „я“. Потому что сознание и существование — не последствие хрупкого равновесия; они возможны скорее в его отсутствие. Если бы удалось установить постоянное равновесие, реальность исчезла бы.