Представляется, что при переходе из одного фундаментального состояния в другое в новейшей истории России прежде всего со стороны государства проявляется российский феномен "социального командования", которое в разных ситуациях может быть и централизованным, и распыленным - чтобы охватить как можно большие массы населения. Следовательно, в условиях прохождения страной фундаментальных циклов власть становится непреложной общественной истиной, а сама по себе истина в общественном сознании жертвенной и гибкой. Гибкость истины в общественном сознании России говорит о том, что с этим феноменом власть до сих пор поставленная на твердую научную основу и что существует уже современная российская демократическая государственная парадигма. Последнее указывает на то, что сама политика в современной РФ - "взрослая", а также на то, что люди в России - "взрослые дети", поскольку они умны и в то же время совместимы с такой политикой.

При наличии системы "социальных прогулов" в современной России и условиях сверхинтенсивного социально-экономического роста в стране основой жизни людей в РФ как "взрослых детей" становится государственная власть. Таким образом, при "невзрослом" состоянии большинства населения и при всемерной его опоре на власть (прежде всего как социального защитника) общественная долгота тождественная политическим настроениям и зависит от социального "взросления" людей, а общественная широта тождественная власти; так, много переживший постсоветский человек попадает в плен горизонтальных и вертикальных связей. Еще при существовании советской власти жаловались на то, что люди в СССР - это "колесики и винтики" политической системы тоталитаризма, а сегодняшнее положение в России говорит о том, что при подвижности и прозрачности политической системы страны появилась социальная оценка ее населения как союзника государства, которое, в свою очередь, прежде всего опираясь на такое сравнительно новое явление как российская демократическая гражданственность, делает вывод о лояльности населения РФ. В середине-второй половине 2010-х гг. Россия проходит интересный с точки зрения истории этап развития и своего рода "точку бифуркации", поскольку он связан со значительным укреплением государственности в условиях мировой борьбы за лидерство и угрозы Третьей Мировой войны - начиная примерно с марта 2014 г. ("крымского кризиса").

Воспитывающая роль государства в современной России подтверждается тем, что по тому же ТВ постоянно бывают своего рода повторы информации. Это не может не говорить о том, что информация при разряженном политическом климате в РФ трудноуловима в принципе и что ее "производство" и "воспроизводство" скорее имеет общественный характер, чем частный. Однако, при трудноуловимости информации характер ее "присвоения" может быть в принципе только частным (на определенные средства) - даже если оно связано с государством. Государство в таком случае присваивает информацию прежде всего как архив исторической памяти, "комплектует" ее и затем выбрасывает в общество главным образом через СМИ, которые, в свою очередь подчинены в России государственным трендам. Представляется, что при общественном "производстве" информации в РФ государство как бы "вычленяет" смыслы - подобно тому, как делается, например, при работе с каталогом библиотеки. Вычленение смыслов дает государству также возможность "раскрыть фонды" исторической памяти общества, причем здесь есть как бы момент государственной благотворительности, поскольку фактически покупая информацию у общества, государство перерабатывает ее и с ним делится, причем в обмен получая сведения о новых смыслах - главным образом через Интернет.

Судя по необыкновенной частоте повторов мыслей в пропаганде, ведущейся по центральным каналам российского ТВ, государство в РФ вычленяет смысле общественных движений и настроений лишь в общем виде и поэтому особенно не разнообразит свою воспитательную политику. Представляется, что, учитывая исторически еще недавно выдвинутый лозунг о создании правового государства в России, что оно обращается к населению не как к совокупности индивидуумов, а как к одному лицу, причем к тому же юридическому. Так, в частности используя данные современной мировой юридической и политической науки, государство в РФ - уже в роли архива исторической памяти общества может обосновать (вычленив) смыслы общественного поведения. Определенная однобокость и научная недостаточность государственной работы по вычленению смыслов - в том же расчленяемом массиве информации, идущем из глубин общества, ведет к представлению о своего рода "содержании" этого общества (хотя бы с точки зрения "социалки") как недорогом для казны и о том, что это - нормально. Обращение к индивидууму как к носителю общественной информации должно стать, думается, следующим шагом государственной власти в России, что, в свою очередь, будет способствовать поиску прежде всего социально-политических контактов государства с индивидуумом, причем на основе самых современных представлений о безопасности во всем мире.

О трудовой этике в современной России.

Представляется, что в современной РФ национальный менталитет, несмотря на социально-экономическую ломку 1990-х гг., остается самобытным, так как крушение советской системы и в том числе советской системы собственности произошло исторически недавно и то сравнительно немногое в материальном отношении, что было нажито постсоветскими людьми, вовсю тратится в их "обществе потребления", которое проникло в РФ после ее вхождения в мировую экономику. Поэтому можно сказать, что в сегодняшней России само время дороже, чем в других странах, поскольку здесь на карту поставлена (в смысле зарабатывания хотя бы определенного достатка_ судьба имущества сразу нескольких постсоветских поколений. Между тем, надо указать на то, что пережитое с 1990-х гг. сплотило людей в России и можно говорить о существовании здесь даже общинных структур, в которых унаследовать имущество труднее, чем в том обществе, где царствует индивидуализм, и в условиях затрудненного накопления частных капиталов в постсоветское время (при огромных по небольшим масштабам заработкам людей в "обществе потребления"), поневоле обращает граждан России к той же западной рецептуре, делая их с точки зрения сознания в известной степени европейцами.

"Нетоварность" внешнего вида постсоветских людей, при постоянно растущих ценах и, мягко говоря, невысоких доходах в стране, а также при относительно невысокой безработице, говорит о том, что в обычно случае работа у сегодняшних россиян - это скорее искусство, а не профессионализм - тем более, что еще в 1990-е гг. была замечена дисквалификация трудовых кадров. Вместе с тем известный "социальный комфорт" и порядок, который чувствуется в толпе в той же современной Москве, говорит о том, что "невзрослое" население России на уровне индивидуумов, при постоянном давлении государственной власти на него "сверху" скорее всего придается творчеству (и прежде всего работая) и чувствует себя самодостаточным. Действительно, при такой, пусть и относительной, самодостаточности, а также "социальном комфорте" населения сильное давление на него государственной власти в условиях роста самой буржуазно-демократической государственности (изначально, с 1990-х гг., прозападной модели) может означать, что государство в РФ - еще не до конца сложившийся профессионал в делах управления и что оно, в частности как архив исторической памяти и вообще политический архив больше занимается делами внешнеполитическими, чем внутриполитическими - так как во внутренних делах пока его пропагандистским теориям само население верит и доверяет.