показать ему фотографию или рисунок кресла, но это все еще не

символическое описание, потому что они обладают физическим сходством с

креслом. Но вот если бы я дал этому человеку письменное описание кресла,

то мы бы уже перенеслись в область символического описания: изгибы

чернил на бумаге не имеют никакого физического сходства с креслом, они

лишь символизируют его.

Аналогичным образом, мозг создает символические описания. Он не

воссоздает исходный образ, а отображает различные черты и аспекты образа

в совершенно новых понятиях конечно, не изгибами чернил, но на основе

своего собственного алфавита нервных импульсов. Эти символические

кодировки отчасти создаются уже в вашей сетчатке, но по большей части

именно в мозге. Попав туда, они сортируются, преобразуются и вновь

соединяются в обширной сети зрительной области мозга, которая в конечном

итоге позволяет вам распознавать объекты. Разумеется, большая часть такой

обработки информации происходит без привлечения вашей сознательной

деятельности, почему и кажется естественной и очевидной, как для моего

соседа за обеденным столом.

Я весьма многословно опроверг «ошибку гомункулуса», указав на то,

что она влечет за собой логическую проблему дурной бесконечности. Но

имеется ли какое-нибудь прямое указание на то, что это в самом деле

ошибка?

Во-первых, то, что вы видите, не может быть просто изображением на

сетчатке, потому что изображение на сетчатке может оставаться

неизменным, а ваше восприятие коренным образом изменится. Если

восприятие просто предполагает передачу и отображение образа на

внутреннем умственном экране, как такое могло бы быть? Во-вторых, верно

также и обратное: образ на сетчатке изменится, но ваше восприятие объекта

останется устойчивым. В-третьих, вопреки видимости, процесс восприятия

требует определенного времени и происходит в несколько стадий.

Понять первый довод легче всего. Это основа многих зрительных

иллюзий. Самый известный пример куб Неккера, случайно открытый

швейцарским кристаллографом Луи Альбером Неккером (рис. 2.1). Однажды

он разглядывал в микроскоп кубовидный кристалл, и представьте его

изумление, когда кристалл внезапно начал переворачиваться! Без какого-

либо видимого движения он менял ориентацию прямо перед его глазами.

Неужели кристалл изменялся сам по себе? Чтобы прояснить этот вопрос, он

нарисовал каркас куба на клочке бумаги и обнаружил, что с рисунком

происходило то же самое. Отсюда вывод: изменялся не кристалл, а его

восприятие. Можете сами проделать такой фокус. Это очень забавно, даже

если вы уже так делали много раз в прошлом. Вы увидите, что рисунок

внезапно поворачивается к вам, причем частично но только частично по

вашей воле. Тот факт, что ваше восприятие неизменного изображения может

изменяться и переворачиваться, является доказательством того, что

восприятие включает в себя нечто большее, чем просто отражение образа в

мозге. Даже наипростейший акт восприятия включает в себя суждение и

толкование. Восприятие это активно формируемое мнение о мире, а не

пассивная реакция на поступающие от него сенсорные данные.

Рис. 2.1. Схематическое изображение куба:

вы можете видеть его одним из двух

способов, либо так, как будто он повернут к

вам левой, либо правой стороной, но не то и

другое одновременно

Рис. 2.2. Это не фотошоп! Фото было сделано обычным фотоаппаратом с особой точки

зрения, которая создает эффект комнаты Эймса. В этом обмане зрения забавно то, как

люди перемещаются из одного конца комнаты в другой: всем без исключения в мире

кажется, что они стоят всего в нескольких метрах друг от друга, и один из них вырос до

гигантских размеров, уперевшись головой в потолок, а другой сжался до размеров

Дюймовочки

Еще одним поразительным примером может стать знаменитая

перекошенная комната Эймса (см. рис. 2.2). Представьте, что вы берете

самую обычную комнату, вроде той, где вы сейчас находитесь, и

растягиваете один из углов так, что потолок в этом углу оказывается выше,

чем в любом другом месте комнаты. Теперь проделаем небольшую дырку в

любой из стен и взглянем внутрь комнаты. Практически из любой точки

зрения вы увидите странно искаженную, похожую на трапецию комнату. Но

есть одно выгодное место обзора, из которого, к вашему удивлению, комната

выглядит совершенно нормальной! Стены, потолок и пол выглядят так,

словно расположены друг к другу под правильным углом, а окна и кафель на

полу имеют одинаковый размер. Обычное объяснение этой иллюзии состоит

в том, что именно с этой особой точки обзора изображение искаженной

комнаты, отбрасываемое на вашу сетчатку, идентично изображению, которое

отбрасывала бы обычная комната это просто геометрическая оптика. Но,

конечно, в этой связи возникает вопрос. Каким образом ваша зрительная

система знает, как должна была бы выглядеть нормальная комната именно из

этой особой точки обзора?

Поставим вопрос с ног на голову и предположим, что вы смотрите

через глазок на обычную комнату. Конечно, существует бесконечное

множество искаженных комнат Эймса, которые могли бы создать точно

такой же образ, тем не менее вы неизменным образом воспринимаете

нормальную комнату. Ваше восприятие не мечется бешено между

миллионом возможностей, оно неизменно останавливается на верной

интерпретации. Единственный способ, который позволяет ему так поступать,

это привлечение определенного встроенного знания или скрытых

предположений о мире, вроде того что стены могут быть параллельными,

кафель на полу квадратным и так далее; это позволяет исключить множество

ложных комнат.

В таком случае изучение восприятия это изучение этих самых

предположений и того способа, с помощью которого мы обогащаемся в

нейронном программном обеспечении мозга. Довольно сложно построить

комнату Эймса в натуральную величину, но в течение многих лет психологи

придумали сотни зрительных иллюзий, искусно предназначенных для

изучения этих самых предположений, управляющих восприятием. На

иллюзии очень забавно смотреть, потому что они попирают здравый смысл.

Но на психолога, занимающегося проблемами восприятия, они действуют так

же, как запах паленой изоляции на инженера, вызывают непреодолимое

стремление обнаружить причину происходящего (цитируя сказанное

биологом Питером Медаваром в совершенно другом контексте).

Возьмем простейшую из иллюзий, предсказанную еще Исааком

Ньютоном и наглядно продемонстрированную Томасом Янгом (который, по

любопытному совпадению, еще и расшифровал египетские иероглифы). Если

вы спроецируете на белый экран круги красного и зеленого цвета так, чтобы

они перекрыли друг друга, в действительности вы увидите желтый круг.

Если у вас три проектора испускающие лучи красного, зеленого и синего

цветов, то, соответствующим образом настраивая яркость каждого из них, вы

можете получить любой цвет радуги на самом деле сотни различных тонов,

просто смешивая лучи в правильном соотношении. Вы даже можете

получить белый цвет. Эта иллюзия настолько поразительна, что ей с трудом