Продолжим размышлять. Ясно, что в данном случае ребёнок, родившийся от социально не слишком - то преуспевающего мужчины (маляра) приобрёл каким-то образом некие качества, мягко говоря, не нужные в современном мире, но потенциально необходимые в мире возможного будущего. А появились они (вместе с ребёнком) благодаря выбору нашей героини в пользу маляра, а не успешного любовника по которому она не переставала "сохнуть", и потомок которого при новых изменившихся условиях просто не смог бы выжить. Обстоятельства жизни так сложились. Теперь вопрос: что перед нами? Бесконечный эксперимент живой природы? Совпадение? "Разумный" ли "выбор" женщины забеременевшей именно от того представителя сильной половины человечества, чьё потомство получит наиболее выгодные преимущества и осуществит дальнейшее развитие человеческого вида в новых социальных, биологических, экономических, технологических, культурных и прочих условиях? Так кто направил склонность конкретно взятой для примера женщины на осуществление интимных потребностей с совершенно ничем не выделяющимся средним мужчиной? Инстинкт? Страх остаться одной? Случай? Или в данном разбираемом моменте необъяснимое рациональное начало, стремящееся предотвратить возможное вымирание человечества? Ведь само человечество как совокупный разум не в силах учесть истинный объём стоящих перед ним непредсказуемых угроз. Космическая угроза лишь предполагаемая умозрительная деталь. В действительности их миллионы, предусмотреть хоть часть невозможно, также как и подготовиться к ним. И все они сводятся, в конечном счёте, к вопросу "выбора" конкретного индивида. К вопросу предпочтения постельного удовольствия с такими невероятными последствиями, просчитать даже число которых, не возьмётся, ни один самый гениальный индивидуальный ум. Какой же вопрос следует задать следом? Если суть "выбора" для каждого человека сводится к правильному формированию мнения, относительно предполагаемого набора выгод от отношений с определённым человеком, будь то мужчиной или женщиной, при каких ключевых надеждах проявляется самый главенствующий момент - жажда размножения?
К чему я веду? Поднятые выше сложнейшие (как мне кажется) противоречия - это не банальная эволюция. Оставим, наконец, данный опаснейший самообман. Это сверх эффективная технология управления непредсказуемым будущим реально проявляющейся рациональной силой. Это система предохранителей для развивающихся человеческих существ. Какой рычаг захотят дёрнуть люди? Разве подобное возможно предугадать? Какие химеры родят хитросплетённые общественные формации? Какие заблуждения поселятся в умах спустя два-три поколения? Ни одно человеческое безумие либо массовое помешательство потенциально не имеет шансов не стать реализованным при отпущенных ему дозированных свободах. Странно, что для кого-то в сегодняшней жизни, остающиеся без ответов вопросы, кажутся в какой-то степени сомнительными...
Если первоначальный брак возник в виде отношений между одной женщиной и несколькими мужчинами (а для меня с некоторых пор данный факт = неопровержимая истина), можно ли считать это выбором самих женщин? Или выбором мужчин? Или быть может - это выбор некой объективной целесообразности существующей отдельно от людей? Но тогда кто её задал? Вопрос зачем, как мне кажется, отчасти мы прояснили. Стало быть, дело уже двинулось. Или я ошибаюсь? Решать нам всем персонально для себя. Закономерно другое: прогресс не возник сам по себе. Вот это надо уяснить твёрдо. Прогресс - это не естественный процесс в рамках заданных изначально условий. Прогресс есть развитие социального общества, на мой взгляд. И двигают его (и всегда двигали!) выходцы из нижних слоёв первозданного (а не только социального) общества. Мужчинам высокого общественного положения (в силу их естественной агрессивности и преобладания в физической силе) и в древние времена никакие нововведения и техническое развитие нужно не было. Для чего? Жизнь у них и так текла неплохо. Пищу, они отбирали у более слабых, женщин получали в полное пользование, не спрашивая разрешения ни самих женщин, ни других мужчин. Следовательно, крайне необходимо для дальнейшего социального и гуманитарного движения чтобы именно "средние" мужчины имели возможность оставлять после себя потомство. Так какая сила заставляет женщин подпускать их к себе? Здесь важнейший аспект - масштаб. Если бы явление не приобрело на каком-то историческом этапе именно массовый характер, люди мало бы чем отличались от представителей большинства видов животного мира. Может, и пользовались бы первобытными орудиями труда, но не более того. Объективных предпосылок для любых технологических рывков просто бы не сложилось. Да и идеи гуманизма и человечности мыслители былых времён внедряли в массовое сознание совсем не ради развлечений. Даже в эпоху средневековья дела у людей ещё шибко не ладились, особенно в области равноправия. В области же размножения и связанным с ним взаимопониманием не ладится и поныне.
Значит необходимо продолжать размышлять, сопоставлять, разговаривать...
Контур 4. Информационная трансформация образов и надежд.
Разрушающая имплантация "фуфелов".
Когда человеку приходится разбирать достаточно сложные нагромождения мифов, иллюзий, заблуждений и просто недомыслия сразу возникает вселенская путаница. Теряется сама первоначальная предпосылка. А между тем если поинтересоваться что именно сбивает исследователя с толка, то выяснится почти невероятное: перемешивание смыслов деятельности и надежд на возможное будущее. Тема, затрагиваемая в настоящем контуре, также достаточно сложна и противоречива. Однако её совершенно невозможно игнорировать, осуществляя попытки нахождения выходов из имеющихся - имплантированных нам заблуждениями прошлых эпох - трясин, если мы надеемся разобраться в настоящем. Новый технологический прорыв в истории человечества ознаменовал появление такой фантастической вещи как компьютер. Он затянул человечество в век информационных технологий. Как это отразилось на отношениях между мужчинами и женщинами? Сходу так и не ответишь...
Для начала информационное пространство породило очередную иллюзию. К сожалению, приходится это констатировать. Человеческий мозг подвергся самой масштабной обработке со времён неолита. Даже изобретение паровых машин не повлияло на нас, так как обрушившийся технологический поток. Перестав осуществлять экспансию в географическое пространство, и максимально приспособив под себя параметры физического мира, человечество с остервенением взялось форматировать собственный искусственный интеллект, раздвигая границы сознания. Однако почти сразу же столкнулось с рядом непреодолимых парадоксов. Прояснять их всех никак не входит в задачу моего скромного очерка, но вот об одном из них - напрямую касающегося разбираемой нами темы - мы поговорим. В данном случае речь идёт о столкновении инстинктивной составляющей "выбора" человека с информационными реформами в наиболее широком их понимании. Начнём опять с примеров, пожалуй? Что же делать?..
Давайте ответим на один поверхностный вопрос: каких мужчин могла лицезреть вокруг своей персоны любая без исключения дама лет, скажем, сто назад? Если крестьянка - то мужчин крестьян и разных барствующих особ. Если мещанка - соответственно мещан с крестьянами, различных городских "фриков" наподобие Достоевского или Шишкина, ну и "газетные" образы мужчин тех времён в виде печатаемых фотографий. Порнографические книги не в счёт (в виде "образов мужчин") так как даже иллюстрации там являлись продуктом брожения художников, а никак не самой условной мещанки. Здесь мы оставим все иные аспекты разбираемого момента кроме одного: количество мужчин (из различных сословий и как следствие вымышленных) было достаточно ограниченно. Какой стороной это отражалось на реальной брачной стратегии представительниц прекрасного пола былых эпох? Очевидно, "выбор" предполагаемо упрощался. Но только по сравнению с сегодняшним днём, а никак не по сравнению со сложностью того времени. О ком могла мечтать женщина той поры и о ком она мечтает сегодня? Ясно, какой критерий нисколько не поменялся: обязательный уровень мужчины. "Середняки" - не говоря о тех, кто ниже, ни тогда не привлекали мечтающих дам, ни теперь. Хотя детей рожали как тогда, так и сейчас и от тех и от других. Оно и понятно. Ведь выбор якобы по-прежнему делает женщина? Так ведь заявляют даже наиболее толковые (без всяких кавычек!) исследователи? Но в тот же миг, в современном мире интернет и телевидение ни на секунду не прекращают трансляцию "идеальных образов", апеллируя именно к инстинктивным проявлениям позывов женщин. Выяснять, кого хотят наши современницы задача достаточно трудоёмкая, поэтому я постараюсь обозначить свои соображения на данный счёт в отдельном контуре. Пока же следует выяснить вещи более приземлённые. Как технологическое движение влияет на отношения мужчин и женщин в широком охвате?
