Ясно: нарисованная действительность не может являться общественным "идеалом". Тут нет ничего, к чему стоило бы стремиться думающим о собственном будущем людям. Но могли бы моралисты, заглянув в день сегодняшний, отстаивать доктрины прошлого, помешавшие в своё время чрезмерно навязанным моделированием человечеству, отойти от обозначенной выше пропасти? Безусловно, они-то как раз искренне боролись, затрачивая порой недюжинную силу со всеми проявлениями аморальности и распущенности, в том числе и с гомосексуализмом. Забыв о том, что сама борьба и была предпосылкой к жесточайшему поражению. Поражение же обернулось не только против моралистов, а вообще - против всех. В данном ключе становится безоговорочно понятно: мужчины и женщины должны остановиться и выработать защитные механизмы против воздействия ошибочных и ничего не улучшающих в их отношениях иллюзорных тенденций.

Вернёмся всё же к гомосексуализму. Читателю может показаться несколько противоречивым заявление о возрастании со временем числа сторонников однополой любви находящемся якобы в конфликте с фактом, неизменно высокого их количества на всём протяжении развития социального прогресса. Но всё вполне объяснимо. Очередная "фуфельная" реальность слишком агрессивно нагнетает установки и форматирует пространство заблуждений. Только и всего. Когда она рухнет под тяжестью будущей фальшивки, гомосексуалистов вновь станет столько же, сколько было всегда. Просто процессы растянуты иногда на столетия... но я это уже обрисовывал в предыдущих контурах.

Имеет смысл поговорить, следует ли общественным институтам ограничивать права и свободы секс меньшинств? В этом просто нет смысла. Скорее наоборот. Им вполне возможно предоставить некоторые гарантии невмешательства в их жизнь и нравы со стороны окружающих. Ни в одну эпоху, ни одно правительство никогда ничего не смогло поделать с гей сообществом. Стоит ли пытаться сегодня реформировать не реформируемое? А самое главное - зачем? По сути, здесь правильнее было бы задать следующий вопрос: каким достижением можно устранить страх мужчин перед женщинами? И куда заведёт тогда направление основного противоречия? Кто сможет создать такую машину управления общественными тенденциями, при чьей помощи мы могли бы определять свои индивидуальные пристрастия? Парень, вступающий по взаимному согласию в интимную связь с другим молодым человеком, нарушил ли какой-нибудь из существующих законов? Кто может судить хорошо это или плохо? Это - есть. Следовательно, и исходить по здравому смыслу нужно из этого. Многие мужчины традиционных взглядов сильно недолюбливают геев. Но на чём громоздится данное неприятие? Разве гомосексуалисты досаждают им своими приставаниями? Может и случается, но ясно: явление то, отнюдь не распространённое. Навязывают свои взгляды на любовь? Но излагать в свободном (как предполагается) социуме мысли насчёт любви имеет право каждый. Навязывать, безусловно, нет, но кто и когда обращал внимание на такие "несущественные мелочи"? Даже в небольшой компании все участники диалога пытаются навязать собеседникам свои, как им кажется, единственно верные установки и соображения. Но, может, внешний вид гомосексуалистов внушает "натуралам" столь непреодолимое отвращение? Также сомнительно. Большая часть людей вообще в достаточной степени равнодушна к живущим по соседству персонам. Так в чём же дело?

Вполне возможно в ощущениях. Разумеется, я ни в коем случае не претендую на вероятное нахождение ответов. Конкуренцию в отношении наших современниц приверженцы однополой любви никак не могут составить мужчинам, предпочитающим женщин. Казалось бы "натуралы" должны приветствовать распространение гомосексуальных тенденций и всячески поддерживать их. Им ведь как можно подумать больше достанется! Но беда в том, что "натуралам" ничего как раз и не достанется. Женщины не станут с радостными криками кидаться в их объятия, а предпочтут либо выжидать в одиночестве "ломателя рубанка", либо воспользоваться пришлыми суррогатами (соответствующими по примитивной сигнальной системе образных предпочтений) в виде, например, мужчин-мусульман. Или ещё что-нибудь подобное из оказавшегося "под рукой". Геи же, как и прежде будут предаваться страстной любви, не обращая внимания на трудности "приверженцев традиционных ценностей". Гомосексуалисты просто отходят в сторону, и именно за это их так ненавидят. Они символизируют самим своим наличием иллюзорную (для моралистов) альтернативу. Гомосексуалисты - это люди, не принимающие правил игры в том качестве, который помогает осуществлять половой отбор по социальным, а не "законным" критериям. И именно в данном спектре следует рассматривать отторжение и нелюбовь к ним со стороны большей части общества. Геи отбрасывают в сторону все флаги и знамёна препирательств полов и формируют свою собственную культуру и стили, со временем превращающиеся в искажённую реальность. Они словно третий пол. Только пол уже по факту допущенный к размножению. И определению собственных приоритетов взамен "традиционных", то есть являющихся частью былого инерционного "фуфела".

К сожалению, мои размышления - это не просто философия. По сути: осмысление происходящего. И вокруг всё на самом деле исключительно плохо. И предстоит ещё многое осознать. Те же биотехнологии, скажем. Каждый гомосексуальный союз сегодня вполне официально может конкурировать с браком традиционным. Где мужчина и женщина живут иной раз гораздо хуже по выше названным размолвкам. Гомосексуалистам же теперь не нужно даже договариваться насчёт "суррогатных матерей" в разных вариантах. Также как и согласовывать с властями желание растить собственных детей.

Однако данные тенденции это вовсе не "выбор"! Система ограничений не предполагает никакой существенной свободы для любого без различия индивида. Большая часть мужчин не нужны женщинам. Причём на протяжении тысячелетий. Женщины уже сейчас гораздо меньше необходимы мужчинам. А скоро представители сильного пола под воздействием неукротимо надвигающихся на нас новейших технологий не будут заинтересованы в дамах вообще. Если только в качестве развлечений для секса. Геи же не нужны не только женщинам, но и по большому счёту, прочим геям. И как всё это изволите назвать? Вроде и контур подходит к концу, а вопросы лишь пребывают.

Обвинять же гомосексуалистов попросту не в чем. Разумеется, если они не нарушают норм, установленных законом. Впрочем, всё это весьма органично вписывается в общую мозаику моей теории относительно взаимоотношений между полами. Брак как система от этого рухнуть не может, ведь процесс воспроизводства идёт (пусть и принимает в данный момент кажущимися причудливыми формы). Полигамность женщин доминирует над мужской. Но для взаимопонимания всё же, необходимо некоторые вещи проговаривать, какими бы неприятными они не казались. Мнение гомосексуалистов здесь не в состоянии на что-либо повлиять. Они просто действуют сообразно имеющимся заданным нормам. Будем ли мы вынуждать их отказаться от естественных проявлений? Вряд ли. Ведь тенденция - это не частная семья. Мужчина - гомосексуалист вполне может быть женатым на обычной женщине. И она может знать о его наклонностях. Разве подобную форму сосуществования нельзя назвать семьёй? Каким способом они доставляют друг другу наслаждение? А какая разница, если они живут многие годы и не разводятся? Шуточки вроде той, где говориться, дескать, самые крепкие браки встречаются между гомосексуалистом и лесбиянкой, ныне перестают оставаться шуточками. Теперь - это вполне закономерная ситуация. И ещё стоит разузнать в каких парах секса больше! И где наслаждение острее. В таких союзах даже проявления любви могут быть гораздо ярче и искренней. Безусловно, я ни в коем случае не призываю к тому, чтобы женщины выходили замуж за гомосексуалистов. У меня и схожего желания-то нет. Также как и давать советы. Занятие крайне неблагодарное и часто бесперспективное. От сего, Вы уж меня увольте. Просто, коль всё-таки существуют семьи, с самыми разнообразными свойствами, то в рамках обрисованных отклонений от существующих и закреплённых законодательно понятий "норм", можно, я полагаю, слегка приподнять завесу. Тем более, дальнейший разговор я собираюсь продолжить именно на тему отдельно взятой семьи и её образа жизни. Мне кажется: именно сейчас можно подводить определённую черту под весь выше состоявшийся обзор основных контуров проблем. К чему я и приступаю.