Исследователь славянской традиции Александр Белов уверен: «Кириллу и Мефодию, когда они прибыли в Сурож, уже была представлена Библия, то есть перевод священного писания, написанный на славянском языке. Поэтому тот перевод, который сделали Кирилл и Мефодий, собственно говоря, лишь адаптировал слоговое письмо под унифицированную греческую буквицу».

Удивительно, но во время раскопок в Великом Новгороде археологи обнаружили множество доказательств того, что Русь не просто имела свое собственное письмо, а что грамотность была повсеместной!

Говорит историк Александр Асов: «Даже если говорить о дохристианской Руси, то есть о надписях на каких-то бытовых предметах, на горшках, то письменность была, конечно, известна всем слоям общества и так или иначе присутствовала».

Наши предки использовали в основном куски бересты. Их анализ показал: писали все – мужчины, женщины, дети, старики…

Историк Андрей Тюняев считает: «Грамоты эти были не чем иным, как дешевым способом записи для простых людей. Снимали кору с березы, писали предметом, который назывался писало, по мере прочтения их просто выбрасывали в сточные канавы, где их сейчас и находят».

Надо сказать, что письменность на Руси в те далекие и загадочные времена не была чем-то особенным и доступным только узкой прослойке древнерусской интеллигенции. Находки, которые совсем недавно были сделаны во время раскопок в Новгороде, свидетельствуют о том, что на кусках бересты обычные граждане вели обычные записи, отправляли сообщения и весточки в соседние деревни, иногда даже, пардон, матерные послания. А хозяйки запросто подписывали при необходимости емкости с продуктами. Как наши мамы сегодня – баночки с вареньем, закрученные собственными руками.

Говорит доктор исторических наук Александр Сахаров: «Один из советских ученых, археолог Авдусин, нашел сосуд, на котором было написано славянскими буквами «горушна», то есть сосуд для хранения гороха».

Помните, мы говорили о «чертах и резах»? Долгое время было принято считать, что это примитивная система обозначений и внимания исследователей не заслуживает. Делались какие-то хозяйственные пометки, выцарапывались черточки и значки на бересте или на невысохшей глине – ничего особенного… Но некоторые исследователи древних текстов уверены, что «черты и резы» – разновидность рунического письма.

Говорит историк Александр Асов: «Такое письмо существовало тысячи лет. Вероятно, это один из видов письменности, который известен с начала истории. Существовало множество славянских царств, каждое со своей историей и со своим видом письменности. Но был и древний общий вид письменности – рунический».

Историк Сергей Алексеев добавляет: «Первоначально ведь даже во всех летописях упоминается, что на Руси писали чертами и резами. Это вид пергаментного письма и вид рунического письма. Писали на пергаменте, чаще всего золотыми чернилами. Золотые чернила – это амальгама, растворенное в ртути золото».

Истории о богах, которые жили среди людей, описаны в Ярилиной и Велесовой книгах. Это самые знаменитые памятники древнеславянской рунической письменности. Они рассказывают о временах, когда на земле существовало государство Русколань. Авторы описывают важные события: политические договоренности, войны, браки. И совсем фантастические вещи – рассказы о богах, которые жили среди людей.

Александр Белов – исследователь славянской традиции — убежден: «Говорилось о некоем общем прародителе Орие, о богах, о том, что все славяне – это дети богов, что боги живут на Земле».

Прямыми потомками богов древние славяне считали представителей правящих династий. Конечно, такие описания заставили историков скептически взглянуть на содержание древних текстов. И Ярилину, и Велесову книги объявили подделками.

По мнению историка Андрея Тюняева: «Если и допустить, что «Велесову книгу» подделывали, то тогда человек должен был знать заранее исторические открытия, потому что те, которые упомянуты в «Велесовой книге», были сделаны через 50 лет после ее издания. Поэтому «Велесова книга», скорее всего, подлинник и надо ее внимательно изучать».

По мнению исследователей, древнеславянские рунические книги так гонимы ученым миром не случайно. Ведь сказанное в них переворачивает многие представления о русской истории.

Благодаря этим историческим заблуждениям или разногласиям, сформировался облик Древней Руси. Необразованной, отсталой, веками прогибающейся под другими народами и вечно пьяной…

Больше всего от матушки истории досталось, конечно, самому известному Рюриковичу – Ивану Грозному. В историю он вошел как жестокий самодур, неумелый управленец и душевнобольной человек. Однако вот странно, именно при Иване Грозном русское войско одерживает свои самые внушительные победы. Территория государства российского увеличивается ровно в два раза и приобретает, между прочим, очертания современной России. Более того, мало кто обращает внимание на общеизвестные факты – именно он, Иван Грозный, создает первый русский парламент – Земский собор, при нем впервые принимается Судебный кодекс, проводится военная реформа. Страна впервые становится мировой державой. Что-то не вяжутся эти достижения с общеизвестным образом выжившего из ума маньяка. Так кем же был на самом деле Иван Грозный и почему ему так досталось от истории?

Самый главный грех, который приписывают Ивану Грозному, – смерть старшего сына. Однако сам царь сильно бы удивился, услышав подобное. Да и спустя еще двести лет об убийстве царем наследника никто ничего не слышал.

Николай Шахмагонов, историк, член Союза писателей России, говорит: «Один историк сказал, что «Иван Грозный даже и не подозревал, что он убил своего сына». То есть нигде, ни в каких отечественных источниках об этом не говорится».

Но отчего же тогда умер Иоанн Иоаннович?

Документально подтверждено, что царевич сильно болел. Сведения об этом сохранились в переписке Ивана Грозного с боярином Юрьевым.

Борис Якименко рассказывает об одном из писем: «Он пишет, что «мы не можем ехать в Москву, потому что царевич наш Иван разболелся, пока Господь не помилует, ехать не можем». Казалось бы, чего не ехать, дело обычное, человек заболел. Но очевидно, он был настолько потрясен, что решил дождаться все-таки исхода. Царевич же умер через неделю».

Казалось бы, достоверно причину смерти наследника царского престола смогли бы установить современные судмедэксперты. Еще в 1963 году ученые произвели вскрытие захоронения Иоанна Иоанновича в Архангельском соборе Московского Кремля.

Владимир Лавров, доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института российской истории РАН, объясняет, почему причина смерти так и не была установлена: «Надеялись посмотреть, есть ли вмятина на черепе. Если царь действительно ударил сына посохом по голове, то должна быть вмятина. Вскрыли гроб, но от притока свежего воздуха череп на глазах разрушился, и увидеть, есть ли там эта вмятина или нет, не удалось».

Но, к счастью, кое-что выяснить получилось. Специалисты смогли с уверенностью сказать, что следов крови на волосах царевича нет! Они остались бы даже спустя столетия – смыть такие частицы, тем более что сообщалось, будто кровотечение было очень обильным, – невозможно. Так что же стало причиной смерти Иоанна Иоанновича?

Владимир Лавров продолжает: «В останках обнаружено очень много ртути и мышьяка: ртути в 32, мышьяка – в 3 раза больше нормы».

Некоторые специалисты пытались возразить: ртуть входила в состав многих лекарств – к примеру, от сифилиса, который в то время был очень распространен. Но следы болезни обязательно остались бы в организме, и экспертиза обнаружила бы их. А их не было! Получается, что царевича специально отравили. И, похоже, не только его…