[102]Как пример дурости верноподданных исполнителей необходимо вспомнить, что в убийстве П.А. Столыпина соучаствовала «охранка», которую организаторы покушения «развели»: будущий убийца Мордка Богров получил легальный пропуск в театр, где произошло покушение, будучи агентом «охранки», под предлогом, что только он якобы может опознать террориста, который якобы проникнет в зал.
[103]Слово «свобода» — короче и легче произносится, вследствие чего оно бездумно употребляется в тех контекстах, где по смыслу речь должна идти обеспрепятственности действийлибо овседозволенности. Свобода же — совестью водительство Богом данное, по сути своей отличается и от вседозволенности, и от отсутствия внешних ограничителей поведения — препятствий для слабости, недозрелости или препятствий для каких-то видов вседозволенности, исторически реально достаточно часто выражающих другие виды вседозволенности.
[104]До сознания тех представителей «элиты», кто искренен в своей благонамеренности, не доходит, что пресловутое «как всегда» запрограммировано ориентацией исторически сложившейся социологической науки на воплощение в жизнь библейского проекта порабощения человечества от имени Бога, а не на освобождение человечества и не на его развитие в русле Промысла Божиего.
[105]Общество таких благонамеренных демонов-корпоративников — это общество землян в романе И.А. Ефремова «Час быка».
[106]Что касается художественного творчества, то:
· в бытность СССР художественные произведения той эпохи при всех ограничениях идеологического и корпоративно-бюрократического характера несли довольно широкий спектр социально значимых идей и потому были интересны и продолжают быть интересными для всякого думающего человека;
· в постсоветские времена разнообразие идей заместилось почти что одной единственной идеей: «где и как индивид может по-быстрому “срубить бабки”?», — но поскольку эта идея в «художественных» произведениях постсоветской эпохи реализуется в сюжетах, которые не могут быть перенесены в жизнь людей, то она сама по себе стабильного интереса публики не вызывает. Поэтому интерес к ней подогревается физиологически — публичной демонстрацией секса как средства возбуждения в читателях и зрителях половых инстинктов в неуместных обстоятельствах с целью опускания их до животного и скотского типов строя психики. (Реальный случай из медицинской практики: мамаша жалуется врачу сексопатологу на «импотенцию» у её сына-подростка — раньше при просмотре порнофильмов эрекция у него продолжалась 45 — 60 минут, а теперь только 10… — Действительно: тяжёлый случай — как в отношении мамаши, так и в отношении её сына). О назначении такого рода культурной политики см. раздел 10.9.
[107]Л.Д. Бронштейн избрал в качестве партийного псевдонима фамилию тюремного надзирателя, под опёкой которого сидел в Одесской тюрьме. Поскольку Л.Д. Бронштейн не вышел из-под власти над ним библейского проекта в его марксистской ветви, то, если соотноситься с матрицей библейского проекта, — такому выбору псевдонима соответствует принятие им миссии «тюремного надзирателя», как минимум, — по отношению к России, а как максимум — по отношению ко всем, кто втянется в проект «мировой социалистической революции».
[108]Анекдот, рассказанный евреем в конце 1970‑х гг. (т.е. порождённый в субкультурекое о чём осведомлённыхевреев СССР):
Конец 1917 года. Володарский и Свердлов идут по коридору Смольного, и вдруг Володарский толкает невысокого лысого рыжеватого человека с бородкой клинышком. Тот загадочно улыбается и проходит мимо…
Свердлов : Ты, что?!!! Это же Ленин!!!
Володарский : Яша, я недавно из Штатов, никого тут не знаю. Кто такой Ленин?
Свердлов: Тс-с-с… На него записан весь гешефт…(гешефт — доход, выигрыш).
[109]Именно по этой причине в проекте «Имя России», проведённом телеканалом «Россия» в2008 г., фактически победил И.В. Сталин, хотя официально победителем был назван Александр Невский.
Но и официальной победе А. Невского способствовал И.В. Сталин, поскольку его популярность в значительной степени — результат успеха одноимённого фильма С.М. Эйзенштейна, снятого им по существу по заказу И.В. Сталина, а не осведомлённости в области истории проголосовавших в проекте.
[110]Библия была вне содержательной критики как в аспекте богословских вопросов, так и в аспекте её социологии (об этом и о причинах этого речь шла в разделе 8.4). Она подвергалась просто осмеянию, пародированию (см. неоднократно переиздаваемые в СССР произведения Лео Таксиля «Забавная Библия», «Забавное Евангелие») и порицанию как пережиток прошлого с идейных позиций марксизма (см. так же неоднократно переиздававшуюся в СССР «Библию для верующих и неверующих» Е.М. Ярославского — партийный псевдоним Минея Израилевича Губельмана).
Также и роль масонства в управлении глобальным историческим процессом была запретной темой.
Многие произведения (как зарубежных, так и отечественных авторов), впервые опубликованные до1917 г., если они затрагивали «запретные темы», в СССР переиздавались с изъятиями — большей частью без указания факта изъятия фрагментов текста и причин.
[111]Это касается всей проблематики парапсихологии, мистики и религиозности, многих проблем фундаментальных наук и, прежде всего, — физики и биологии.
[112]Выделенное курсивом было характерно для периода 1920 — 1950 гг. С начала 1960‑х гг. в это качество всё более и более утрачивалось за счёт того, что фактически в делании карьеры преимущества получали не носители «искры Божией», желавшие служить Стране, а дети и внуки, зятья, племянники представителей первого поколения «элитаризовавшихся» деятелей советской науки, политики, культуры и т.п. и дети их друзей, кому они оказывали покровительство и которые желали обрести тот или иной социальный статус и сопутствующие ему потребительские преимущества.
[113]В марксистской терминологии — метафизические философии, где всё сказано раз и навсегда — на все случаи жизни.
[114]В толпо-«элитарных» культурах большинство населенияне вызревает мировоззренческидо появления у них осознанной потребности в выходе на философский уровень осмысления Жизни, вследствие чего им вообще не нужны философия и социология — ни адекватные, ни вздорные: философия и скукота — для них одно и то же.
[115]В качестве примера сошлёмся на фантастический роман «Планета обезьян» («La Planètedes Singes»),написанный Пьером Булем (1912 — 1994) в1957 г. (текст переводов представлен в интернете на многих сайтах). По его мотивам сняты одноимённые фильмы (1968, 2001 гг.). Само название казалось бы обязывало автора показать в сюжете принципиальную разницу между человеком в полноте его достоинства и обезьяной, однако этого не произошло.
[116]Этот раздел написан с использованием фрагментов работы «От человекообразия к человечности…».
[117]Об этом же парадоксе бытия человечества в нынешнюю эпоху сказано и в Коране: «И вот, сказал Господь твой ангелам: “Я установлю на Земле наместника”. Они сказали: “Разве Ты установишь на ней того, кто будет там производить нечестие и проливать кровь, а мы возносим хвалу Тебе и святим Тебя?” Он сказал: “Поистине, Я знаю то, чего вы не знаете!”» (сура 2:30).
Но главное: ссылки атеистов в этом вопросе на Ч. Дарвина — клевета на него, и проистекает она из того, что его фундаментальный труд«О происхождении видов путём естественного отбора или сохранении благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь»мало кто читал; а из тех, кто читал, большинство не обратило внимание на ключевые для понимания вопроса «мелочи». С «дарвинизмом» большинство знакомо в пересказе «популяризаторов» — вульгаризаторов и извратителей.
Хотя этические нормы научного сообщества к серединеXIXвека уже не допускали в работах по естествознанию писать о Боге и проявлениях Его воли в жизни Природы, тем не менее Ч. Дарвинв нескольких местахназванного выше труда пишет о Боге, как о Творце, власти которого в Мире подчинено всё, в том числе и эволюционный процесс биосферы планеты. В частности:«тот, кто верит, что каждый вид лошадей был создан независимо от остальных, будет, вероятно, утверждать: во-первых, каждый вид был создан с наклонностью варьировать как в естественных условиях, так и при доместикации в указанном специальном направлении, так что часто становился полосатым, подобно другим видам этого рода; и, во-вторых, каждый вид был создан с сильно выраженной наклонностью к тому, чтобы при скрещивании с видами, живущими в отдалённых частях света, образовать гибриды, сходные по своей полосатости не со своими родителями, а с другими видами того же рода. Допустить такой взгляд значило бы, как мне кажется, отказаться от действительной причины ради мнимой или, по крайней мере, неизвестной. Он превращаеттворения бога(выделено нами жирным при цитировании: хотя в советском издании слово «Бог» начато строчной буквой, но смысл однозначен: Бог — Творец) в насмешку и обман; я мог бы почти с таким же успехом согласиться с невежественными творцами древних космогоний в том, что ископаемые раковины никогда не были живыми, но созданы из камня в подражание моллюскам, живущим на морском берегу» (приводится по интернет-публикации на основе издания: Ч. Дарвин. Сочинения, т. 3. Изд-во АН СССР, Москва, 1939:).
