В этой книге вы наверняка заметили интересные высказывания, затрагивающие вопрос, над которым вы уже, вероятно, сами задумывались: Бог, Вселенский закон, природа или внутренняя сила. Говоря более конкретно, вы задавались вопросом: «Существуют ли Высшие Силы; и если да, то что они из себя представляют?».

Этот вопрос напоминает мне об одном замечательном ужине, на котором я как-то присутствовал; он начался при большом количестве гостей, но по ходу дела за столом остались лишь несколько человек: ортодоксальная христианка-католичка, еврей, агностик, атеист, протестант и я. Естественно, я не смог удержаться и поднял восхитительнейший религиозно-философский вопрос: «Существует ли Бог?».

Полагаю, вас не удивит то, что хотя мы продолжали обсуждать эту тему даже после закрытия ресторана, мы так и не пришли к определенному выводу. Зато какая захватывающая и увлекательная беседа у нас получилась! Именно такая беседа, какие я люблю.

Происходили удивительные вещи. Я действительно верю в существование высших сил, но пока эпицентр дискуссии перемещался туда-сюда – в основном от католички к агностику и атеисту – я кивал головой, соглашаясь практически со всем, что говорили неверующие люди.

Почему? Потому что они пришли к своим убеждениям благодаря длительному самоанализу, критическому анализу и здравомыслию. А моя подруга-католичка, напротив, просто повторяла, как попугай, бессмысленные клише, которые заучила еще в 8 лет в католической школе, заявляя, что эти клише являются «доказательством» существования Бога, «потому что так сказано в Библии».

Конечно, с рациональной, логической точки зрения, мысль о существовании Бога обосновать невозможно.

Но заметьте, что я сказал: «с рациональной, логической точки зрения». Это не значит, что Бога не существует (хотя в пользу этой точки зрения можно найти солидные аргументы); это значит, что существование Бога не может быть доказано с точки зрения логики и рационального мышления.

Так что, господа фундаменталисты, прежде чем засыпать меня гневными письмами, убедитесь, что вы понимаете значение этих двух слов: «рациональное» и «логическое». Тот факт, что псалом 14:1 гласит: «Сказал безумец в сердце своем: "Нет Бога"», не означает, что это утверждение не противоречит здравому смыслу, равно как и 25-й стих Писания, который вы, возможно, готовы процитировать мне, чтобы доказать существование Бога.

Я мог бы написать целую книгу, различными способами опровергая аргументы теистов, пытающихся доказать, что Бог существует. В целом, их верования можно разделить на несколько философских категорий.

Первой будет естественная теология: «Мы не можем объяснить всего сущего во Вселенной и того, как оно появилось; таким образом, за всем этим должно стоять сверхъестественное существо или сила».

Вторая предлагает космологическую аргументацию: «У всего сущего есть причина, и каждая эта причина должна быть вызвана более значительной причиной; поэтому мы либо имеем бесконечную цепочку более важных причин, либо принимаем первопричину, а именно: "Сначала Бог создал небеса и землю"».

В третьей категории – аргументы в пользу высшего замысла, основанные на допущении, что все в природе происходит согласно некому высшему замыслу, поэтому можно заключить, что когда-то этот замысел возник у кого-то или чего-то, всемогущего и всесильного (Бога).

Как я уже сказал, я мог бы написать книгу, парируя все эти аргументы на основе логики и рационального мышления и демонстрируя то, что они недоказуемы. Я мог бы (но у меня нет на это ни времени, ни желания) доказать существование Бога или уверить читателей в обратном. Я лишь хочу подчеркнуть то, что обычные «свидетельства», которые выдвигают теисты в качестве доказательств существования Бога, на самом деле ничего не доказывают.

Причина, по которой я кивал, соглашаясь со многим из того, что говорили мои друзья агностик и атеист в тот вечер, – в убедительности доводов, которые они приводили в пользу своего мнения; было совершенно очевидно, что они пришли к таким выводам после долгих критических размышлений. Нужно заметить, что атеист был бывшим священником, который закончил университет Орала Робертса[13] и сформировал свое нынешнее мнение после многих лет поисков, исследований и изучения своей души.

Поэтому хотя я и не согласен с его умозаключениями, я отношусь к нему с беспредельным уважением, потому что он не просто талдычит то, что в 6-летнем возрасте заложила в его сознание государственная религия; он – парень с блестящим умом, который пришел к своим выводам на основе сознательного самоанализа. На самом деле, вы можете заметить, что довольно большое количество интеллектуальных авторитетов являются агностиками или атеистами.

Сам же я подошел к этой теме с другого конца. Я был атеистом первые 26 или 27 лет жизни; однако после серьезного самоанализа и, как я думаю, некоего духовного откровения (которое мои друзья-атеисты наверняка сочли бы мистической галлюцинацией), я стал верить в Высшую Силу.

Меня раздражает в моей ортодоксальной подруге (а равно и во всех религиозных ортодоксах) не только высокомерие и нетерпимость, но и факт, что она просто повторяет тот текст, который был внедрен в ее сознание монахинями из католической школы. Она не пришла к своей вере осмысленно, по личному выбору и боится ее оспорить. Если бы она родилась и выросла в Иране, Пакистане или другой восточной стране, она непременно закрывала бы лицо на людях, носила длинное одеяние и проповедовала то, что неверные христиане – это Сатана в человеческом облике.

Я действительно верю в Бога, хотя не питаю иллюзии, что его существование может быть доказано с помощью каких-то рациональных аргументов – по крайней мере, не на современном уровне научного представления об)том аспекте человеческого существования. Важно вот что: я могу и ошибаться!

Может быть, Бог есть, а может, Его нет. Это не имеет шачения в контексте того, что мы обсуждаем. Может быть, то, что я называю «Богом», на самом деле является природой, вселенским порядком или какой-нибудь иной эволюционной системой. Важно то, что существует нечто, вызывающее специфические реакции на мои и на ваши действия, и эти реакции предсказуемы.

Я думаю, что предметом нашего обсуждения являются законы Вселенной, и чем бы они ни являлись, они работают и подтверждают себя. Когда вы действуете в соответствии с этими законами, то получаете предсказуемые результаты. Я могу рассказать вам, как открытие и применение этих законов позволило мне перевернуть мою жизнь, перейдя от жалкой бедности к изобилию и богатству. Я поделюсь ими с вами в надежде, что вы устроите им тест-драйв и получите свои собственные результаты.

Итак, как я обещал, вот 7 вселенских законов, в соответствии с которыми, я думаю, нужно жить, чтобы привлечь процветание в ваш мир.

Закон 1. Закон пустоты

Если вы пройдетесь по пляжу, то оставите следы на песке, но уже через несколько минут ветер и волны сотрут их, так же как растительность покрывает поле, а повестка' дня простирается в пределах времени, отведенного на совещание.

Природа не терпит пустоты, а поскольку изначальная природа Вселенной – это добро, то и пустота всегда заполняется добром. Посему один из самых быстрых способов привлечь в свою жизнь процветание – это создать пустоту.

Однажды вечером, после лекции о достижении процветания, которую я читал, одна из студенток подошла ко мне, сбитая с толку. Она хотела знать, как работает вся «эта фигня насчет процветания», поскольку недавно она потеряла как работу, так и парня.

Интересно, однако, что она жаловалась на эту работу месяцами, потому что зарплата была мизерной, а работа не предполагала никакого развития; и несколько раз мы обсуждали ее бойфренда, который оскорблял ее как морально, так и физически.

Я объяснил девушке: избавление от двух негативных составляющих ее жизни означает, что она имеет все шансы встать на позитивный путь процветания – что с ней и точности и произошло. Поскольку ее сознание получило необходимый толчок, работа больше ее не удерживала, а бойфренд больше не собирался с ней общаться; и конечном итоге она получила возможность найти гораздо лучшую работу и привлечь мужчину, который ценил бы ее и не обижал.