В связи с этим предлагается такая целеполагающая форма, для закрепления на потенциальном уровне, как "партийнообразующая структура". Под этим понимается следующее: партийнообразующая структура - это организация, которая стремится работать и формироваться в будущем, как политическая партия. Она структурируется как партия - создает необходимые для общественной и в перспективе политической деятельности и функционирования подразделения. Вплоть до предполагаемого парламента, кабинета министров и правительства: создаёт базу участников, занимается легальной пропагандой и прочей свойственной уже официальной массовой организации деятельностью. То есть отбирает кадры способные обеспечить штатное расписание ответственных должностей органов власти. Ведь государство это по формальной структуре - штатное расписание, а режим, мировоззрение людей этих должностей создают уже характер этого государства в тот или иной период истории и современности. Партийнообразующая структура учитывает как этап становления, эволюцию организации от маленькой к крупной, сложноструктурированной, так и адаптацию к реальному политическому процессу.
Партийнообразующая структура должна иметь легальную форму законной массовой организации, достаточно прозрачной, чтобы её нельзя было заподозрить в каких-нибудь действиях вне рамок реального политического процесса, общественной деятельности.
И уже от форм стоит перейти к проблеме адаптации к реальному политическому процессу. А его правила таковы, что организации несущие в своём названии этноним большинства не допускается к реальному политическому процессу, также и с атрибутом "национальный" на вывеске имеют мало шансов влиться в реальный политический процесс. И в потенциальном уровне проблем у подобных структур опять же будет много, будет постоянный надзор и пресс, психологическое давление и боязнь репрессий.
Естественно и всё содержание этих идейных атрибутов подвержено табу в нынешнем политическом процессе. Соответственно приходится искать идеологические оболочки прагматического характера для выхода за рамки запретов.
На сегодня власти пока что сквозь пальцы смотрят на такие идеологические формы, как "консерватизм", "социал-патриотизм", которыми оперирует всё та же "Родина" и довольно многие правые ресурсы и интеллектуальные клубы. Есть самые разнообразные попытки иносказания в правой политической среде, такие как, например, "социал-консерваторы", "евразийство", либо уже такого рода как "Новая сила", "Другая Россия". То есть мы видим "уклонизм" - либо левый (правая социал-демократия), либо провластный (охранительный, консервативный), либо право-либеральный (оппозиционный). Иносказательная тактика дает, во всяком случае, возможность легально себя представлять, без гарантий, но всё же легально.
Хотя "либеральная общественность" себя обмануть такой иносказательностью, всеми этими оболочками не даёт - реакция на Консервативный форум в Санкт-Петербурге более чем красноречива, опять всех назвали фашистами-неонацистами. Этих не проведешь. Но формально им предъявить в качестве обвинений практически нечего. Правда и сами либералы уже постепенно становятся жертвами того "ящика пандоры", из которого они черпают свои инсинуации - дело Носика стало уроком им, что надо и в своём глазу замечать брёвна.
Таким образом, новая партийнообразующая структура должна, вне всякого сомнения, выступать в иносказательном ключе, в рамках того, что закон дозволяет: борьбу за права трудящихся, предпринимателей, потребителей, безработных и т.д., социал-реформизм и всё, что у большевиков и троцкистов называлось "оппортунизм". То есть всё правое крыло левого лагеря можно использовать в своей мимикрии, маскировке, имитации, иносказательности. Уже просто отрицание марксизма делает любую организацию по защите прав трудящихся - реакционной, правой, кроме анархистов. То есть левая повестка - правый стиль: что использовали в прошлом Бисмарк, Рузвельт и представители Третьего пути.
Опять же можно вспомнить движение синдикализма, каковое тоже обладает реальной идейной близостью с частью правого движения. Именно ту часть, которая против революций, за социал-реформизм, за борьбу "неполитическими" методами. В общем, довольно умеренного и на вид безобидного и безопасного для нынешнего реального политического процесса идейного политического наследия хватает. Из него нужно подобрать привлекательные и близкие к правому мировоззрению ингредиенты для идейного иносказательного прикрытия.
Можно развить и какие-то идейно-политические конструкции, имеющие негативный характер для либералов, но без дурной реальной политической славы. Например, патернализм - во всех либеральных методичках это явление описывается как негативное для либералов, но обычно оно для них вторичное, признак той или иной политической или экономической системы. Первичным "патернализм" еще не был, никто не развивал его как самостоятельную политическую силу, как субъектность. То есть под его вывеской вполне можно работать, наполнив его необходимым содержанием.
Также предстоит выработать новую, соответствующую реальному политическому процессу "культуру критики". Близкую левой. То есть вести речь о борьбе с "современным миром", с его ценностями, с финансовым диктатом, с глобализмом. Стать весьма разборчивыми в выражениях на острые темы.
Проблема всей этой иносказательности состоит в том, что она пока что не получила широкой поддержки у масс, несмотря на всё своё разнообразие. Хотя и прямые идеологемы типа национал-демократии также не имеют должного распространения и одобрения среди населения.
Субкультуры и "субкультурная гордость" находят себе почитателей гораздо быстрее по причине "незатейлевой прямоты" своих взглядов. "Правда-матка", "сермяжная правда" от конспирологов и субкультурщиков доходит до умов быстрее сложных продуманных и настроенных на реальный политический процесс концепций, по причине долгого уже своего существования, накопленных обширных материалов, столетних пропагандистских наработок. Но реальный политический процесс создал достаточно правил, чтобы весь этот удобоваримый субстрат был вне закона, был маргинальным.
И эта маргинальность как раз и создает ту самую "субкультурную гордость", которая не позволяет её последователям вырваться из рамок гипотетического уровня. Мало того, эта самая "субкультурная гордость" создала себе ореол революционности, непогрешимости, непререкаемости, элитарности. Особо рьяные её представители лезут во властителей дум, в фюреры, с которыми нельзя спорить, чьи идеи единственно правильные на основе непререкаемости авторитетов прошлого. Также они пестуют непримиримость, самый антагонистический образ врага и презрение к массам - пиплхейт. Они же внушают и идею о бесполезности легальной политической организации для правого движения: все в подполье, в "автономы", в партизаны, за плинтус, ждать когда "верхи не смогут, а низы не захотят". Естественно, что люди зараженные вирусом "субкультурной гордости" будут нести его и во все попытки сформировать легальную структуру, стараться выразить свои амбиции через "истинное знание" и "несгибаемость позиции". Поэтому от всего этого скама придётся избавляться, избавляться, избавляться. Иначе всё закончится печально.
Субкультурные концепции популярны среди активистов - массам они мало знакомы, но они уже законодательно не легальны и подвержены репрессиям в случае выхода за рамки кухонных посиделок. И пусть иносказательные концепции непопулярны, всё же уровень иносказательности придётся повышать еще. Только ЛЕГАЛИЗМ.
