С не меньшим апломбом и такой же долей истинности Иванов утверждает, что ближайшим политическим идеалом Н.К.Рериха является создание Сибирского государства во главе с одним из видных деятелей Теософского общества. забавнее всего то, что эта благоглупость сопровождается еще более замечательной благоглупостью. На стр.114, вслед за вышеприведенными словами, сказано: "И, возможно, что Рерих и сам не знает, что, ратуя за осуществление этого идеала, он работает не для себя лично, ни даже для теософского лагеря, а для интернационального капитала, преданным слугою которого он является. Руками Рериха и ему подобных интернациональный капитал намерен сделать из Сибири свою колонию".
Если руками Н.К.Рериха и ему подобных слагаются новые государства, то устами Иванова и ему подобных изрекаются поразительные нелепости. Выходит, что Н.К.рерих не знал, для чего приехал в Харбин, но все разузнал и поведал миру, проникший во все тайные намерения всех тайных организаций и познавший все тайны, совершающихся на земле событий, мудрец Иванов.
Далее этот харбинский мудрец утверждает, что Н.К.Рерих является Легатом Великого Белого Братства, то есть Древнего Мистического Ордена Розенкрейцеров. В этом вопросе также, как во всем, что пишет Иванов, его осведомленность слагается из слухов с его собственными измышлениями.
Из всего выше сказанного видим, что одновременное существование как светлых, так и темных организаций есть неизбежное следствие течения эволюции жизни. Этим достигается отбор зрелых плодов человеческой эволюции от незрелых. И в то время, как зрелые плоды человеческой эволюции высшим сознанием чуют Свет и устремляются к источнику Света, незрелые не видят этого Света. Для духовно созревших людей наши Невидимые Руководители, Старшие Братья человечества, становятся реальностью, становятся осязаемым и даже видимыми, но для пребывающих во тьме Они фантазия и легенда, Они ложь и измышление.
Такие духовные слепцы готовы поверить любой глупости любого шарлатана, готовы сами выдумать какую угодно нелепость, но поверить в существование наших Руководителей, Старший Братьев человечества они не могут. Эта простая, но великая мысль в их малых головах не вмещается. Такой мракобес, как Иванов, зная даже о существовании Белого Братства, называет Их масонами, теософами и розенкрейцерами и доходит до богохульства, называя Их темной силой.
Из приведенных выше слов Христа, который сказал, что не может Сатана восстать против Сатаны, ибо разделится царство его, мы можем сделать вывод, что в Харбине встретились представители двух извечно друг другу враждебных сил: представитель Света и представитель тьмы. Если бы они были оба светлыми или оба темными, то они бы друг друга узнали, но один восстал на другого, потому что они антиподы. Один призывает к свету, к знанию, к красоте, к объединению, к сотрудничеству и есть носитель высших идеалов человечества, признанный всем миром культурный водитель человечества, который всегда и везде проявляет высшую меру терпимости ко всему, который никогда не осуждает, но всюду старается найти нечто положительное, который, как утверждает сам Иванов, является Легатом Белого Братства. Другой приглашает в тьму, к разъединению, к вражде и проявляет высшую меру нетерпимости ко всему, забрасывает грязью, оплевывает и осуждает всех иначе мыслящих и иначе верующих, отрицает всякий прогресс и всякую культуру, призывает к борьбе, к человеконенавистничеству, к сохранению современного, непереносимого для здравомыслящего человека положения.
Настолько велика зависть и лютая ненависть В.Иванова к Н.К.Рериху видно из того, что он подверг хуле и поруганию всю многообразную и многосторонне полезную деятельность Н.К.Рериха. Он не нашел в ней ничего заслуживающего внимания и достойного уважения. Все то положительное, что пишет о деятельности Рериха печать всего мира, он называет шумихой и рекламой, созданной масонством и интернациональным еврейским капиталом, преданным слугой которого якобы является Н.К.Рерих. И хотя весь мир признает и отметил заслуги, оказанные Рерихом человечеству; Иванов говорит, что "нелепо утверждать будто мир, потрясенный всеми пережитыми бедствиями, мог признать, что Рерих оказал ему хоть какую-нибудь услугу".
Поэтому в своем злопыхательстве Иванов охаял и раскритиковал Н.К.Рериха и как художника, и как писателя, и как исследователя, и как общественного и культурного деятеля, как борца за лучшее будущее человечества, как проповедника мира и носителя высших идеалов человечества. Всюду и во всем, что исходит от Н.К.Рериха, Иванов видит одно отрицательное. Круглый невежда во всем, что он пишет, и в символизме в особенности, Иванов находя на картинах Рериха какие-нибудь символы, толкует о них со свойственным ему невежественным апломбом. Все, что он не понимает, он называет масонской пошлостью и масонской ложью. Пропаганду мира и международной солидарности, проповедь братства народов и единства религий, стремление к осуществлению царства Божия на земле он называет пошлейшей масонской и теософской доктриной. Подписанный многими государствами "пакт Рериха" - исключительным по никчемности, несерьезности и неискренности. Создание в Америке Института соединенных искусств, Гималайского института для исследований, участие в нескольких научных экспедициях, организация целой сети культурных ячеек во всем мире - все это ничто. Все это масонские затеи, всюду участвует еврейский капитал, все направлено к борьбе с положительными религиями и с православием в особенности.
Нигде так ярко не обнаруживается все недомыслие и неумение Иванова разбираться в трактуемых вопросах, как в его выводах. Возьмем его вывод о масонстве.
"Масонство: а) Выдвигает разум человеческий, как меру всего сущего; ведет борьбу с "догматизмом" и "предрассудками" - с положительными религиями, создает религию гуманитаризма и внерелигиозную мораль. Проповедует всеобщую, всех людей объединяющую "религию" и устанавливает принципы "всеобщей морали, одинаково приемлемой для всех народов". Кончает атеизмом и сатанизмом. б) Зовет нас к объединению всего человечества, без различия рас, национальностей, религий, племен и культур. в) Конечный идеал всех устремлений земной Эдем, царство любви и истины - царство Астреи".
Здесь замечательнее всего то, что масонство, стремясь к царству любви и истины, кончает атеизмом и сатанизмом. Именно в таком совмещении несовместимых целей и понятий кончается здравый смысл и логика, кончается истина и начинается заворот мозгов и одну сторону и хроническое недомыслие. Неужели труднее понять простую истину, что всякое учение нетерпимостью и фанатизмом последователей искажается и уклоняется в сатанизм, неужели утверждать столь колоссальную нелепость, как совмещение - антиподов - царства любви и истины с царством ненависти и лжи? Ведь нелепо утверждать, что если существуют сатанисты среди масонов, что их нет среди христиан, явным доказательством чего является автор книги В.Иванов. Ведь только потому, что среди последователей всякого учения появляются изуверы и фанатики типа Иванова, оно теряет свою первоначальную чистоту, и Великие Силы Света должны давать следующее неискаженное учение.
Пропаганда мира и основание Рерихом культурных ячеек, которые ведут мирную культурную работу, рассматривается Ивановым, как насаждение "растлевающих очагов пацифизма"#, которые должны ослабить волю приготовившихся и приготовляющихся к драке народов, должны внести сумбур и смятение в души подрастающих поколений. То ли дело Иванов? Он свое дело знает твердо. Он стоит не за мир, но за драку. Он проповедует не объединение, но разъединение, он проповедует не братство, но вражду между народами, не любовь, но ненависть, ибо пор его понятию, именно это нужно человечеству, а не то, что проповедует Н.К.Рерих.
Иванов придирается ко всякому сказанному Рерихом слову и во всем старается найти признаки ненавистного ему иного образа мышления и верования, иного, нежели это принято в "положительных религиях", представления о Боге. Так, в названии Рерихом Бога Красотою Иванов усматривает язычество, еретичество, масонство. Почему это есть масонство, а название Бога любовью, справедливостью, истиной, добром и т.д. немасонство? Иванов не понимает, что именно в красоте заключается завершение всего. Без красоты не может быть и любви. Если представить себе Бога не Красотою, но уродством, то исчезла бы всякая любовь к Нему. Такого Бога люди не любили бы, но боялись.
