ворил о себе как о первом слуге или чиновнике
государства. Каждый индивид здесь и работ-
ник, и солдат, занимающий свое место в иерар-
хии. Промышленник или банкир является ме-
неджером, т.е. офицером или генералом в на-
ции-армии. Ответом на <восстание масс> явля-
ется новая аристократия, ценности которой
сверху вниз спускаются на массы. Хорошо из-
вестен взгляд Шпенглера на русский больше-
визм, который, по его мнению, вообще не имеет
ничего общего с марксизмом, но представляет
собой народный бунт против насильственно на-
вязанной верхами западной городской цивили-
зации - об этом подробно говорится во втором
208
томе <Заката Европы>, а политические следст-
вия выведены в докладе <Das doppelantlitz
Ruslands und die deutschen Ostprobleme>, про-
изнесенном 14 февраля 1922 года. Шпенглер
в молодости начинал учить русский язык, при-
давал огромное значение русской литературе -
еще в письме 1916 года он писал о том, что с До-
стоевского начинается новая культура, культу-
ра следующего тысячелетия (с которой <царизм
и великая держава - Россия - не имеют ничего
общего>), и сравнивал Достоевского с Данте
и с Вольфрамом фон Эшенбахом. К <рабочему
вопросу> на Западе происходящее в России не
имеет никакого отношения, поскольку Россия
представляет собой едва рождающуюся культу-
ру, тогда как Запад вступил в эпоху цивилиза-
ции. По существу, социализм для Шпенглера
равнозначен цезаризму, истинными социалис-
тами являются элиты, способные дисциплини-
рованно служить высшей цели. Социализм та-
кого рода не предполагает какого-либо особого
экономического принципа: <Социализм, - пи-
сал Шпенглер в 1932 году, - предполагает ча-
стную собственность и присущую древним гер-
манцам радость от власти и добычи>. В отличие
от некоторых других <младоконсерваторов>,
которые все же пытались представить сословно-
корпоративное государство как <немецкий со-
циализм> (ссылаясь то на Фихте и Гегеля, то на
О. Шпанна), Шпенглер высмеивал любой <кол-
лективизм> как потребность человека черни
раствориться в массе таких же слабых и недо-
развитых. В <Годах решения> (1933) он писал,
что его работа <Пруссачество и социализм> бы-
209
ла неверно понята многими представителями
<национального движения>: единственный со-
циализм, о котором он говорил, сводится к воле
и характеру, к прусской дисциплине.
Хотя Jungkonservative много писали об <ор-
ганической демократии> и <немецком социа-
лизме>, отличали себя от <реакционеров>, же-
лавших возврата к монархии, демократия здесь
на деле сводится к сословному представительст-
ву, а социализм лишен всякого экономического
содержания. Идеалом является авторитарное
государство, все партии распускаются. Сохра-
няются прежние отношения собственности,
но капиталистическая экономика регулируется
и направляется государством. Итальянский фа-
шизм подвергается критике за то, что идея кор-
поративного государства не была здесь реализо-
вана, равно как и за демагогическую мобилиза-
цию масс. Власть прежних элит не должна ста-
виться под угрозу партийным аппаратом фа-
шистской партии. Herrenklub Генриха фон
Глейхена на конец 20-х - начало 30-х гг. XX
века был клубом промышленной, военной
и дипломатической элиты, поддерживавшей
планы Гинденбурга и его окружения постепен-
но ликвидировать Веймарскую республику,
сменив ее то ли на президентский авторитар-
ный режим, то ли на монархию. Собственно го-
воря, не имевшие за собой парламентского
большинства кабинеты Брюнинга (он был чле-
ном <Июньского клуба> в начале 20-х гг.) и фон
Папена (члена <Клуба господ>) осуществляли
эту программу. Основные документы, вышед-
шие за подписью фон Папена, писались в 1932
210
году ведущим идеологом <Клуба господ> Шот-
те, в 1933 г. его секретарем стал Э. Ю. Юнг. Ге-
ополитические планы после восстановления
<закона и порядка> заключались в отмене Вер-
сальского договора, ремилитаризации, усиле-
нии роли Германии в Европе. При всей вражде
к Антанте это не исключало будущего союза
с Францией (сторонником его был фон Папен)
в совместном военном походе против Советской
России. Национал-социалисты после выборов
1930 года стали опасным конкурентом, и в этих
кругах не раз дебатировался вопрос об одновре-
менном запрете нацистской и коммунистичес-
кой партии. Но в нацистах видели и потенци-
альных союзников в борьбе с <системой> (как
именовалась Веймарская республика), их пы-
тались <приручить>. Хорошо известно, к чему
это привело в январе 1933 года: мечтавшие
о восстановлении своей власти старые элиты
оказались сметенными за пару месяцев
и в большинстве своем стали служить новому
порядку. Пытавшиеся противостоять были
уничтожены, как Э. Ю. Юнг. Безусловно, не-
мецкое сопротивление нацизму, ряд заговоров,
вплоть до покушения на Гитлера в июле 1944
года, были героическими деяниями представи-
телей этих элит, прежде всего прусского офи-
церства. Но на них лежит и огромная ответст-
венность за приход Гитлера к власти, а идея
христианского Запада как империи (при доми-
нирующей роли Германии) приобрела черты
<нового порядка> и невиданного в истории вар-
варства <расы господ>. Пересмотр прежних по-
зиций немецкими консерваторами начался
211
слишком поздно. Только в эмиграции Герман
Раушнинг мог написать в <Революции ниги-
лизма> (1938): <Консерватизм как старой, так
и новой чеканки стал жертвой ошибки, отожде-
ствив собственные политические принципы
с лозунгами крайнего шовинизма. Консерва-
тизм, конечно, национален, но не шовинисти-
чен. Шовинизм есть революционная по своему
происхождению форма якобинства. Консерва-
тизм и монархизм видят свою задачу в установ-
лении и сохранении долговременного порядка,
тогда как национализм в узком смысле слова
есть динамит, подрывающий всякий порядок.
В нашем нынешнем западноевропейском поло-
жении консерватизм возможен лишь как феде-
рализм, но никак не в смысле империи или ге-
гемонии>. Но к этим идеям немецкие элиты
придут лишь в итоге сокрушительного пораже-
ния в развязанной ими войне.
Второй проект - по аналогии с первым -
также часто называли, употребляя давнее слово
<гвельфы>. Хотя в прошлом оно означало пар-
тию, поддерживавшую папу в средневековых
итальянских городах, уместно оно хотя бы по-
тому, что представители этого течения считали,
что империя равнозначна федерации или кон-
федерации народов Центральной и Восточной
Европы. Основные идеи <гвельфов> были сфор-
мулированы еще в начале 20-х гг. в <Третьем
Рейхе> и <Праве молодых народов> Меллером
ван ден Бруком. Он был не только сторонником
Ostorientierung, но и сторонником <немецкого
социализма>, образцом которого и для него слу-
жила Пруссия. У каждого народа, - писал
