ный капитализм воспрепятствовал тотальной
мобилизации экономики во время войны, а по-
тому она была проиграна. Обновление немецко-
го государства означает избавление не только от
либерализма и парламентаризма; нельзя удов-
221
летвориться авторитарным режимом, вроде
итальянского фашизма; в Гитлере тут видят на-
емника крупного капитала, он - <проклятие
Германии> (так называлась вышедшая в 1932
году брошюра Никиша). Пруссия является об-
разцом и для Никиша, который считал фашизм
порождением католического <Юга>. Для воз-
рождения Германии нужно истребить власть
денег и деление на классы, необходимы плано-
вая экономика, коллективизация сельского хо-
зяйства и уничтожение юнкерского сословия.
Все это - программа национальной револю-
ции. Ostorientierung означает здесь экономиче-
ский и военный союз с Советской Россией. Ни-
киш, посетив СССР в 1931 году, в своих статьях
прославляет опыт пятилетки, индустриализа-
ции и коллективизации и пишет о том, что пла-
нирование у порабощенных народов не может
быть менее глобальным и менее тотальным, чем
у тех, кто их поработил. Революция должна
распространиться на все колониальные страны.
Пятилетний план в России демонстрирует все-
му миру, на какие жертвы может пойти народ,
которому угрожает мировая капиталистичес-
кая система^. Век личных свобод кончился,
пришла эпоха <коллективного планирования>.
^Достаточно сравнить взгляд Никиша на индустриализа-
цию в СССР с воззрениями <гибеллинов> и <гвельфов>,
чтобы понять различия и в остальных позициях. Журнал
Церера <Die Tat> помещает осторожные аналитические
статьи, в которых не отрицается чудовищная жесткость
коллективизации и индустриализации в условиях дикта-
туры, но выводы делаются реалистичные: Советская Рос-
сия быстро меняется, она способна стать как полезным
222
Рабочий у Юнгера и Никиша - это новый че-
ловеческий тип, в жизненном мире рабочего
доминирует не индивидуальность, но дисцип-
лина и разделение труда; свобода понимается
как наличие работы, возможность творческой
деятельности, а не как свобода бездельника-
рантье или парламентская говорильня. Рабо-
чий готов подчиняться суровой реальности сов-
местного труда и исполнять приказы тех, кто
наделен техническими и организационными
талантами. Правят те, в ком рабочий видит
<первого слугу, первого солдата, первого рабо-
чего>. Рабочий - это одновременно солдат, за-
воевывающий мир с помощью техники и преоб-
разующий мир в <технический ландшафт>,
<имперское пространство>. Природа организу-
ется и видится в перспективе технического гос-
союзником, так и опасным соперником Германии.
В журнале <гибеллинов> <Der Ring> пятилетние планы
высмеиваются как <потемкинские деревни>. Шпенглер
был близок именно этому - достаточно близорукому -
взгляду. В <Годах решения> он писал о том, что ничего
кроме варварского насилия и угрозы голодной смерти
<азиатская деспотия> не принесла и не принесет. Боль-
шевизм в России умер - это единственная держава, ко-
торой он не угрожает, поскольку большевизм есть про-
дукт разложения городской цивилизации Запада, тогда
как в России она была просто сметена во время револю-
ции. Всякий социализм ведет к всевластию бюрократии,
а в СССР попытки его осуществления привели к одича-
нию и голоду, которые способна сносить только <слабо-
вольная и рожденная для рабского существования ра-
са>. Опасность эта азиатская деспотия представляет для
Запада лишь потому, что она ведет подрывную пропа-
ганду в колониях, - таков вывод Шпенглера.
223
подства, а сама человеческая природа меняется
вместе с искусственными органами техники
и промышленности.
Эта социальная и техническая утопия, равно
как и <тотальное> прочтение истории, напоми-
нает не столько консерватизм, сколько труды
левых гегельянцев (превращение <класса в се-
бе> в <класс для себя> у Лукача, диалектику
господина и раба у Кожева). Здесь отсутствуют
какие бы то ни было отсылки к немецкому ро-
мантизму, характерные для всех немецких
консерваторов. На место Gemeinschaft тут при-
ходят тотальная мобилизация и планетарная
техника. Исходный национализм сменяется
универсальным образом всемирной революции
и царства труда (у Никиша в этом смысле наи-
более характерна работа <Третья имперская
фигура>). Конец этого проекта был тем же, что
и у остальных - внутренняя эмиграция одних,
участие в Сопротивлении других. По процессу
подпольной организации Никиша проходило
более ста человек, а сам он был приговорен к по-
жизненному заключению. Последней полити-
ческой программой этой ориентации являются
документы Das Nationalkommitee Freies
Deutschland.
Общим для всех трех проектов является не
только отрицание Версаля и Веймара. Все они
объединяют немецких националистов, которые
приходят к тому или иному наднациональному
проекту: западная цивилизация и объединен-
ная христианскими ценностями в империю Ев-
ропа у гибеллинов, конфедерация народов Цен-
тральной и Восточной Европы у гвельфов или
224
универсализм царства рабочего в национал-
большевизме. И все отличаются от того проек-
та, который был осуществлен национал-социа-
лизмом. <Консервативная революция> не была
чем-то вроде <троцкизма> в рамках национал-
социализма, как определил ее Армин Молер.
Это сближение с нацизмом, естественное для
автора, который, будучи швейцарцем, пере-
брался в Германию, чтобы добровольцем всту-
пить в Waffen SS, в дальнейшем переходило из
одной книги в другую. Формула оказалась
удобной для тех, кто во всяком немецком наци-
онализме видит либо предшественников, либо
пособников национал-социализма.
Конечно, нечто общее с <консервативной ре-
волюцией> имелось в нацистской пропаганде
Геббельса (в прошлом - <левого>, близкого
братьям Штрассерам); даже Розенберг в <Мифе
XX века> писал: <Тот, кто желает сегодня быть
националистом, должен быть социалистом.
И наоборот, социализм фронтовых серых шине-
лей 1914-1918 гг. станет государственной
жизнью>. Но для Гитлера и его окружения <со-
циализм> был лишь демагогическим лозунгом.
Отличия от <консервативной революции> свя-
заны не только с тем, что ее идеологи не были
расистами. Во внешней политике тот же Розен-
берг - вслед за известными тезисами Гитлера
в <Mein Kampf> - видит главную цель нацио-
нал-социализма в завоевании <жизненного про-
странства> на Востоке <для миллионов буду-
щих немцев>. Им отвергается имперский про-
ект <гибеллинов> - любое такое объединение
будет <Франко-Иудеей>, а не Европой. Еще рез-
225
че он пишет о проекте <гвельфов>: без расового
базиса Mitteleuropa будет служить чуждым
