Результат оказался плачевным – революция и развал государства. Когда к власти пришли большевики, они вынужденно были сформировать солидарную элиту, для чего им пришлось уничтожить большинство своих соратников, поскольку они были махровые индивидуалисты и хотели сформировать корпоративную элиту, понимая, что такая элита жизнеспособна только при внешней экспансии и ратовали за перманентную революцию. После смерти Сталина, элита в очередной раз захотела перейти на корпоративную основу, чего и добилась, постепенным переформатированием в течение 30 лет. Результат ожидаемый, развал государства.

Постсоветская элита окончательно сформировалась как периферийная на корпоративной основе. Многие думают, что периферийный статус наша страна получила, после развала Союза. На самом деле этот выбор был сделан в брежневские времена, когда между реформированием системы и ее консервацией был сделан выбор – консервация. Обложившись псевдонаучными догмами, построенная система не была способна самовоспроизводиться, любая реформа требовала фундаментальных изменений системы, на что высшая элита не была способна. Процесс ее деградации, за постсталинский период, перешел в необратимую фазу. Было принято единственное возможное, для деградирующей системы решение, попытаться помириться и найти свое место в общемировой политической и экономической системе. Единственное, что от них нужно было, общемировой системе, это ресурсы, чем страна начала активно торговать.

Основные силы были брошены на развитие добывающих отраслей, а для защиты себя любимых, продолжалось финансирование оборонной промышленности и армии. Появился огромный дисбаланс в экономической и политической системах, которые перестали развиваться, в результате наступила стагнация.

Пришедшая к власти новая элита, была венцом деградации политической системы. Для них было естественно, обменять интересы государства, на возможность удержаться у власти. Первое, что они сделали, пошли на поклон к мировой элите, где им показали их место и что необходимо сделать, чтобы им позволили окончательно вписаться в мировую политическую и экономическую системы. Статус региональной державы и периферийная капиталистическая система, вполне устраивали новой элите.

Развал государства и замена правящей элиты, стали расплатой за столь глубокую деградацию старых элит. Поскольку, новая элита была сформирована, из того что было, то она с воодушевлением взялась за претворение в жизнь, той программы переустройства государства, которая была утверждена «хозяевами». Результат их деятельности печальный. Развалили и разграбили промышленность, приватизировали сырьевые отрасли экономики и создали классический периферийный капитализм. Страна владела ядерным оружием, допустить максимального развала государства было нельзя. «Хозяева» испугались и согласились, чтобы к власти пришли представители спецслужб. Принцип построения элиты остался корпоративным, только верх взяла бюрократия. Без внешней экспансии, они продолжили разграбление страны. Хватило ума, чуточку поделиться с народом, экспортными доходами. Они так и остались компрадорской элитой, даже не думали развивать реальную экономику. Пока рыночные цены на энергоносители были высокие, они постарались построить потребительское общество, и начали формирование среднего класса, который должен был стать кузницей кадров, для правящих элит. Ты наверно в курсе, что 16 процентов, от общего количества населения – паразиты, по-другому – субпассионарии. Эти паразиты, в условиях неолиберального общества, по вполне объективным причинам, занимают большинство, в так называемом среднем классе. Они занимают ведущие позиции среди офисного планктона, журналистов, юристов, экономистов, артистов, прочих деятелей культуры и чиновников. Из этой почвы формируется элита государства. Высшая элита забыла, что эта часть населения самая продажная и ненасытная. И если высшее руководство предпримет шаги, которые заденут интересы этой части общества, то они станут реальной угрозой. Когда руководство решило поторговаться с «хозяевами», для получения более высокого статуса периферийного капитализма, чуть ли не на уровне ведущих европейских стран, и отказалось не переизбираться на третий срок, их первая реакция была оперативной. Устроили демонстрации и протесты паразитов, которые себя назвали креативным классом. Сам понимаешь, в каком направлении их креативность развито. Тогда руководство страны, для сохранения себя любимых, у руля государства, задумали получить реальную поддержку у простого народа. Экономика в стагнации, покупать любовь народа ресурсов не хватает.

Остается поиграть на патриотических чувствах. «Крым – наш!» в тактическом плане удачный ход, но в стратегическом плане создает огромные проблемы. «Хозяева» вряд ли простят, будут создавать экономические и политические проблемы, до тех пор, пока не произойдет замена элит в стране. Они не будут спешить, просто пойдут по Иранскому варианту, там тоже пока не убрали Ахмадинежад с его окружением, ни о каких реальных переговорах, о снятии санкции, не шла речь. В Иране у власти находилась солидарная элита. Им было трудно, но они выстояли достаточно долго. «Хозяева» терпеливо ждали, пока жадная новая элита, которая постепенно менялась, перейдет на корпоративную основу. Незаметно, для собственного народа, новая элита Ирана, постепенно ляжет под «хозяев», этот процесс пошел. У нашего руководства, нет шансов, так долго продержаться. Вся элита в основном сформирована из паразитов. Кроме отсутствия реальной поддержки у основной массы элиты, нынешнее руководство повторяет, практически под копирку, действия Брежневской элиты: консервация политической системы, развитие только сырьевой отрасли и военной промышленности.

Стагнация экономики неизбежна, что мы сейчас и наблюдаем. Чтобы удержаться у власти, руководству придется варьировать, частично удовлетворяя интересы существующей элиты, народа и «хозяев». Как только баланс интересов будет нарушен, а это неизбежно, останется только один вариант – как побитая собачка, поджав хвост, рано или поздно, идти на поклон к своему хозяину и покаяться, сделав хорошую мину, при плохой игре. Чтобы действовать по-другому, в реальных интересах нашего государства, нужно целиком поменять существующую элиту, политическую и экономическую системы. Желательно формировать новую элиту, по солидарному принципу. К сожалению, руководство страны вряд ли решиться идти против «хозяев» и на замену элит, оно идеологически ориентируется на неолиберализм. Максимум на что оно способно, это показное фрондерство.

– По-твоему получается, что у России нет будущего. – С существующим руководством, скорее всего, нет, если оно не поменяет свою позицию. Вся финансовая и экономическая политика, или отсутствие ее самостоятельности, является подтверждением выбора статуса периферийной экономики и государства. – Получается, Путин не способен на реальные преобразования в стране? – Все зависит от личности самого Путина. Пассионарная личность, сторонник идей справедливости, вдруг теряет государство, которому служит и вынужденно переходит в лагерь индивидуалистов-либералов. Вся его постсоветская биография свидетельствует, что он вполне осознанно воплощает в жизнь, чуждые нашему народу и цивилизации, либеральные основы построения государства. Но его прошлое от него не куда делось, и на подсознательном уровне, в последние годы, он начал действовать, опираясь на прошлые идеалы, но до сих пор считает, что строит либеральное государство с Российской спецификой. Существует надежда, что он придет к простому пониманию, что человек коллективное существо, а наш народ построил свою уникальную цивилизацию, опираясь на солидарные принципы жизнедеятельности и существования. Он любит искать ответы в истории, и не понятно, почему он не пришел к очевидным выводам.

Первая попытка построить либеральное государство, опираясь на корпоративную элиту, была предпринята Екатериной Великой. Она завершилась развалом государства в начале 20 века. К концу 20 века, субпассионарии опять подняли голову. Если Путин задумается, что останется от нашей государственности, после его правленья, он поневоле придет к пониманию, что государство имеет большие шансы развалиться. Если искать историческое сравнение, то правление Путина, очень похоже на правление Николая Второго. Тот тоже искренно хотел благо, для государства и народа, постепенно проводил либеральную реформу, опираясь на гнилую субпассионарную элиту. Путин, как личность, намного сильнее Николая, есть небольшая надежда, что найдет в себе силы и вспомнит о своих реальных корнях, приступит к формированию солидарного государства. Для такого решения нужна огромная воля, понимание своего исторического предназначения и минимум 10 лет его правления, пока не произойдут реальные преобразования, замена элит от субпассионарной к солидарному союзу пассионарной элиты и консервативного большинства. Лично я сомневаюсь, что Путин решиться на такие преобразования, он выберет продолжение своей пагубной линии и доживет свой век, не давая развалиться государству, при его правлении. А что случится после.., он формально не несет ответственность. Он не хочет давать реальную оценку той элите, которую сам создал. Главная опасность для государства, происходит от правящей элиты, сборища субпассионарной гнили. После его правления, с вероятностью 90 процентов, субпассионарная элита поднимет голову и под флагами неолиберализма, с особенным наслаждением развалит государство, чтобы у большинства народа, в их понимании – простого быдла, не было шансов, на нормальное существование в условиях периферийного, третьесортного псевдогосударственного образования. Пример Украины перед глазами. Если подготавливаемые «хозяевами» катаклизмы начнутся раньше, нашему народу под его руководством придется воевать, на нескольких фронтах. Не зря же «хозяева» позволили ему частично восстановить вооруженные силы в последние годы. Умеют эти подонки манипулировать мастерски, зло берет от бессилия противодействовать им.