Та же американская статистика указывает, что лишь 0,5% довольны своей фигурой и не собираются ничего менять.
Следует предположить, что эти 0,5% «не желающих ничего над собой производить» находятся среди тех самых 5% «нормальных», а, скорее всего, в нами вычисленных «эстетических» 2,5% , которые «совсем без лишнего веса».
Отнимем от этих последних 2,5% «эстетических» 0,5% «довольных» и получим 2% «эстетических - недовольных».
Но это - еще не есть «эстетическое меньшинство».
Мы ведь должны учесть еще одно - их готовность на «жертву алтарю красоты». (Ведь недостатки у худых можно убрать только самым радикальным способом, о чем многим известно). Можно ведь всю жизнь быть недовольной, даже всем подряд жаловаться, но ничего при этом не предпринимать, что каждому хорошо известно из обычной жизни.
Разделим опять условно пополам наши 2% «эстетических и недовольных» (хотя никто не может знать, сколько их, «готовых на жертву») и получим 1%.
«ЭСТЕТИЧЕСКОЕ МЕНЬШИНСТВО» - ЭТО 1% ЖЕНСКОГО НАСЕЛЕНИЯ.
Теперь о НАШЕМ «эстетическом меньшинстве»
Этот 1% - еще далеко не то количество, которому подойдет предложенный метод «Ручная пластика».
Благодаря большому опыту анализа женских конституций и получаемых у них результатов, выяснилось, что приблизительно лишь у 2/3 можно радикально изменить фигуру. Поэтому, разделив 1% на этот
показатель, получим - 0,66%.
Теперь о «далеко за...». Американцы не удосужились провести такой необходимый анализ с учетом возраста женщины.
Придется самим приблизительно подсчитать, взяв условно возраст женщины в три этапа - молодой, средний и пожилой. Понятно, что без лишнего веса в основном молодые. Но - теперь не всегда. Понятно, что менять свою фигуру в пожилом возрасте захотели бы единицы и их можно не учитывать.
Женщины среднего возраста, где-то после 35 лет, не подходят нашему методу по многим причинам, о которых можно прочесть в конце книги.
Поэтому разделим опять условно на два.
Получим цифру - 0,33%.
Из этой цифры нужно вычесть и еще: по противопоказаниям к методу, по психологической несовместимости (что нередко бывает) и многое другое, о чем еще будет идти речь.
Но, главное - по неприемлемости клиенткой коррекции данным способом.
Здесь как раз и можно расширить понятие «той степени жертвы», на которую готова женщина. Этот вопрос - самый неоднозначный из всех, так как речь идет вовсе не о тяжести, радикальности или боли. Страдать и терпеть умеют многие (и не то еще приходится женщинам выдерживать в жизни).
Вопрос совсем в другом.
В сегодняшнем положении культуры сложилось так, что существуют две принципиальные установки (именно установки, а не способы) изменения своего внешнего вида. Первый принцип - это «построй свое тело сама», второй - «согласна на то, что это сделает за меня другой».
Эти два вида подхода к решению проблемы - две полярные душевнопсихологические установки, а в сущности - два разных по своей духовной сути инструментария.
В первую установку - идеологию «self made building» - разумеется, входят диеты и спортивные нагрузки, но и не только. Заблуждение думать, что косметологические процедуры или другие способы и средства, предлагаемые в массовом потреблении, несмотря на то, что они как бы «внешние», «автоматические» и действуют на человека «извне», происходят «сами собой», без участия воли человека во всем процессе «своего строительства». Человек здесь, прежде всего, участвует, здесь - его внутренняя установка, его собственная воля, здесь - абсолют человека, «абсолютный деспотизм», как выразился бы философ.
Характеристика этой первой принципиальной установки - когда из некого волевого центра человека, внутреннего импульса, центральной точки все распространяется к периферии - действует центробежная сила. Человек переживает себя центром процесса, центром вселенной и, исходя из этой центральной точки, строит свою «периферию». (А методики «тупо» прикладываются). Это свойственно американизму, это - его принципиальная установка.
Вторая установка - когда кто-то другой берет на себя чье-то «строительство», несет ответственность за результат. Здесь происходит полярный процесс - от периферии к центру. Цель поставлена самим желающим изменить свой внешний облик, но процесс приходит действительно «извне», из мира. Это делается другой стихией», другой персоналией. Эта «стихия», этот «второй» - приходит и уходит (безо всяких психологических подоплек), как приходит и уходит все «внешнее» в этом внешнем мире. Потому личность «строящего свое тело», а точнее эгоцентризм, который крайне необходим в первой установке (там он - на своем месте), здесь должен быть «отодвинут» (им же самим), стать в какой-то степени пассивным, здесь требуется готовность к определенной доле смирения. Не подчинения - а смирения.
Современный человек не против того, что его повергают в пассивность и решают его проблемы, он будет только рад, но при условии, что его сознание в этом не участвует, (наглядный пример - операция, наркоз, анестезия), что он спит, и боль не осознает, то есть находится не в нормальном состоянии сознания. Собственно, к такому же ряду относится и аллопатия - быстрое устранение симптомов - это же подавление организма, стресс, «удар», о чем хорошо знают, но зато - быстрый результат. Кроме того, не приходится сталкиваться с чьей-то конкретной личностью в длительном сотрудничестве, не вовлекаться в трудный творческий процесс видоизменения себя.
Этот принцип - от периферии к центру - хорошо знали в древней медицине, а также сакральность во взаимном творчестве в отношениях врача и пациента, учителя и ученика, остатки этого можно видеть в восточных философских учениях. (В восточной медицине - мало, она уже растиражирована)
Этот принцип - ключевой в нашем методе, хотя никакого отношения ни к ученичеству, ни к Востоку, ни к древности и ни в коем случае к подавлению человеческой личности не имеет. Только к согласию с сутью этой принципиальной установки, где требуется участие, участие на равных правах, вовлеченность в процесс, где борьба идет не в одиночку - борются двое.
Что же легче? Терпеть муки голода и каторгу тренажеров или проявить смирение, да еще умудриться при этом «не терять сознания»? Это большой вопрос. Особенно, для современной эмансипированной, самостоятельной и не нуждающейся в авторитетах женщины.
Эта дилемма - целая духовная коллизия, которая постоянно и отчетливо вырисовывается в нашей деятельности и которую можно повсеместно наблюдать не только в такой узкой теме, но и в остальной жизни.
Неизвестно, на какую часть делить наше и так уже мизерное число женщин - «я только сама» и «помогите, я и сама готова помогать» - такой статистический анализ не провести уже никому, поэтому разделим опять условно пополам и получим 0,16%.
«НАШЕ ЭСТЕТИЧЕСКОЕ МЕНЫНИНСТВО«, ИЛИ ТЕ, КОМУ ПРЕДНАЗНАЧЕНА КНИЕА И МЕТОД - ЛИШЬ 0,16% ЖЕНЩИН.
Поэтому нет смысла в широком распространении данной брошюры на книжных прилавках (Основная книга помещена в Интернете), нет смысла популяризовать метод в массовом масштабе - масссово- популярным он никогда не будет, разве только лет через двадцать- тридцать, а может и через сто.
И тем более, бессмысленно кому-то беспокоиться, что метод конкурентен для косметологов, диетологов, хирургов, массажистов, работников фитнесса и т.д.
Откуда появлюсь «эстетическое меньшинство»?
Сегодня мир полюбил стройность и, конечно, это не ново. Но дело в том, что появилось и нечто другое, что можно назвать уже целым (пусть маленьким), но миром, «миром эстетики худобы», теперь «стройная» - это не простое и не однозначное понятие, как прежде. Людям теперь нравится не вообще худая женщина, а «внутри худобы» стало различаться - что нравится, а что нет, что привлекает, а что отталкивает. Вместо прежнего черно-белого восприятия «полная - стройная» появилась радуга - многообразие женских форм худых или стройных фигур.
