Развитие дистанционного обучения необходимо, но следует считаться с тем, что это чрезвычайно сложный процесс, возлагающий на педагогов огромную нагрузку (если, разумеется, не идти на резкое ухудшение качества образования). Сокращение количества малокомплектных школ – неизбежная мера в связи с демографическим спадом и внутренней миграцией, однако наряду с заботой о передвижении учащихся необходимо обратить внимание на столь же важную проблему трудоустройства учителей.
«Стимулирование формирования эффективных связей между системой образования и рынком труда».
Содержание этого суждения не поддается прояснению.
«Сохранение и защита государственной и муниципальной системы дошкольного и школьного образования, воспитания и оздоровительного отдыха детей на селе; преимущественное книгоснабжение и обеспечение сельских школ учебным оборудованием, наглядными пособиями и т. д.; компьютеризация школ; гарантированное обеспечение сельских учащихся бесплатным и качественным школьным питанием; увеличение финансирования Федеральной программы „Школьный автобус“ не менее чем на 8-10 процентов в год; принятие Федеральной программы „Трактор для пришкольного участка“; своевременный ремонт школ, школ-интернатов, детских садов, восстановление неоправданно закрытых ранее школ».
Сохранить систему в полном объеме при том, что в ряде областей России количество деревень ежегодно сокращается на несколько сотен, решительно невозможно, что по факту признают сами авторы программы, обоснованно фиксируя необходимость наращивания парка школьных автобусов. Отметим упоминание о системе питания школьников, что заслуживает гораздо большего внимания, чем до сих пор уделялось в разработке школьной реформы.
«Создание системы образовательного кредита для студентов, аспирантов, докторантов аграрных учебных заведений».
В условиях качественного, хотя и чрезвычайно замедленного процесса реорганизации сельского хозяйства страны по бизнес-схемам, предложение авторов программы заслуживает серьезного к себе отношения, хотя приходится признать, что остатки колхозно-совхозной системы отторгают новых специалистов в слишком большом числе случаев, чтобы счесть это цепью случайностей.
«Поддержка средних специальных и профессионально-технических учебных заведений, повышение их роли в подготовке квалифицированных кадров для сельского хозяйства и социальной сферы».
Как и все, что относится к остаткам системы профтехобразования, это суждение повисает в воздухе: серьезные хозяйства давно уже оформляют адресный заказ на подготовку квалифицированных рабочих сельскохозяйственных специальностей, хозяйства, находящиеся в состоянии банкротства или предбанкротства, невозможно спасти подготовкой специалистов.
«Предоставление сельской молодежи не менее 15% мест при поступлении в сельскохозяйственные вузы на условиях целевого направления».
Тезис довольно загадочный, поскольку бурного движения городской молодежи к дверям сельскохозяйственных вузов не наблюдается, и, как ни огорчительно, подавляющее большинство родителей сельских школьников ориентированы на поступление детей в другие вузы.
«Повышение стипендий учащимся, студентам, аспирантам, заработной платы преподавателям аграрных учебных заведений».
Тезис о специальном режиме для сельскохозяйственных учебных заведений можно счесть отчасти обоснованным, однако резонно ожидать, что соответствующие преференции должны быть финансированы не из государственного бюджета, а из специального налога или сборов со структур, получающих прибыль на закупке и перепродаже сельскохозяйственной продукции.
«За счет государственного бюджета обеспечить доступность всеобщего среднего бесплатного образования, увеличить государственные ассигнования на высшее образование, чтобы оно было доступным не только богатым. Создать условия, при которых все одаренные дети могли бы получить высшее образование. Размер стипендии установить не ниже прожиточного минимума. Восстановить бесплатное питание для школьников. Зарплата учите лей в школах и преподавателей в вузах должна соответствовать мировым стандартам».
При нынешнем размере ВВП говорить о соответствии мировым стандартам оплаты труда в школе и в вузах по меньшей мере преждевременно – программа правительства в этом отношении реалистична, и оспаривать ее целесообразно сугубо конкретным образом. Строго говоря, ничто и сейчас, кроме трагических семейных обстоятельств, не мешает получению образования всеми одаренными детьми.
В основном партийная программа повторяет общие лозунги о закреплении приоритета образовательной политики, усилении социальной составляющей, создании механизма реализации многоуровневой системы подготовки кадров, улучшении системы оплаты труда. Однако есть и весьма существенный тезис:
«Поэтапный переход от селективного к массовому высшему образованию, создание условий для общедоступности обучения в вузах».
Фактически программа фиксирует процесс, уже выявленный экспертами, – становление общего высшего образования на уровне бакалавриата, которое в дальнейшем, в живой практике и под влиянием ее потребностей, дополняется вторым/третьим высшим образованием или магистратурой уже за счет самого учащегося или за счет его работодателя.
«Развитие экспорта российского образования, стремление к лидерству в этой области, совершенствование современных информационно-коммуникационных технологий в образовании, достижение мировых стандартов качества и уровня образования населения страны».
Постановка вопроса совершенно верная, хотя его реализация требует огромного труда. Еще важнее тезис, к сожалению, не нашедший отражения ни в одной из партийных программ: роль системы образования в ассимиляции мигрантов в Россию и требования к системе, возникающие в ходе ассимиляции переселенцев, уже отчасти встроенных в российскую жизнь, и тем более в ходе вероятного увеличения миграции.
«Развитие и укрепление сети дошкольных образовательных учреждений со смешанным финансированием в соответствии с потребностями общества».
Заметим, что этот важнейший (с учетом кризиса семьи) вопрос выдвинут в обсуждении темы только этой партией.
«Новая концепция образования не должна вести к упадку высочайших достижений, связанных с развитием в советский период системы универсального среднего и высшего образования… Нужно и можно пожертвовать последним, но сохранить интеллект нации, систему ее образования, ибо это единственный залог будущего процветания, особенно в эпоху информационной революции, когда знание стало поистине главной производительной силой общества».
И здесь, и далее партийная программа ограничивается самыми общими фразами о формировании национальной стратегии в области воспроизводства интеллектуальных ресурсов страны. Возразить нечего, потому что нет ни малейшей попытки ответить на вопрос, как именно реализовать лозунги: желательно было бы пояснить, чем именно «последним» партия считает возможным пожертвовать.
