Однако, если читать внимательно, все идет хорошо лишь до того места, где сейчас стоят три звездочки. С того же места, где в квадратных скобках указана 73-я страница рукописи, текст не укладывается в рамки нашей гипотезы. Попробуем прибегнуть к испытанному средству – заглянем в рукопись. Сразу бросаются в глаза два обстоятельства. Во-первых, основная часть заметок и конец заметок написаны на разных страницах (кстати, последняя, 73-я стр. в рукописи даже не пронумерована). Во-вторых, – присматриваемся – даже на фотокопии ясно видно, что они написаны Марксом по-разному, почерк несколько различается. Следовательно, заметки написаны в разное время и поэтому, естественно, могут различаться и тематически. Вдумаемся в содержание последних заметок. Что в них общего? О чем они? К чему могут относиться? Начинаем мысленно перебирать содержание первой главы. А если представить себе хронологическую последовательность рукописи? Ведь после этих заметок Маркс и Энгельс начали писать начало главы набело… О чем там в беловиках говорится?.. Эврика! Да ведь это же мысли, развитые затем во втором беловике (ч. 1, § 3), ведь это же нечто вроде конспекта начала главы. И все становится ясным. Впрочем, не совсем все. Отдельные лаконичные фразы в этих заметках еще надо расшифровать. Для этого (теперь это можно сделать с помощью предметного указателя) их надо сопоставить с соответствующими местами первой главы, где многие намеченные здесь мысли развернуты. Но если бы мы стали здесь демонстрировать, что хотел сказать Маркс словами: «Естествознание и история» или «Традиция – в области права, религии и т.д.», то это увело бы нас далеко. Укажем только на одно обстоятельство принципиальной важности. Теперь можно, так сказать, на ощупь проследить, как в «Немецкой идеологии» складывается концепция общественных формаций. Основное направление, по которому осуществляется подход к понятию общественной формации, – это анализ форм собственности. В этом плане необходимо сопоставить три места в первой главе «Немецкой идеологии», где последовательно развивается группировка форм собственности: в брошюре это стр. 96 – 97, 100 – 101 и 24 – 28.

Итак, предположение о том, что в рукописи первой главы «Немецкой идеологии» структура материалистического понимания истории определяет структуру изложения, его последовательность, полностью подтвердилось. Эта гипотеза продуктивно работала на всем протяжении той стадии исследования, когда решалась задача правильного расчленения текста, и она позволила эту задачу решить. В итоге мы получили новое расположение и расчленение текста.

Теперь наступила новая фаза работы. Прежде чем осуществить новую публикацию главы, необходимо было полученный результат «испытать на прочность». Это была стадия коллективной научной проверки предложения о новом расположении и расчленении текста. В этой фазе работы принял участие весь высококвалифицированный коллектив сектора Маркса – Энгельса Института марксизма-ленинизма: и представители старшего поколения, и молодежь – философы, экономисты, историки, специалисты по истории и теории марксизма. Тщательно проверялось все: правомерность критики существующих изданий, обоснованность и правильность нового расположения и расчленения текста, точность редакционных заголовков, восприятие читателем нового издания, преимущества новой публикации и многое другое. Проверка и обсуждение готового макета новой публикации позволили улучшить предложенный вариант, в частности уточнить расчленение и оглавление текста. Главный результат испытания был совершенно однозначен: «запас прочности» предложенного нового расположения и расчленения текста оказался достаточно велик. Новую публикацию первой главы «Немецкой идеологии» необходимо было осуществить.

После того как столь счастливым образом удалось разобраться в содержании рукописи, стало возможно реконструировать общий план всей первой главы «Немецкой идеологии». Ни в одной из пяти составных частей рукописи он не реализуется полностью, но он реализуется в их совокупности. Не будем специально мотивировать реконструкцию этого плана, а воспроизведем его просто как результат:

1) Общая характеристика немецкой идеологии.

2) Предпосылки материалистического понимания истории.

3) Производство, общение, политическая надстройка, формы общественного сознания.

4) Выводы и резюме о сущности материалистического понимания истории.

5) Критика идеалистического понимания истории вообще, критика младогегельянцев и Фейербаха в особенности.

Структуру этого плана можно образно представить себе так: пункт 3 – ядро, пункты 2 и 4 – первая оболочка, пункты 1 и 5 – вторая оболочка.

Чтобы сделать наглядным соотношение между этим общим планом и содержанием каждой из четырех частей главы, представим это соотношение в виде таблицы (в скобках отдельные параграфы указаны тогда, когда к данному пункту общего плана имеет отношение не главный, а, так сказать, второй аспект содержания этого параграфа):

Как видим, единство общего плана главы наглядно проявляется в том, что последовательность пунктов плана и последовательность параграфов совпадают.

Теперь, вообще-то говоря, можно было бы даже попытаться осуществить невозможное: на рациональной основе произвести ту реконструкцию главы, которая не удалась авторам публикации 1932 – 1933 гг. Конечно, можно. Но в таком случае мы получили бы не то произведение, которое дошло до нас, и не то, которое могли опубликовать только Маркс и Энгельс, а нечто вроде хрестоматии, составленной из текста рукописи в соответствии с ее общим планом. При этом неизбежно были бы нарушены некоторые существенные связи текста, отражающие логику исследования. Стоило ли это делать? Более чем сомнительно. Разве что в целях эксперимента. Но новая публикация первой главы «Немецкой идеологии» – это уже не экспериментальное издание.

Реконструкция общего плана главы, который представляет собой суммарное выражение общей внутренней логики всех составных частей рукописи и воплощает в себе общую структуру содержания рукописи, – это, если допустимо подобное сравнение, своеобразная «таблица Менделеева» первой главы «Немецкой идеологии». И подобно тому, как таблица Менделеева дала ключ к поискам неизвестных еще химических элементов и позволила предсказать их свойства, так и эта схема дает возможность предположить, каковы в общих чертах должны быть содержание и особенности тех двух фрагментов рукописи первой главы, которые до сих пор в ней отсутствуют. И если бы позволяло место, можно было бы на примере одного из отсутствующих фрагментов показать, что он собой должен представлять, почему он мог быть изъят из рукописи и где его следует искать. Но это особая тема.

Мы пытались проследить, как осуществлялось новое исследование рукописи «Немецкой идеологии», особенно с точки зрения его методологии. Мы можем констатировать, что в ходе этого исследования были использованы различные приемы и средства формальной логики и некоторые элементы логики диалектической. Сравнение, обобщение, индукция, дедукция, аналогия, гипотеза, анализ противоречий, различных связей и отношений, абстракция, конкретизация, исследование предмета в его развитии – таков неполный перечень средств, которые сознательно или бессознательно использовались в процессе работы. Но не только логика, интуиция также была необходимым компонентом исследования.