В. 2: Я работаю в школе, нужно зарабатывать. У меня очень большая нагрузка, сложные отношения с коллегами. Чувствую, что мне все чаще не хватает энергии, чтобы что-то объяснить им, даже просто пообщаться. От этого отношения еще более портятся, боюсь даже заболеть из-за этого. Как мне повысить уровень энергии?

О. 2: Это вопрос не про Шамана. Я отвечу, хотя нельзя считать такой ответ чисто ответом Шамана.

Приведу пример: если скала стоит в постоянном потоке, она рано или поздно будет размыта. Если скала не очень крепкая — будет размыта чуть раньше, если крепкая — чуть позже. Но итог один.

По аналогии: Вы спрашиваете, как укрепить скалу. А на самом деле Вам нужно или «двигаться с потоком» или «выйти из потока». В той ситуации, о которой Вы рассказали, и в том, что я «вижу», общаясь с Вами, повышать уровень энергии бесполезно. Просто тогда Вы «надорветесь» чуть позже. Вам нужно или изменить режим работы (постепенно брать на себя меньше дел и поручений, «приучать» к этому окружающих), или вообще сменить работу (плавно, не бросая эту работу или выйдя в отпуск, искать новую).

В. 3: Вы пишете, что «Хохот» — какая-то специальная техника. Могли бы подробнее рассказать об этой технике?

0. 3: Не слишком подробно. Пока не вербализовал. Это связано с балансом энергии. Когда человек смеется, он отдает энергию и немножко структурирует окружающее. Когда плачет просит и получает энергию окружающего и структурируется им. Древние это чувствовали и говорили: «беспричинный смех не к добру». И плач тоже.

Когда мы искренне смеемся, это сигнал того, что высвободилась или свободно потекла энергия там, где раньше не было потока. Поэтому повторяющиеся ситуации нас не особенно смешат — этот проток уже прочищен. Когда плачем искренне — набираем энергию, признаком этого является чувство облегчения.

Упрощенно — для правильного баланса энергии нам нужны и смех, и плач. В реальности же много нюансов и смеха, и плача.

В. 4: Но бывает, что человек много раз смеется одной и той же шутке. Почему, если канал для энергии уже прочистился?

О. 4: Значит, именно канал этой темы постоянно «забивается». То есть именно эта тема является для человека проблемной и поэтому постоянно волнующей.

В. 5: Ваши тексты часто сравнивают с текстами К. Кастанеды. Я знаю, что Вы не согласны с тем, что тексты похожи. Можете ли обосновать это?

О. 5: Я уже не раз говорил и писал, что широкую известность диалогический стиль изложения получил не в работах К. Кастанеды, а в работах древнегреческого философа Платона (Диалоги Сократа). Если искать аналогии, то мои тексты гораздо ближе к текстам Платона, чем Кастанеды. Просто сегодня миллионы людей, прочитавших тексты Кастанеды, не читали текстов родоначальника стиля.

Другие важные отличия заключаются в концепции человека.

Дон Хуан объясняет человека как воспринимающее существо, Шаман — как творящее реальность. Более того, Шаман считает, что без действования (практики) по изменению окружающего (в том числе тела) вообще ничего воспринимать невозможно.

Б. В концепции Дона Хуана человек противопоставлен враждебному и опасному окружающему миру. Особенно ярко это проявляется в так желаемом для многих адептов Кастанеды уровне «воин», который с помощью некоторых процессов и союзников находится в состоянии постоянной опасности и тотальной битвы. По Шаману, который также много внимания уделяет проблемам безопасности, достижение такого состояния было бы смертельной ошибкой («Мир все равно прорвется»). Шаман находится в состоянии совместного действия, кооперации усилий с окружающим миром.

Некоторое удивление вызывает в текстах К. Кастанеды отсутствие работы с циклами солнца, луны, звезд и другими. Для человека, живущего на побережье с высокими отливами; для крестьянина, выращивающего сезонный урожай; рыбака, охотника, скотовода, травника и многих-многих других без вполне осознанной работы с циклами жизнь просто невозможна.

В. 6.: Многие люди не видят разницы между пониманием человека как воспринимающего существа Доном Хуаном и пониманием человека как творящего мир существа Шаманом. Не могли бы Вы пояснить разницу?

О. 6.: Если человек воспринимает внешний мир, то существуют отдельно реальность (внешний мир, в том числе тело человека) и отдельно сам воспринимающий человек (сознание, душа). Если же человек творит мир, то мир не существует независимо от человека (от сознания, души). Более того, человек развивается только в процессе сотворения собственного мира.

В. 7: Встречали ли Вы на побережье еще людей, кроме описанных в «Хохоте Шамана»?

О. 7: Летом 1998 года приходил искатель ВЗЦ (внеземных цивилизаций), назвавшийся Борисом. Сказал, что сам из Харькова и вычислил где-то в наших краях базу ВЗЦ. Потом отправился туда и вновь появился через четыре года с неровно подстриженными (наверное, сам) бородой и волосами.

Он сказал, что нашел свою базу (отказался показать) и живет там. Впечатление — примерно неделя пути от моего домика. Попросил соли (дал ему пачку) и новые берцы, дал мне устаревших денег (я не сказал ему об этом). С тех пор много лет берцы сорок второго размера лежат в целлофановом пакете у меня под нарами. Второй раз Борис был уже очевидно таким человеком, который сам может выйти в любое место на трассе или побережье. Да и после первого появления Шаман сказал, что о нем беспокоиться не нужно.

В. 8: Видели ли Вы неизвестных науке животных?

О. 8: Один раз Шаман мне показал странных земляных существ. Больше никого. Я не раз в разные сезоны и время суток слышал разнообразные неидентифицируемые крики, наверное, необычных животных и птиц. Несколько раз, преодолевая некоторый страх, пытался выследить этих животных с фотоаппаратом. Максимум, что видел — мелькнувшие тени. Это животные другого уровня восприятия, частоты, скорости или маскировки, чем известные нам.

В. 9: Почему Вы все время пишете и говорите «плавник»? Насколько я знаю, на Охотском побережье немало и леса. Разве Шаман не пользуется лесом?

О. 9: Шаман практически никогда не рубит деревья. И я теперь тоже. Даже на тропах мы обламываем только сухие ветки, живые отгибаем, иногда подвязываем.

В. 10: Почему Шаман это делает? Ведь это неудобно.

О.10: Шаман считает, что лес обладает коллективным разумом деревьев, трав и кустов. Они передают друг другу информацию. Не трогать зря растения — простое продолжение принципа гармоничных отношений с окружающим.

Владимир Павлович Серкин, профессор, доктор психологических наук, работает на кафедре психологии Северо-Восточного государственного университета (г. Магадан). Автор книги «Хохот Шамана», переизданной в России уже восемь раз и вышедшей в 2009 г. в Германии на немецком языке. Автором опубликовано также два учебника, рекомендованных Советом по психологии учебно-методического объединения университетов РФ (Методы психосемантики. М.: Аспект-Пресс, 2004. 213 с; Методы психологии субъективной семантики и психосемантики. М.: Пчела, 2008. 364 с), две монографии, более ста научных и научно-методических работ.