В известной мере такой подход к рекламе ГТД устраивал Министерство обороны, так как изготовитель танков Т-80 брал на себя обязанности оперативного устранения отказов двигателя в пределах гарантийных и поддержания ресурсных сроков эксплуатации танков. В действительности, поданным подконтрольной эксплуатации в войсках, показатели долговечности двигателей уральских танков несравненно выше, чем показатели газотурбинных двигателей: по 90-процентному ресурсу — примерно в 2 раза, по среднему ресурсу — примерно в 1,5 раза [9, главы 12,15,7]. Сменяемость двигателей танков Т-72 и его модификаций существенно ниже двигателей танков типа Т-80, о чем свидетельствуют приведенные ниже показатели сменяемости двигателей указанных танков при наработке в диапазонах до неснижаемого ресурса (Рнр), гарантийной наработки (Рг), до среднего ремонта (Рср) и капитального ремонта (Р кр). Преимущество дизеля перед ГТД составляет при наработках до: (Рнр) в 4,46 раза, (Рг) в 4,86 раза, (Рср) в 2,75 раза и (Ркр) в 2,02 раза [11].
По данным А.П. Ефремова (однофамильца автора статьи [1]) — бывшего начальника отдела танковых двигателей и силовых установок 38 НИИИ МО РФ, действительная «…гарантийная наработка ГТД танка Т-80 при эксплуатации летом в условиях лессовой запыленности воздуха (согласно руководству по эксплуатации, 300 ч. — Прим. авт.) более чем втрое меньше, чем в нормальных условиях» [12] (500 ч. — Прим. авт.). Такую суровую правду о силовой установке танка Т-80 высказал человек, который по статусу был всегда предельно объективным. Таким образом, действительная гарантийная наработка ГТД в условиях лессовой запыленности воздуха должна составлять около 170 ч, а у ДЦ — 350 ч. Соответственно, действительный ресурс ГТД примерно 340 ч, у ДЦ — 700 ч.
Кроме того, в рассматриваемую таблицу включены второстепенные параметры, не относящиеся к ТТХ танков (путевой расход масла ввиду мизерности величин, как для ГТД, так и для дизеля типа В-46/В-92С2; максимальные расходы охлаждающего воздуха и воздуха двигателя; восстановление работоспособности двигателя после затопления и т. п.). Вместестем, отсутствуют важнейшие параметры, определяющие ТТХ и технико-экономическое обоснование создания танка: запас хода, приемистость двигателя, затраты на восстановление силовой установки, затраты на капитальный ремонт двигателя, возможность использования шасси базового танка для создания комплекса инженерных и специальных машин для различных родов войск Вооруженных Сил, стоимости производства и эксплуатации танка.
Вызывает удивление и отсутствие ссылок на литературные источники и документы (кроме двух сносок). Такие сведения можно отнести только к категории анонимных. Их использование в научных дискуссиях не корректно.
Имеет место и искажение значений ряда параметров.
Так, допустимый коэффициент пропуска пыли воздухоочистителем n для газотурбинного двигателя должен быть равен нулю. Приведенное значение D= 2 % можно охарактеризовать только как «достигнутый коэффициент пропуска пыли». Низкая эффективность очистки воздуха от пыли в принятой конструкции бескассетного воздухоочистителя является крупнейшим недостатком танков типа Т-80. Доказательства этого утверждения приведены в указанном источнике [9, главы 7 и 20].
Указанные массы силовых установок не достоверны, доказательства не приведены. Объективно массы дизельных силовых установок (СУ) меньше, чем у газотурбинных СУ [9, глава 2].
В своей статье автор упорно не хочет считать элементами силовой установки: автономный агрегат питания ГТА-18А, гидрообъемную передачу в механизме поворота (в состав опытного ГТД-1250Г входит редуктор со встроенным в него гидрообъемным механизмом поворота. [13] — Прим. авт.) и даже «дополнительное» топливо. На эту серьезную ошибку авторы книги [9] указали в главе 2, но она не устранена. Хочется воскликнуть словами, сказанными Оноре Мирабо 2* о Максимилиане Робеспьере 3*: «Эго опасный человек-он действительно верит в то, что говорит» (в нашем случае — пишет. — Прим. авт.).
Еще раз напомню, что в состав силовой установки входят, кроме двигателя, все системы, без которых невозможно функционирование двигателя и выполнение тактикотехнических требований к танку.
ГТД при низких температурах запускается легко, и это могло бы быть преимуществом танка Т-80У по сравнению с дизельным танком Т-9 °C. Но при -40 °C готовность МТО к движению танка типа Т-80 наступает не ранее, чем за 25–30 мин — лимитирует низкая температура масла трансмиссии [14]. Разогрев масла трансмиссии конструкцией танка не предусмотрен. Поэтому в статье [1] содержание пункта 7 таблицы не отвечает на вопрос о преимущественной готовности танка Т-80У по сравнению с Т-9 °C к движению под нагрузкой.
Пункты 9, 10, 11 (удельный расход топлива, путевые расходы топлива и масла) не относятся к ТТХ танка. Их заменяет один показатель — запас хода танка.
Удивляет скудость источников, используемых А.С. Ефремовым для обоснования незначительного проигрыша газотурбинного танка дизельному по запасу хода, приведением значений путевых расходов топлива по результатам только войсковых испытаний 1985/1986 гг. «Акация». Нетрудно вычислить, что с учетом существенно большего объема топливных баков у танков Т-80У по сравнению с Т-72Б расчетный запас хода газотурбинного танка в этих испытаниях уступил дизельному всего на 13 %.
А где же данные по другим испытаниям, результатам войсковой эксплуатации? Где обработка статистики? Поневоле на память приходит анекдот о медицинских исследованиях одного аспиранта в работе над диссертацией «О лечении брюшного тифа с помощью соленых огурцов». Когда первый больной выздоровел, диссертант записал: «соленый огурец блестяще помог при лечении больного брюшным тифом. Эффективность лечения — 100 %». На другой день второй больной умер. Появилась новая запись: «Эффективность лечения соленым огурцом составила 50 %». В своих исследованиях А.С. Ефремов, если говорить иносказательно, обошелся всего «одним огурцом». Где же научная объективность ученого?
В действительности, по запасу хода танк Т-80У проигрывает лучшим дизельным танкам весьма существенно:
— по результатам войсковой эксплуатации в (2,2–3,7) х (1200:1840) = 1,44-2,41 раза. Здесь в скобках, в первом случае, показано отношение путевых расходов топлива танков Т-80БВ (Б) к Т-72Б [9], а во втором — приведено отношение суммарных объемов топлива танка Т-72Б к Т-80У [15];
— по результатам тендерных испытаний танков в Греции в 1998 г. запас хода Т-80У составил 350 км. По этому показателю он проиграл «Леклерку» в 1,43 раза, украинскому Т-84 в 1,29 раза. Уральские танки в испытаниях участия не принимали [14].
Справка: При испытании в Малайзии в 2000 г. танк Т-9 °C в присутствии строгой комиссии преодолел 533 км на одной заправке топливом [14].
Пункты 18,19,20 (теплоотдачи двигателя, расходы воздуха через МТО и двигателя) не относятся к ТТХ танка. Пункты 18 и 19 заменяют требование Заказчика об отсутствии ограничений мощности двигателя при температурах окружающей среды ± 40 °C.
ГТД-1250 танка Т-80У оснащен устройством, ограничивающим подачу топлива в двигатель при достижении максимально допустимой температуры выпускных газов. А при эксплуатации этого танка в районах южнее 45° северной широты его силовая установка должна быть переведена на пониженный режим нагрузки принудительно. У танков типа Т-72Д-9 °C ограничений мощности двигателя не требуется. Утверждение А.С. Ефремова, что «ограничение мощности ДД (дизельного двигателя. — Прим. авт.) возможны по перегреву воды и масла из-за недостаточно эффективной системы охлаждения», является вымыслом. ДЦ превосходит ГТД в части достижения более высокого температурного порога окружающего воздуха с полной нагрузкой двигателя. Об этом наглядно свидетельствуют результаты сравнительных испытаний Т-80Б, Т-72А и Т-64Б, проведенные под руководством известного испытателя бронетанковой техники и ученого из 38 НИИИ МО РФ С.В. Дорогина [9, глава 6];
