Другая проблема этического характера связана с современными технологическими достижениями. Компьютерные и телекоммуникационные системы облегчают молниеносную передачу внешне безобидной информации, которая, однако, способна причинять многомиллиардный ущерб. А с помощью обычного офисного ксерокса и бутылочки с корректирующей жидкостью можно «подправить» рецепт, письмо или резюме. Судя по всему, любая техническая новинка открывает новые возможности для распространения неэтичных поступков.
Если же добавить ко всему этому тот факт, что характер работы постепенно усложняется, а рабочая сила становится все более разнообразной, то в результате перед каждым из нас встанут новые этические дилеммы. Возьмём, например, работу беременных женщин на компьютерных терминалах. Есть ряд свидетельств в пользу того, что испускаемое компьютерами излучение может приводить к выкидышам или заболеваниям у плода. Но пока окончательного вывода по этому вопросу не сделано, как следует поступать с беременной женщиной, отвечающей за ввод данных в компьютер: следует ли освободить её от работы, перевести на другую должность, заставить её работать на терминале по-прежнему; а может быть, ей следует уйти с работы? И точно так же, следует ли инструкции по технике безопасности печатать на испанском, корейском и других языках, чтобы они были понятны всем рабочим? И следует ли заставлять всех говорить на свой собственный страх и риск на своём родном языке? Ещё четверть века назад, когда среди работающих в Америке преобладали англоговорящие мужчины, подобные проблемы решать не приходилось.
Игра с правдой
Этические проблемы вкупе с оригинальными способами их решения часто встречаются нам и в популярной культуре. Возьмём, например, сцену из мюзикла «Скрипач на крыше».
Его герой Тевье, который, как нам кажется, был интуитивным этиком в сенсорно-рациональном мире еврейского традиционализма, оказался в щекотливом положении. Пообещав свою дочь в жены мяснику Лазарю Вольфу, он обнаруживает, что на самом деле она любит другого. Его обязанность выполнить данное Лазарю обещание идёт вразрез с его же чувством ответственности за счастье дочери.
Стремясь освободиться от своего обещания, чтобы не обременять свою совесть, Тевье притворяется, что видел «вещий сон», в котором к нему приходит покойная жена Лазаря Вольфа и умоляет Тевье не отдавать его дочь за её овдовевшего мужа. «Проснувшись», Тевье сообщил об этом «сне» своей жене, ответ которой предугадывался сам собой: «Свадьбу нужно отменить».
Теперь., заручившись благословением жены, Тевье чувствует себя вправе сообщить Лазарю, что брачное обязательство не имеет силы.
Будучи образцовым интуитивным этиком, Тевье пошёл на поводу у своей любви к дочери, позволив ей связать жизнь с человеком, которого она по-настоящему любила. Он сделал это, не нарушив никаких правил и не изменяя своему слову, поскольку жена освободила его от ответственности по данному обязательству. Для Тевье это небольшое отклонение от этических норм выглядело вполне этичным.
По мере того как ситуация с этикой усложнялась, все яснее становилось только одно: единой точки зрения на этику не существует.
Отсутствие единодушия в этических подходах распространяется и на целые компании. Этические аспекты их деятельности разнятся так же, насколько разнятся они у индивидов, управляющих этими компаниями. Например, организация, где господствующим типом является ISTJ, займёт в этических вопросах диаметрально противоположную позицию по сравнению с компанией, где преобладает тип ENFP. Более того, любая компания отождествляется со свойственным ей высоким этическим уровнем, либо с сомнительной этической позицией, либо с полным отсутствием этики. Мы называем различные компании консервативными или либеральными, реакционными или прогрессивными, молодыми или старыми, но все это лишь приклеенные на скорую руку неточные ярлыки, каждый из которых характеризует определённую этическую среду.
За последние годы корпоративная этика вкупе с этикой личной переходит из ведения религии и семьи в ведение законов. Если прежде для решения этических дилемм мы полагались на помощь духовных наставников или близких людей, то теперь мы обращаемся за помощью к присяжным, адвокатам и судьям, предоставляя им толкование многочисленных аспектов одной-единственной этической проблемы. Следовательно, напичканное ложью резюме теперь перестаёт быть лишь делом, спорным с точки зрения этики, и в соответствии с законом влечёт за собой ответственность за обман и мошенничество. (То же самое можно сказать о тех случаях, когда служащих увольняют за превышение некоторых должностных полномочий.) Впрочем, некоторые отмечают, что само привлечение юристов для решения этических проблем породило целый букет новых этических проблем.
Прежде чем мы перейдём к обзору конкретных мер, предлагаемых типоведением для конструктивного решения этических затруднений в деловой обстановке, давайте вкратце изучим, как смотрят на этику представители каждого из восьми предпочтений.
– Экстраверты направляют свою энергию вовне, поэтому в этических проблемах они видят ситуации, затрагивающие множество людей. Экстраверты, и в особенности рациональные экстраверты, испытывают высокую потребность наставлять в вопросах этики всех и каждого (иногда в буквальном смысле слова).
– Интроверты, напротив, в значительной степени стремятся заниматься лишь своей собственной этикой (и может быть, этикой своих ближайших родственников). Этическая ответственность для них – внутренний, глубоко скрытый процесс. «Будь честен перед самим собой» – таков их девиз.
– Сенсорики сводят этику к конкретным, непосредственным вопросам. Свою правоту или неправоту сенсорик будет увязывать с конкретным событием, а не с масштабными этическими проблемами; он стремится разрешать этические вопросы как можно скорее.
– Интуиты видят в этике элемент широкой системы воззрений, связанной с всеобщими истинами и принципами. Этика для них понятие относительное, и они всегда будут рассматривать её в определённом контексте.
– Логики понимают этику как набор объективных принципов, нарушение которых должно наказываться. Они не видят в этом ничего личного – просто если кто-то не стремится жить в соответствии с нормами поведения, им необходимо указать на необходимость этого.
– Этики, напротив, смотрят на этику как на результат человеческого общения, полагая, что о правоте или неправоте человека следует судить, исходя из его собственной системы ценностей.
– Рационалы видят в этике лишь чёрное и белое, без оттенков: раз этические понятия установлены, значит, они не обсуждаются.
– Иррационалы всегда оспаривают положения этики, даже тогда, когда не сомневаются в них. В свете недавно полученной информации они могут пересматривать даже самые недвусмысленные этические ситуации.
Очевидно, что при сочетании этих предпочтений мы переходим к более сложному, комплексному толкованию этически окрашенных ситуаций. Например, тип ESTJ может занимать позицию «цель оправдывает средства», в которой совмещаются этические воззрения четырех предпочтений: внешняя направленность экстраверта, непосредственность сенсорика, объективность логика и решительность рационала. Например, президент Гарри Трумэн, который, по нашему убеждению, и был ESTJ, просто не видел другого выхода, кроме атомной бомбардировки Японии: он был убеждён, что цель оправдывает средства и что выбора у него не было.
По мере того как мы стареем, серыми становятся не только наши седеющие волосы: этические проблемы, которые мы раньше видели чёрными или белыми, тоже окрашиваются в серые тона. Согласно поговорке, правда, как и красота (добавим: и контактные линзы), – в глазах смотрящего. То же самое можно сказать и об этике, с той лишь разницей, что она определяется не только нашими взглядами, но и личностными типологическими особенностями. Поэтому то, что кажется ISTJ предосудительным с точки зрения этики, ENFP может счесть единственно гуманным и этичным.
