– Нет, я считаю, что человек должен быть в глазах. Просто человек, ну, то есть я считаю, что должен быть человеком. А человека, его видно.
– А что это для вас? Он должен быть самим собой?
– Ну, не обязательно, нет, ну естественно, он… Ну, конечно же, это должна быть индивидуальность, сущность. Ну, конечно, неплохо, если бы где-то сочеталось, какие-то качества…
– А вот у Клаудии Шиффер – глаза как стеклянные…
– Ну, это вообще не мой идеал – Клаудиа Шиффер. Мне нравятся такие – маленькие, маленькие… Такие они – ах, ах!
– Мерилин Монро?
– Нет, ну что вы, это же…
(Основная оценка партнера проходит с базовой интуиции возможностей. Поэтому конкретные сенсорные черты оцениваются слабо, зато целостный образ – моментально.)
– А вот электрика – она у вас в схемах, или…
– Ну, образы есть, конечно, образное какое-то…
– А если неожиданная ситуация, то есть схема-то схема, а вы приходите и видите, что тут все по-другому?
– Нет, ну, концы с концами соединяешь, и все. Логика!
(Структурная логика – болевая точка. Схемы заменяются образами, в крайнем случае, все решается простыми действиями. Но не анализом электрических цепей.)
– Ну а вот я, допустим, сказал: поезжай на 25-й километр, там много грибов можно собрать. Ты приезжаешь – а там озеро. Что ты будешь делать – чертыхаться, или ты поедешь, найдешь меня и побьешь за то, что я тебя послал…
– Ну, по-разному. Это же опять по ситуации – что за человек мне это сказал. Если у нас с ним приняты подколы – ты меня подколол, я тебя подколол, – я, может, приехал туда, а там озеро красивое, солнце светит, я искупался… то есть настолько все… все же от жизни идет, как ситуация!
(Творческая этика отношений различает множество нюансов, не учтенных при схематическом описании ситуации. И предусматривает такое же разнообразие ответных реакций.)
– А приходилось ли вам проявлять свою храбрость, прямо вмешиваться в ситуацию – кого-нибудь разнимать или котят спасать?
– Я как-то передачу смотрел, и там фраза такая была, мне понравилась: «Не боялись злых, а злыми быть боялись». То есть кто-то кому-то что-то скажет, кто-то нападает на кого-то, ну просто… злой человек – он не страшен, понимаете, страшно, когда ты злой.
– То есть вы их не боитесь, можете защитить кого-то?
– Конечно, это же не страшно, страшно, когда ты от этого становишься злой. Потому что вдруг перейдешь границу, и что-то случится.
(Ролевая волевая сенсорика активно включается в социально значимых ситуациях, но ее проявление трудно точно дозировать и вовремя прекратить.)
Любопытные моменты из других интервью людей этого типа
Александр П.После настойчивых расспросов выяснилось, что он учится «финансовой экономике».
– А как же вы учитесь на финансово-экономическом факультете? Это же тяжело, там считать надо…
– Нет, там не надо ничего считать, там нужно понимать.
– Подождите – там же деньги, их же надо считать?
– Деньги считает бухгалтер.
– А вы-то что делаете?
– Я в процессе постижения нахожусь.
– И сколько лет уже?
– Э… (пауза) четыре месяца.
– А математикой разве не занимаются на первом курсе?
– А я не на первом курсе, я на третьем. Дело все в том, что я взрослый молодой человек, после школы непосредственно я поступил в финансовую академию, да? Там я отучился два с половиной года, и все это дело завязал благополучно, до лучших времен. Затем я занимался очень много чем, в основном прожигал жизнь, наверное, или как там это называется.
(Болевая точка – структурная логика. Человеку трудно осваивать математические теории, но это может вытесняться из сознания.)
А вот цирк его совсем не привлекает:
– Ну, я, право же, не могу смеяться над человеком в неудобной обуви, который падает и… даже в детстве не мог. Не знаю, может быть… ну, мне не весело от этого. Мне скорее грустно. Или когда там бегемотик карликовый вынужден прыгать с тумбочки на тумбочку… Не знаю, что уж в этом так уж… Пусть уж лучше гуляет где-нибудь там в джунглях…
(Суггестивная сенсорика ощущений очень впечатлительна. Чужие страдания и неудобства примеряются на себя и вызывают сочувствие, а не насмешку.)
Трудности с учебой он объяснил нам так:
– Мне это было просто неинтересно, скучно, и я не понимал логику и последовательность – то есть почему, например, в бухгалтерском учете существует двойная запись… Сейчас, когда мне стало это все легко и непринужденно и когда я начал видеть в этом не деньги, да, не процесс зарабатывания, а ту философию… В принципе это больше философия, а не процесс.
(Болевая структурная логика пытается перевести чисто логические понятия бухгалтерии в «философские» категории, не требующие, как ему кажется, исполнения занудных формальностей. «Просто мне не интересно» – довольно частое в таком случае объяснение своих скромных успехов.)
– А что такое для вас деньги?
– Я совершенно согласен с тем, что это символ. У меня к этому символу может быть такое отношение: я понимаю, что он обозначает. Деньги – это звенящие возможности, как говорил Бальмонт. То есть все, да? Жизнь прекрасна хотя бы потому, что можно путешествовать. Чтобы путешествовать, нужны деньги.
(«Деньги – это возможности» – фраза, выдающая восприятие мира с сильной интуиции возможностей.)
– А как же вы все-таки их зарабатываете?
– Довольно продолжительное время я являлся штатным сотрудником фирмы, которая, соответственно, за мой труд платила мне определенный гонорар. Это образовательное учреждение, которое занималось обучением. Я лично не был учителем, педагогом, я был организатором, занимался рекламой и PR в этой структуре.
– У вас получалось? А ведь вы этому не учились! Или вас в Финансовой академии научилиPR-y?
– Ну… Существуют библиотеки, где также можно получать знания бесплатно.
– Не скажите. Есть же курсы, где учатPR-yза большие деньги? Значит, это такое знание, которое так просто не освоишь.
– Ну, как не освоишь? Цицерон же им владел?
– Но учился же! Риторика тогда была серьезным предметом…
– Ну, не на курсах!
– В школе, в школе. Там были гимназии, где учили спорту, риторике и, по-моему, арифметике…
– Я совершенно согласен, но я же тоже учился в школе десять лет, потом я учился в одном учебном заведении, потом я посещал массу каких-то курсов, лекториев, то есть я любитель поучиться. И потом, то, что называется «связи с общественностью», – это просто элементарно, это интересно, и мне кажется, что достаточно обладать внутренним…
– Кому как!
– Ну, конечно, кому как, но мы сейчас обо мне, кажется…
(Творческая этика отношений легко осваивает на практике премудрости связей с общественностью, считая это естественным и элементарным.)
– То есть вам связи с общественностью настолько интересны, что вы просто…
– Я очень люблю разговаривать с людьми. И убеждать их в том, что мне нужно.
– А представьте, что вы разговариваете с человеком и хотите его убедить в чем-то, а он думает совсем по-другому.
– Все очень непонятно до того момента, когда я не вижу конечного результата.
– То есть вы разговариваете с человеком и еще не видите, охмурили вы его или еще нет и в какую сторону нужно свернуть, чтобы его убедить?
– Ну, зависит от ситуации, естественно, да, но в принципе семь с половиной минут достаточно для того, чтобы понять, кто перед тобой… приблизительно. В смысле – на каком языке хотя бы говорить.
(Интуитивная этика очень быстро разбирается, на каком языке следует общаться и какой исход общения наиболее вероятен.)
– А вы планы составляете в голове? С вечера на утро?