Теперь читаем у автора. В параграфе 1. "Новости" от Д.Чалмерса?" он пишет: "Вот формулировка "трудной проблемы", данная Чалмерсом, которую воспроизводит В.В. Васильев: "Как мозг может быть основой субъективного опыта?" (1, с. 36). Но ведь тот же вопрос четко ставился еще И.П. Павловым: "каким образом материя мозга производит субъективное явление" (13, с. 247).
Как видим, автор озадачен: каким-таким чудным способом материальное производит нематериальное, идеальное, воображаемое, абстрактное??? Получается что, факт производства идеального допускается "теоретиками" априори. На каком основании, где доказательства производства, не с академического потолка взятые??? Тщательно вдумаемся в формулировку вопроса И.П.Павлова, кстати, физиолога, но не философа. Вопрос Карла II это не напоминает???
В вопросе Д.Чалмерса и физиолога Павлова скрыто утверждение, что мозг уже производит нематериальное и ученым осталось только выяснить каким невероятным образом он это делает и какие нейродинамические коды за это отвечают. Тут напрашивается вопрос: а куда это произведенное нематериальное (идеальное) исчезает в случае смерти человека или хотя бы потери сознания? Мгновенно разрушается не оставляя после себя никаких следов??? В древности озадачивались, а куда исчезает душа человека после смерти, так как при вскрытии тел никаких материальных остатков души не находили, как и сейчас не находят.
В вопросе физиолога Павлова и прочих "мыслителей" заложена элементарная логическая ошибка, жертвой которой стали все исследователи феномена "субъективной реальности". То есть, априори заложено допущение, что нематериальное уже произведено материальным и науке осталось лишь объяснить сей факт. В действительности же нематериальное, абстрактное, идеальное никто не видел, не осязал и не фиксировал какими-либо приборами, т.е. факт производства (физически) не подтвержден. Так о чем рассуждает автор и "гиганты" аналитической философии??? Над вопросом физиолога задумались философы - нематериалисты, т.е. те, которым диамат не указ и не видящие ошибок у Павлова. Отсюда полувековые типа научные споры о мировой философской проблеме "мозг и сознание": каким образом мозг производит сознание: добровольно или принудительно, всё сразу комплексно или поштучно парапсихическими понятиями??? Да, уж...
Воображаемо-идеальное, как и мышление в целом, продуцируется мозгом в виде понятий и образов, т.е. абстрактно-нематериально, как одна из форм движения. Его невозможно зафиксировать никакими приборами для доказательства существования, ибо физически оно отсутствует. Прибор, как материальный механизм, может фиксировать исключительно материальные (физические) процессы. Например, физические (электрические) поля биологических объектов. Аналогичный случай: бога/мировую идею никто не видел, но многие твердо уверены в его бытии. Получается, что априори полагаем бога существующим, а теперь теологам остается "научно" объяснить, каким невероятным образом он возник. "Мозго-научная логика" фантастическая!!!
Именно игнорирование фактора "движения" (объективной реальности) и приводит "мыслителей" к подобным провалам в объяснениях. Материальное может произвести исключительно материальное, чему гарантией является закон сохранения и превращения энергии, ибо вместе с массой переносится и энергия, заключенная в ней. Каким это чудным образом энергия, заключенная в материальном (физическом), может перейти в нематериальное, идеальное, воображаемое, т.е. из мозга в сознание? Может телепортацией? Неужели на протяжении полувека "мыслители" аналитической философии не озадачивались этим школьным вопросом??? Видимо, в школе имели по физике двойки. Налицо игнорирование закона сохранения энергии, изучаемого в школьном курсе физики. Энергия никак не может перейти в воображаемое (нематериальное), ибо это будет означать её исчезновение. Но, как известно, она никуда не девается, а лишь может перейти в другую материальную форму. Следовательно, производство нематериального (идеального), в виде объекта, как это рассматривают "мыслители" аналитической философии есть абсурд! "Теоретики" напрочь забыли закон сохранения энергии и поэтому полвека не могут уразуметь ложность вопроса И.П. Павлова. Но сколько диссертаций защитили на схоластике "сознание и мозг", сколько книг "умных" сочинили для легковерной публики!!!
Далее. Суть же дела состоит в том, что понятия мышления воображаются мозгом, т.е. материальное продуцирует абстрактно-нематериальное, но оно не является конечным пунктом всей цепочки движения. Нематериально-воображаемое есть лишь промежуточный момент движения от материального через абстрактно-логическое снова к материальному и поэтому никаким образом не может быть зафиксировано/обнаружено на данном этапе движения. Его физически нет! Инвариантно отсутствует черная кошка в тёмной комнате, сколько бы "философы" там не щупали!!! Так и ловят полвека кисулю, чтобы было чего на симпозиумах обсуждать... А вот воображаемая киса там есть и её поймать можно только мысленно-абстрактно.
"Мыслители" аналитической философии допускают идеальное как статичный продукт мозга, хотя это абсолютно не так, и пытаются объяснить, каким таинственным образом он произведен. В действительности же конечным продуктом деятельности мозга является опредмеченное понятие, т.е. материализованная (объективированная) мысль в предмете. Сначала объективная реальность отражается (идеализируется), согласно принципу отражения, в виде понятий, а потом человек опредмечивает их, материализует трудом/действиями. Таким образом, процесс движения (объективной реальности) от материального к материальному через понятия (нематериальное) замыкается, закон сохранения и трансформации энергии не нарушается, как это происходит у автора и "мыслителей" аналитической философии. Следовательно, если нематериальное (абстрактное) рассматривать не как объект, а как перманентное движение (объективной реальности), переходящее из материальной формы в нематериальную (воображаемую), и снова в материальную, то всё сходится и объясняется.
Вывод. Ошибка И.П. Павлова и его эпигонов состоит в том, что нематериальное (идеальное) рассматривается как действительно существующий, а не воображаемый объект мозга. Теперь "мыслителям" осталось лишь мозго-научным способом обнаружить эту "тёмную материю" и объяснить сей факт. Вот они и ищут "летучий голландец" полвека, игнорируя при этом не только диалектический материализм, но даже физический закон сохранения энергии. Пытаются полвека развивать философию, так сказать. Идеалисты-эклектики, однако, что с них взять...
Далее. В). На формально-логическом уровне методологическая ошибка заключается в использовании несовместимых понятий, находящихся в отношениях противоположности, а нужно применять в отношениях противоречия. Например, противопоставляют положительные понятия "субъективное" и "объективное", "идеальное" и "материальное", а для целей исследования адекватно использовать противоречащие понятия "материальное" и "нематериальное", "идеальное" и "не идеальное" и т.д. Возможно, с точки зрения "мыслителей" аналитической философии, здесь нет особой разницы, но с точки зрения формальной логики - различие принципиальное.
