Самое важное, что будет ярко высвечено в дебатах данного периода, что оценка того или иного явления относительна и не имеет отношения к истине, а поскольку установить истинную оценку событию не представляется возможным , то никто не имеет права применять насилие , до момента установления той ситуации , которая бы определяла равновесие.
Некоторые из философов обратят внимание, что векторами энергии можно управлять также как движением в фарватере сознания. Обратят внимание на то , что любой процесс, направленный на достижение той или иной цели если он не работает на базовых принципах равновесия интересов всех участников общества, запускает процесс противостояния движения к данной цели. На этом этапе к обсуждению снова будут подключаться учёные физики, что попытаются сознание представить так же физической величиной.
Постепенно, постепенно общество будет пытаться заглянуть за так называемую кулису сознания . Некто вспомнит значение слова Апокалипсис. Некоторые будут пытаться просчитать ходы восстановления мира исходя из теории равновесия и единства сознания. Будет заявлено о новых технологиях в сфере политики. Найдутся и недовольные данным подходом. Церковь, попытается отстоять монополию на понятийный аппарат и толкование терминов библейского сценария. Самые рьяные её адепты будут утверждать, что подобного рода идеи- идеи грядущего Антихриста и что желание заглянуть за кулису того что делает человека простым смертным греховно .
Философы будут также рьяно сопротивляться указывая на то , что в границах понятия единство Христос и Антихрист являются единым понятием, равно как и их идеи о единстве, равенстве и братстве. Оценка их в качестве фигур противопоставленных друг другу сродни оценкам Абсолютного уровня, породившего относительный и относительного, являющегося отражением уровня Абсолютного.
Царство Божие не возможно без установления истины. Установление истины невозможно без установления равновесия. И то и другое не возможно без возвышенной оценки, отстранённой от эмоций и страхов, порождённых в рамках борьбы относительности позиций.
Свою лепту в обсуждение внесут политики, утверждая, что без философского переосмысления сущности человека и общества, справедливую политику строить на фундаменте традиционного восприятия очень сложно. Они так же подчеркнут, что принятие нового общественного договора , значительно облегчит общее продвижение к справедливому государству, так как за политиками останется лишь технологические разработки и принятие решений , основу которых будет вырабатывать общество через постановку задач и предложение путей продвижения к их решению.
Будет подмечен тот факт, что достаточно ввести дополнительную карту в политическую игру, карту оппозиции официальной власти в России, как все вектора политики, ранее противостоявшие Кремлю, станут "идеологическими сторонниками Сил новой России". Более того будет подмечено, что не принимая оппозицию и её идеологию, противники официального курса России обрекают свою позицию на статус отсутствия в ней какого либо смысла, потому как решение их задач, возможно только через предложенные алгоритмы. Силы вне России , роль которых противостоять Кремлю, попытаются уйти от присоединения позиций политических оппонентов официального курса России власти, со знамёнами её оппозиции. Средства их пропаганды будут убеждать мировое сообщество, что Кремль пытается сделать хитрый ход и даже собственное поражение обратить в победу через искусственное формирование оппозиции из кадров всё тех же спецслужб.
Тем не менее, данные заявления будут с удивлением приняты общественностью данных стран. Общественные деятели попытаются возразить средствам официальной пропаганды подмечая то , что скорее они становятся на сторону Кремля пытаясь опорочить и принизить смысл оппозиции, тем самым формируя недопонимание к позиции собственной.
Многие из представителей общественности данных стран обратятся к политикам с вопросом: " Так что же важнее "абсолютная истина" или "относительная правда выгоды личной позиции" .
Политики и общественность европейской цивилизации откроют сезон философских диспутов о истине и политике. Политики будут утверждать, что руководствовались и руководствуются исторически сложившейся миссией служить выгоде собственного народа и государства. "Что для народа важнее абсолютная истина или выгода, гарантирующая выживание?" ,- обратятся они к народу.
"Но,"- возразят философы от народа,- "идеология, которую провозглашают "Новые силы России" о достойном выживании для всех разве подобного рода идеология не выгодна для социума?
"Не спешите с оценками"- ответят политики ,- "за красивым фасадом идеологии пока ещё не видно то как она на практике воплотится в будущем. Русские умеют мечтать, но способны ли они думать и действовать согласно своим мечтам? История уже демонстрировала их представления о единстве, равенстве и братстве".
"Проблема в том",- возразят философы, что провозглашение основ данной идеологии даже на уровне мечты, ставит их в заведомо более выгодное положение. Зная их азиатскую изворотливость можно предположить , что любое несогласие с их политикой они интерпретируют как с несогласие с их желанием построить мечту всей цивилизации- царство Божие. Так оппозиция и официальная власть могут объединиться. И официальная власть, справедливо попираемая сегодня мировым сообществом, будет оправдана в глазах общественности её страны.
После данного события вы рискуете потерять авторитет среди своего народа, так как проиграли данную тяжбу за право давать ваше авторитетное видение истины.
Возможно, стоит поступить иначе? Например, нам стоит поддержать новую идеологию. В Рамках сценария противостояния Кремль вынужден будет порицать её , акцентируя внимание общественности на том что её поддерживаем мы. Любопытно в таких обстоятельствах , как отреагирует общественность на тест истины. Объявят ли они оппозицию пятой колонной , увидят в ней угрозу или поддержат? Если у русских бытует мнение, что их миссия в удержании равновесия, то как они поступят в данной ситуации? Сумеют ли они принять идеологию равновесия, независимо от того какие политические силы будут её поддерживать, а какие отрицать. Смогут ли они провести грань между пользой идеологии будущего и игрой политиков? Возможен же и третий результат, когда все игроки противостояния поддержат данную идеологию, что заблокирует разногласия и угрозу третьей мировой войны. И если ситуация будет развиваться по третьему сценарию , то тогда то и стоит обсудить суть идеологии в масштабах международной политики. Да данная идеология хороша в рамках отдельно взятого абсолютно самодостаточного социума. Но данный социум не изолирован, он лишь часть совершенно разного по составу социума цивилизации. Как рассматривать идеологию равновесия в рамках соотношения замкнутой системы государства страны и системы государств и стра? Тогда когда первый этап принятия идеологии будет пройден , тогда стоит позаботиться и о выгоде каждого народа внутри большой системы взаимоотношений.
Новороссия. Новороссия за которую так цепляются русские, -продолжит учёный на службе общественности. Суть этого сценария лежит как на ладони -реванш коммунизма и политическое и экономическое возрождение Союза. Технология не замысловата. Если бы вы хотели вернуть сознание масс к некому образу прошлого, вам бы стоило выбрать тактику действия, направленную на первом этапе на результат противоположный. Ничего нового , они следуют словам классика политической истории: для того чтобы объединиться им сначала необходимо решительно размежеваться. Для того чтобы реформировать систему и избавиться от периода накопления капитала через бандитизм бытовой и государственный им нужна революция. Но такая революция, чтобы не перетряхивала всё заново с ног на голову и не повергала страну в хаос. Они придумали ход подкупающий своей простотой- размежевание и противостояние с Украиной когда сама власть через средства массовой пропаганды обвиняет власть другой страны в бандитизме и коррупции. Таким образом, они высвечивают недостатки и блокируют народный гнев, направляя его вектор на политику власти соседа. Они вовлекли в свою игру весь мир, и нам приходится быть болванами в партере, полагая, что мы можем режиссировать данную буффонаду. А ведь именно на это они и надеялись на интерес к процессам со стороны мировых политических игроков и их непосредственное участие. Но вряд ли они думали , что их игру не возможно просчитать. Что они хотели сказать данным действом? Возможно, они пытались привить отвращение к разного рода политическим сценариям у мировых элит. Это право неприятно, когда тебя заставляют реагировать на некий фарс-комедию и потешаются за спиной, наблюдая за тем, как ты вынужден реагировать с высоты своего статуса согласно всем тонкостям ритуала. Они убивают ощущение серьёзности происходящего, забирают энергию у возможности манипулировать сознанием через традиционные формы. Хотя может быть мы слишком идеализируем их мотивацию , вполне возможно они действуют по наитию. Но тогда согласно основам психоанализа в нас живёт желание достичь того результата, к которому нас ведут они. Пространство сознания и сложившиеся обстоятельства предоставили именно эту площадку для материализации зёрен нового мира. Стоит ли искать причину в русских или в их навязчивых идеях, возможно, стоит посмотреть на вещи под более широким углом зрения?
