Работа над достижением баланса данных, будет вести к получению массового продукта, с одной стороны, с другой стороны не ресурсоёмкого, и конечно по качеству соответствующего амбициозному и избалованному потребителю вкусившему "прелесть развития технологий".
Амбициозные и притязательные альтруисты, не желающие опускаться за счёт приоритета массовости и равенства на более примитивный уровень это суть новой элиты. Их задача через желание иметь некий более совершенный быт, обеспечить всех данным уровнем быта. Они должны понимать, что фактор обязательности распространения в массе позволяет им получать более совершенный результат.
Но движение мысли не должно быть делом специализированного института или закрытой касты, в обсуждении проектов должно участвовать всё общество. Таким образом, не только совершенствуется уровень быта каждого и совершенствуется модель экономики, позволяющая достичь этого уровня, таким образом, повышается уровень политической культуры и просто культуры взаимоотношений.
Государство сегодня уже в рамках отживающей модели должно позволить создать фундамент для модели новой. Массовые бесплатные образовательные площадки, позволяющие дать населению объективную информацию обо всём. Площадки , посещая которые человек приобретал бы системное мышление и синтезировал множество факторов из разных областей знаний. Площадки, которые не только помогали бы получать и синтезировать знания, но и проявлять творчество, предлагать пути создания новой модели. Лекторы должны не навязывать точки зрения, а синтезировать идеи слушателей. Более того , должны создаваться телемосты между семинарами в разных городах. Люди должны чувствовать себя как единый организм, как семья, потому как не возможно будет создать систему распределения в рамках страны, не организовывая данное взаимодействие.
Но самое главное, власть сегодня должна дать возможность организации строительства модели новой экономики и общества через организацию таких семинаров. И это будет действительно процесс эволюции, снижающий риск революции, где длительный период выстраивания новых институтов будет сопровождаться ломкой сознания, психологии, разобщённости из непонимания того как следует действовать, в виду отсутствия общих сценариев поведения. Увы, такой период не произведёт изменений, он только закрепит старые методы, под маской иллюзии нечто нового.
Процесс построения "общества по типу семьи" снимает с повестки дня национальный вопрос. Если вы обязаны трудиться на благо всех и не ради денег, то ваша национальность перестаёт нести какой либо смысл. Другой вопрос, а нужно ли вам это? Хотите ли вы трудиться на благо тех кто изначально не причислен по каким либо признаком к вашему "роду" ибо нация формируется из рода? Готовы ли трудиться на благо тех кого не считаете своей семьёй, тогда когда нет личной выгоды, и более того это сопряжено с большими трудностями? Тех к кому вы относитесь по принципу мы не они, они не мы. Тех, кого вы считаете ниже себя по уровню развития или тех, кого ненавидите за то что они себя считают более высокоразвитыми по отношению к вам. Выбор у вас не богат, либо вернуться в лоно своей нации, либо забыть о национальных различиях в угоду строительства иной системы мировоззрения.
Более того встаёт следующий вопрос: тогда когда общество семья судорожно бьётся над построением новой системы общественных и экономических взаимоотношений , нужны ли такой общине приток дополнительной массы людей для распределения благ и усложнения работы с данными? Варианта реакции на данную проблему два: либо вы закрываетесь под предлогом трудностей взаимоотношений с иными видами общества, либо вы остаётесь открытыми с подтекстом: все кто выстраивают взаимоотношения с вами, должны перенять вашу модель общества. Из логики следует что при взаимоотношений двух обществ по типу семья , образуется семья большего размера. Более того наряду с тем что решение вопроса распределения ресурсов усложняется, повышается уровень ответственности за экономию ресурсов и распространяется на большее количество людей. Люди начинают видеть сложность системы, но вместе с тем стараются привносить свои предложения по обеспечению её жизнедеятельности.
Процесс создания единой империи в рамках всей цивилизации возможен только по пути создания общества -семьи и информационно-безденежной экономики. Иной путь глобализации не возможен.
Благо сегодня мы становимся свидетелями того, что сценарий продвижения к строительству данного общества запущен. Сценарий по преодолению недостатков капиталистической экономики и недостатков социалистической, что продолжают процветать пусть формально и под другими флагами. Конечно же нельзя было сломать и высветить все недостатки этих видов экономик согласно мотивации правительства одной страны. Большим массам людей необходимо театрализованное шоу , способное затронуть первичные инстинкты и эмоции, им нужны правила и поведенческие сценарии ради контроля и управления ими. Если бы вы осознали что система которую вы строите заболевает и не способна достигнуть цели, поскольку в её фундаменте заложены вещи , противоречащие цели, вы бы конечно придумали план по её разрушению с целью дальнейшего исправления всех ошибок. Но для этого вам бы понадобился партнёр, формальный враг, на которого вы могли бы списать вину за ломку системы. Конечно же вы формально приняли поражение и приняли его институты на своей территории, для того чтобы показать , что и они не работают а нужен некий третий вариант, в процессе работы над которым мы могли внести нужные корректировки. Более того при строительстве , вы могли бы апеллировать к Библейскому проекту, прочно засевшему в подсознание цивилизации. Работая с историческими реалиями , разными религиями, достижениями науки и прочим вы рано или поздно собрали бы то что сегодня предлагается нами.
Посему весь политический сценарий это не более чем инсценировка, увы за которую платит простой обыватель и будет платить ровно до тех пор , пока не сможет противопоставить нечто в ответ. Сколько потребуется времени, чтобы сознание среднестатистического обывателя начало проводить черту между провокационным сценарием и тем что сегодня кажется абстрактной утопией и тем не менее вытекает из контекста сценария до подлинно неизвестно. Возможно сознание человека настолько слилось с разного рода "постановками" от истории, что вне их не способно ощущать реальность на трезвую голову. Тем не менее, логика сценария рано или поздно к "просветлению" или просто к "протрезвлению" приведёт.
Отрезвление , как и сами провокационные сценарии необходимо для того, чтобы человек , научился видеть важное и иллюзорное. Тогда когда человек научится видеть важное он будет способен в критических ситуациях выносить правильное решение, а не сетовать на то что система зашла в тупик и кроме как кровопролитием положение дел не преодолеть.
"Просветлённый", "протрезвевший" человек, способен построить безденежную экономику в обществе без иерархии, в обществе семье, хотя бы потому что способен преодолеть власть образов, во имя глубинного понимания природы.
Но наверное мы бы были неправы если бы не сказали, что не возможно разрушить одни правила и образы не создав правила и образы иные.
Увы, как правило, если система вас не устраивает, то решение проблемы вы видите в движении через противоположные образы и правила; срабатывает принцип маятника. Возможно общество просто устаёт сценария старого и подсознательно требует нечто иного, свежего, того что смогло бы мотивировать на новую деятельность и усилия, которые не увенчались образом успеха в старой модели общественных отношений.
Что ж отвергая, предлагай и мы обрисовываем некое видение сценария иного.
В обществе- семье не возможно распределение функций, где есть выделенный класс номенклатуры или научной и творческой интеллигенции, обслуживающие методы номенклатуры. Отделённые от непосредственного труда и проблем распределения, получая в свои руки контроль над распределением и идеологией, они автоматически отделяют себя и свои интересы от интересов общества. Они понимают, что могут просто манипулировать сознанием, более того они теряют связь с так называемой "физикой" процесса и занимаются скорее построением неких словестно-образных моделей которые могут не совпадать с реалиями. В реальности они могут использовать любые методы, иногда прямо противоположные декларируемым. В целом и Советский союз и вариант постсоветской демократии продемонстрировали эту слабую черту деления на властные и подвластные структуры.
