И ежели ты хочешь выжить, тебе необходимо найти идеальный вариант, который по своей сути удовлетворит всех. Ибо если он удовлетворит всех, значит он идеален с точки зрения равновесия, а поскольку это так он будет идеален в работе, потому нечто что объединяет всех, будет усиливать его действие на скрытом бессознательном природном уровне.
Если ты найдёшь такой вариант ты сможешь выжить благодаря тому что его примут все. Если не найдёшь то можешь стать жертвой даже тогда когда его найдёт и утвердит другой, просто потому что ты не понял его содержания, а соответственно тебе не буден понятен образ установившейся власти, она не будет соответствовать твоим представлениям о мире где ты в состоянии выжить.
Если тебе не понятен образ власти, ты не сможешь соответствовать общественному договору.
Чем больший процент расхождения вариантов религии и конституции будет получено на выходе, тем более деспотичный и авторитарный будет утверждён образ власти. И действовать такой порядок вещей будет до тех пор пока в процессе независимого осмысления возможности выжить, разночтений не будет в принципе. И этот вариант как мы уже говорили, будет образцом абсолютной власти и контроля и свободы одновременно, поскольку все вашу возможность выжить будут воспринимать и оценивать равно как и вы. А что есть свобода в социуме? Отсутствие сопротивления и ограничений при наличии в вас разума в высокой степени, обращаясь к которому вы не препятствуете и не ограничиваете других, разум которых также находится на должном уровне развития. Для того чтобы понять что такое свобода, необходимо понять насколько она возможна. Если вы не способны оценить масштабы допустимой свободы вы в принципе не понимаете суть и содержание данного слова. Потому как если вы не способны осмыслить её возможные масштабы вы будете постоянно сталкиваться с её отсутствием.
Но надо отметить, что широта и свобода мысли возникает при возможности относительной свободы действий и наработки разного по содержанию опыта.
И если мы снова возвращаемся к Войне в Сирии , на Украине и проблемам России , то снова в который раз отметим , что без свободы мысли , разумной мысли в социуме в попытках поисков путей спасения решить проблемы данных регионов не возможно.
Трансформация восточной религиозности , создание для условий интеллектуального развития в массе для того чтобы иметь возможность создать равновесие и наоборот трансформация утрированного атеистического понимания свободы через попытку осмысления равновесия как основного закона природы , именуемого с древних времён действием Божественной силы, это то что позволит решить три проблемы одновременно и перезагрузить всю систему цивилизации с меньшими потерями в кротчайшие сроки.
Основной вопрос: "Как это сделать?". Обратимся к образу власти. Традиционный образ власти исторически сложился как решение проблемы хаоса взаимоотношений в растущем по численности социуме. Человек, не обладающий высокой степенью разума , формирующегося как отражение проблем для удовлетворения импульсов своей воли, постоянно сталкивающийся с себе подобными добровольно или по принуждению отдал право распоряжаться всем что возникает в его голове тому кто более организован, быстро мыслит, способен оценивать ситуацию и предлагать сценарии поведения, удовлетворяющие всех. Человеку более опытному, старшему и понимающему суть равновесия.
Таким образом, можно утверждать, что наличие опыта и возможность его осмыслить, желание преодолеть проблемы, встающие на пути импульса воли, определяют способности к власти. Высокая степень сопротивляемости внешней среде и обстоятельствам плюс энергия на помощь которой приходит возможность черпать информацию о содержании внешней среды из того что мы называем энергоинформационными полями есть основа содержания власти.
Повторим, человек на заре своего формирования столкнулся с тем, что с ростом общины, рода, племени не смог удерживать самостоятельно равновесие импульсов воли, рождающихся в сознании каждого члена социума. Следствием чего стало добровольная передача прав на определение меры своих возможностей внутри общества единому человеку, задачей которого было олицетворять равновесие.
К великому сожалению передав власть в руки "достойного держать равновесие" человек в массе своей упразднился от потребности культивировать в себе способность к власти. Всё что от него требовалось исполнять то, что от него требовал тот кто был в состоянии думать за него.
Год за годом, век за веком повинуясь правилам предписанного поведения, человек стал воспринимать власть в качестве субъекта импульс воли которого противостоит его воле и интересам. Постепенно в сознании общества стал утрачиваться образ первоначального предназначения власти. Общество утратило влияние на власть вместе со способностью её осуществлять, думать, преодолевать внутреннее сопротивление, держать равновесие, уметь самостоятельно определять меру своей свободы.
После окончательного закрепления за властью при помощи денежной системы права определять судьбу каждого в социуме, сложился новый противовес импульсов воли : интересы и импульс воли власти и интересы и импульс воли субъекта, находящегося под властью. Потребовалось новое равновесие интересов, между властью и социумом. Но поскольку социум оказался не способен к мысли и действиям, удерживающим равновесие и сплачивающим интересы на пути к достижении цели, власти без труда удавалось и удаётся манипулировать векторами сознания и воли внутри социума. Деньги и частная собственность основные пункты , благодаря которым властная элита в состоянии держать сознание каждого на крючке. Ей выгодно делить общество на социальные страты и производственный процесс выстраивать таким образом , дабы положение страт закреплялось. Выгодно ибо это создаёт напряжение внутри общества . Более состоятельным выгодно извлекать прибыль из менее состоятельных, и они обращаются к власти за закреплением их прав, менее состоятельные бегут к власти за защитой от произвола тех кто не посредственно стоит над ними. Так власть даёт понять, что сохраняет свою функцию по поддержанию равновесия.
Идеалистическая задача власти состоит в том , чтобы обеспечить социуму уровень образования и развития, позволяющий ему обходиться без власти и это мы принимаем как пик развития власти, соответствующий власти абсолютной. Какой бы абсолютной не казалась власть монархическая, тем не менее она не является таковой по сути ибо безраздельно не владеет сознанием всех и вся.
С этой целью власть должна воспитать способность к власти в массе. С одной стороны она должна декларировать идеалистические представления о справедливом обществе, с другой стороны создавать проблематику, решая которую общество искало пути физического укоренения общества равновесия.
Русский социум как ни кто иной в течении 20 века поработал над данной формулой. Власть, именуемая диктатурой пролетариата, задекларировала образ идеального социума в качестве основной движущей цели, максимально старалась дать образование и относительно независимое мышление. При этом, в качестве противовеса, всегда сохраняла препятствия, осмысление сути которых и должны были привести в результате к формированию уровня сознания в массе, способного осуществить идею народовластия или по другому идею Царства Божьего (Не смотря на то что именно с Царством Божьим как с некой абстракцией в голове , препятствующей размышлениям о реальных путях его созидания на земле, боролось). Ибо данной идее равновесия покорился не только единый социум отдельно взятого государства , но и весь мир. Что позволило бы отказаться от межнационального противостояния, войн, социальной иерархии, уничтожения лишних через социальную иерархию и межнациональное противостояние. Увы, идея внутреннего равновесия сопряжена с идеей равновесия в целом в системе цивилизации. Посему, как мы уже говорили, все внутренние и внешние сценарии работают на данную идею. Абсурдным кажется , что Игил работает на руку коммунистических идей, равно как и на руку тех кто предпочитает абсолютный контроль. Но абсурд виден только тогда когда Игил рассматривается отдельно от всей картины мира и всех сил , что выжидают результата от его действия. Но если посмотреть на суть данного образования более обширно , системно и убрать ограничители в виде ярлыков нечто вроде: " Я представляю собой определённый свод правил и мои действия обусловлены им" , то в сознание закрадывается смятение от двойственности оценок данного субъекта. Если бы в колоде карт Таро понадобилась карта несущий смерть и зло ради трансформации на пути к Свету, опасность, несущая в себе неоднозначность оценок и метания между выбором действия, то возможно образ данного образования как ни кто другой подошёл бы для обозначения данной сути.
