Бесконтрольность и даже популяризация межэтнических браков была особенно характерна для СССР после 1957 года. Здесь ставилась политическая задача слить все этносы в один суперэтнос - СОВЕТСКИЙ НАРОД -своеобразную нацию.
Надо сказать, что нечто подобное происходит в США. Якобы вненациональный "котел" по перевариванию всех народов в один суперэтнос - АМЕРИКАНСКИЙ НАРОД. Однако не следует забывать, что это лишь вывеска, а фактически в США основу составляет англо-саксонский этнос, а остальные лишь примыкают к нему пытаясь перенять его культуру и язык (кто этого не может, обрекает себя на фактическую жизнь в интеллектуальной "резервации"). Поэтому в США фактически формируется АМЕРИКАНСКАЯ НАЦИЯ на базе англо-саксонского этноса. Однако эта нация уже не может стать господствующей в стране, так как элита" там давно интернациональна и контролируется "биороботами". Так в США англо-саксонский народ составляет около 72%, негроидские народности 10.5%, еврейский народ 3%, остальные (итальянцы, немцы, индейцы, метисы, испанцы и пр.) составляют 14.5% от общей численности населения.
Вероятно, со значительной долей определенности можно утверждать, что вследствие отмеченных выше причин полное слияние всех этносов и рас в обозримом будущем невозможно и форсирование этого процесса может привести к катастрофическим последствиям для человечества.
Если до недавнего времени человек строго научно не мог влиять на судьбу этносов на генетическом уровне, то на рубеже XXI века такие возможности появились. Так в январе 1999 г. Британская медицинская ассоциация ошарашила мир отчетом, который содержит страшное предупреждение: в ближайшее десятилетие может быть создано генетическое оружие массового уничтожения. Быстро прогрессирующее развитие генетики, утверждают английские ученые, способно уже в ближайшие годы стать причиной проведения невиданных по масштабу этнических чисток.
Известно, что сейчас, тайно экспериментируют с разными типами биологического оружия в Израиле, Китае, на Тайване, в Северной Корее, Иране, Ираке, Сирии и Ливии. В прессу просочились сообщения, что в Израиле якобы разрабатывается генетическое оружие, способное выявлять и уничтожать арабов, но не евреев. Кстати, недоброй памяти японская секта "Аум Синрике", применившая газ ЗАРИН в токийском метро, также работала над созданием такого оружия, но не успела или не смогла его разработать. Вероятно к этому были причастны и возненавидевшие, из-за хронической нищеты, демократию русские ученые. Кстати, они давно, по крайней мере на теоретическом уровне, в курсе открывшейся возможности выпустить нового джинна из бутылки
По вопросам единства или близости языковой и культурной принципиальных различий от марксистско-ленинской формулировки нет. Есть только отдельные замечания. Так мы считаем, что при любых вариантах этнической близости культура одной из народностей должна выступать как основная, а ее язык должен стать унифицированным языком общения нации. Однако ЯЗЫК этот ДОЛЖЕН ВЫРАЖАТЬ ВСЕ накопленные человечеством ЗНАНИЯ и позволять народу самостоятельно двигаться по пути прогресса. В противном случае вместо родного языка придется пользоваться чужим, а вместе с ним придет и чужая культура, которая в конце концов разрушит единство нации на отдельные народности и этнические группы, которые захотят сохранить свой язык и свою культуру и вписаться целиком в ту нацию которая обладает более развитым языком и культурой. Примеры этого - франкоязычные и англоязычные страны Африки и Азии. На территории каждой из этих стран проживает много народностей с различными неразвитыми языками и поэтому для сохранения единства государства были приняты чужие языки. Здесь мы видим классический пример проявления так называемого ИНФОРМАЦИОННОГО КОЛОНИАЛИЗМА, как основы современного НЕОКОЛОНИАЛИЗМА. Насколько сложна проблема треугольника ЯЗЫК-КУЛЬТУРА-ЗНАНИЯ говорит и пример Индии. В огромной стране с достаточно унифицированной религией (индуизм) имеется множество народностей, со своими языками. Поэтому в ней было принято на государственном уровне двуязычье: хинди и английский язык.
Наконец отметим, что попытки сохранить язык малого народа расселенного внутри большого народа, как правило, не ведет к успеху и язык медленно деформируется и в конечном итоге рождается другой язык. Причем серьезные изменения наступают уже в первом поколении. Однако если внутри большого народа расселена лишь определенная диаспора и имеется самостоятельное государство этого народа, то процесс деформации языка резко замедляется. Так, даже русская эмиграция 1917-1926 гг. потерявшая прямую связь с Родиной, только во втором, а иногда и в третьем, поколении стала явно отличаться своим особым русским языком.
В данной нами формулировке НАЦИИ отсутствует и прямая связь понятия "народ" с государством. Если это сделать, то возникнет ряд проблем. Как быть с еврейской нацией существовавшей без государственности тысячелетия? Ведь тогда придется согласиться с авторами "Мертвой воды" и считать ее мафией. А как быть с арабами, которые чувствуют себя единой нацией, хотя проживают во многих государствах? Смешно было бы говорить о египетской нации, сирийской нации, марокканской нации или тунисской нации. В зависимости от взглядов на нацию под ГОСУДАРСТВОМ можно понимать среду обитания или полноту управленческой деятельности. Надо признать, что государство ПРОИЗВОДНАЯ ОТ НАРОДА И ПОДЧИНЕННАЯ ЕЙ УПРАВЛЕНЧЕСКАЯ СТРУКТУРА.. Это теоретическое положение базируется на том, что БЕССТРУКТУРНОЕ управление (народ) первично по отношению к СТРУКТУРНОМУ (государство). Именно такая формулировка и позволяет объяснить крах СССР и многое другое. Только национальное самосознание, как внешнее проявление достаточного уровня бесструктурного управления, овладевая всеми представителями данного народа, позволяет прийти к мысли о создании государства. Наоборот притупление национального самосознания - гибель государства иди подчинение его чужой воли. Антинациональность (вернее интернациональность) СССР предопределило его падение и крах. Антинациональность "элиты" любого государства ведет в конечном итоге к катастрофе, а взвешенный национальный подход к процветанию и устойчивости при любых управленческих колебаниях. Различии УРОВНЕЙ развития НАЦИЙ ведет к МНОГООБРАЗИЮ форм управленческой деятельности от тоталитарных режимов до демократий образца Евро-
Американского конгломерата. Попытки унификации управленческих форм во многих случаях ведут к потери управления и конфликтам.
НАРОД-НАЦИЯ не может быть ограниченной по численности ибо тогда она будет неспособна хранить ту полноту ЗНАНИИ которая позволила бы ей развиваться. Поскольку объем знаний нарастает в процессе исторического развития, то очевидно для каждого этапа существует определенная численность популяции данного народа способного сформироваться в НАЦИЮ. Однако Закон времени неумолим и темпы роста технологий и рост структуризации общества ведет к постоянному росту численности минимальной популяции. Реально построением национальных государств могут заняться лишь достаточно крупные народы, когда КОЛИЧЕСТВО (численность популяции НАРОДНОСТИ) ПЕРЕХОДИТ в определенное КАЧЕСТВО (НАРОД-НАЦИЯ). Поэтому с точки зрения ТЕОРИИ УПРАВЛЕНИЯ - НАЦИЯ-НАРОД обладает необходимым набором видов ОБОБЩЁННОГО ОРУЖИЯ. Кроме того, и ЯЗЫК народа должен быть достаточно развит и быть способен выразить все понятия мировой культуры - критерий развитости языка.
Поставим следующий теоретический эксперимент. Допустим, что исследуемая НАРОДНОСТЬ, которая претендует на НАЦИЮ в любой исторический момент своего развития останется одной на всей планете Земля. Сможет ли она сохранить и динамически развивать всю сумму знаний накопленных ею самостоятельно или с помощью иных наций и народностей? Если сможет, то это НАРОД-НАЦИЯ.
Поскольку объем знаний нарастает в процессе исторического развития, то очевидно для каждого этапа существует определенная численность популяции данной народности способного сформироваться в НАЦИЮ. Для современного уровня развития цивилизации численность такой популяции по оценке ряда ученых должны быть более 10 миллионов. И это действительно так. Так в современном цивилизованном мире существует минимум 10 тыс. только научных направлений от развития, которых зависит динамика развития человечества. Для поддержания этих направлений на минимальном уровне необходимо как минимум около 100 тыс. высококлассных специалистов. Учитывая опыт научных организаций ведущих стран мира можно утверждать, что для нормального функционирования такого количества ученых требуется участие уже более 1-2 млн. сотрудников. Пусть сомневающиеся сами посмотрят сводки распределения валового национального продукта ведущих стран мира на науку и на другие направления и увидят, что даже при ликвидации всех военных программ на науку удастся расходовать максимум 20%. Следовательно кормить эту группу ученых в конце XXвека сможет население численностью как минимум в 10 млн. человек. Это и есть минимум численности народности, могущей претендовать на НАРОД-НАЦИЮ, а при самостоятельных достаточных оборонительных расходах минимум населения составляет уже 30 млн. чел.
