ЛИБЕРАЛИЗМ (для России это ПРАВЫЙ УКЛОН части биороботизи-рованной "элиты" проповедующей Западную модель общества - общество потребления). Бездумная уверенность "элитарного" люмпена в том, что если всем таким либералам дать право болтать, что угодно (угодно и угодничество перед кем-либо - однокоренные слова), то общество будет благоденствовать немедленно после того, как либералы возьмут государственную власть в свои руки. Либерализм проистекает из "элитарного" безответственного дилетантизма в вопросах социологии и отождествления себя со всем народом. Он сочетается с крайней агрессивностью и презрением по отношению к неразделяюшим либерального образа мыслей. Например, в России конца XX века все нелибералы в глазах "мыслящего" либерала - ретрограды, холуи, жандармы, чернь и в общем "отечественное болото, самодовольнейшая грязь".

Несостоятельность либерализма в России продемонстрировали многие политики в том числе П.Я.Чаадаев и декабристы, временные правительства 1917 г и нынешние власти, о чем подробно будет показано далее.

ЧИСТОПЛЮЙСТВО. Бездумная уверенность в "неприличии" в поря­дочном обществе интересоваться содержательной стороной тех или иных явлений: еврейского вопроса, источниками доходов, характером чьих-либо личных связей: с заграницей, мафиями, чужими спецслужбами и т. п.

В России в конце XX века начинает выступать под лозунгами "Ребята, давайте жить дружно". "Я занимаюсь только своим делом, чужие дела меня не касаются", а заканчивает: "Лучше быть агентом ЦРУ, чем агентом ФСБ". Терпит крах, всегда подтверждая правоту древней мудрости: "Безумие думать, что злые не творят зла" Всегда выливается в антипатриотизм, поскольку от чистоплюйства в первую очередь страдает государство, в котором проживают не только чистоплюи. Действия чистоплюев в Россия всегда направлены против органов государства, несущего прежде всего функцию общественного управления, а не ее издержки в толпо-"элитарном" обществе, против которых негодует чистоплюй.

В России в прошлом это выглядело так: сотрудничать с "охранкой"-плохо, а смотреть сквозь пальцы на доставку пароходами оружия из-за границы на деньги мировой закулисы для развала государственности – хорошо. В итоге чистоплюи, либералы, верноподданные и биовосхищенные гибли без счета "в порядке осуществления красного террора" биологической проводящей средой, что подтверждает СПРАВЕДЛИВОСТЬ ИСТОРИИ на уровне глобального исторического процесса.

Бывает, что, переболев всеми этими четырьмя мифами по очереди или вместе, человек пытается выздороветь "самостоятельно" заболевает пятым недугом. Особенно это характерно для российского общества конца XX века.

НИГИЛИЗМ. Выражается в следовании лозунгу: "Я никому не верю и стою сам за себя". Активный нигилист - "мафиози-единоличник", поскольку нигилизм паразитирует на общественном созидании, точно так же, как и "мафиозный кооператив жрецов ссудного процента". Вторая возможная линия поведения нигилиста - деградация личности в пьянстве, наркомании, сладострастии, то есть переход в категорию ТОЛПА-Б и приближение к низкопробному "биороботу".

Важной особенностью современного толпо-"элитарного" общества является полное отлучение от реальной власти всех кто не обслуживает мировую за кулису и не принадлежит к интернациональной "элите" - биологической проводящей среде. При этом благодаря эффективному информационному воздействию для толпаря, пораженного отмеченными выше социальными болезнями, создается полное впечатление "абсолютно демократических и вполне законных выборов властей".

Хотя СМИ, "ради объективности" и устраивают периодически скандалы с фальсификацией отдельных выборов, но сути дела это не меняет, так как локальные сбои не изменяют обшей картины, а выборные технологии гарантируют избрание нужного "биоробота" в управленческие структуры. Правда в минуту откровения один из представителей мировой закулисы Г.Киссинджер в одном из интервью обмолвился, что если кандидат получает более 75% голосов, то он проходит и никакие технологии и подтасовки не помогут. Поэтому основной принцип выборных технологий в таком обществе РАЗМЫВАНИЕ ВНИМАНИЯ ИЗБИРАТЕЛЕЙ. Это достигается регистрацией и одновременной поддержкой в избирательной компании большого числа кандидатов на первом этапе с выделением нужного только на последнем этапе.

Интересно отметить, что СМИ - печать (газеты и журналы), радио, телевидение и кино оказывают решающее влияние на выбор избирателей. Так проведенные опросы (Что в наибольшей степени повлияло на ВАШ выбор при голосовании?) показывают следующие результаты. "Мой выбор определили": телевидение - 35%, радио - 20%, развлекательные шоу - 15%, листовки, плакаты и газеты - 15%, политические митинги - 12%, другие причины (советы друзей, от противного, случай и пр.) - 3%.

Анализ всех выборных технологий, а также результатов самих выборов в современном толпо-"элитарном" обществе позволяет сделать ряд малоприятных выводов.

1.ДЕМОКРАТИЯ ЭТОГО ОБЩЕСТВА: - хорошо устроенная власть меньшинства (совсем плохо если это меньшинство является и национальным ;; меньшинством); - это диктатура интернационального капитала - финансового, способного финансировать выборы из средств "добываемых из воздуха" (за счет ссудного процента); - это господство посредственности.

Поясним последний тезис. Например, если надо НАЗНАЧИТЬ губернатора то ИЩУТ человека ПО ДЕЛОВЫМ КАЧЕСТВАМ, а если надо ВЫБРАТЬ мэра то ИЩУТ человека избирательная компания которого будет ОПЛАЧЕНА кем-то, в том числе и мировой закулисой. Этот ВЫБРАННЫЙ мэр становится игрушкой в руках тех кто платит и у него может быть только одно качество "уметь нравиться всем".

2.ВСЕОБЩЕЕ РАВНОЕ ГОЛОСОВАНИЕ - путь к власти мировой закулисы и разрушение традиционной структуры любой нации. В результате не депутаты служат большинству избирателей, а ИЗБИРАТЕЛИ служат представительству мировой закулисы. Частые выборы профессионализируют представительство, а профессиональное представительство становится враждебно воле народа. Поэтому очень часто "державность" и выборность для национального политика антиподы.

3.ПАРТИИ в таком обществе мировая закулиса стремиться подкупить и подчинить своей воли. Однако не все партии удается подкупить и здесь все зависит от ее численности и политической ориентации, а так же от изворотливости руководителей этих партий. Например подкуп мелких партий местного уровня не вызывает никаких проблем, а подкупить партию государственного масштаба зачастую невозможно. Так для подкупа крупной партии требуется огромные средства, которые невозможно передать незаметно в современном "информационном обществе", а следовательно узнать об этом может и не только управляемые мировой закулисой СМИ. По этой причине крупные партии не подкупаются финансовыми средствами, а в них пытаются внедрить биологическую проводящую среду и ошибочную идеологию допустив ее самостоятельное развитие и периодически вступая с ней в различные взаимовыгодные для нее и ее электората переговоры. Характерным примером является здесь история КПСС.

Надо отметить, что есть много народностей и даже народов, которые сохранили принципы и основные положения традиционных обществ. Так в Индии и Китае у любого жителя города есть "опора в деревне" - то есть имеются родственники или собственность (в том числе и коллективная) в "малых пространствах". Не это ли позволяет сохранять самобытность и устойчивость развития этих стран даже в условиях мощной информационной войны против них. И с этих позиций совсем не глупостью является идея Мао Дзэ-дуна по перевоспитанию интернациональной интеллигенции в деревне, то есть в "малых пространствах". Понятна с этих позиций устойчивость и национальная ориентированность народностей Прибалтики в эпоху распада СССР, когда каждый'из них имел устойчивые корни в "малых пространствах" - в деревне. Русская диаспора в Прибалтике была фактически "блокирована в больших пространствах" - городах, разобщена и в конечном итоге побеждена. Этим объясняется и огромная сплоченность всех инородческих группировок в мегаполисах России ("кавказская мафия", "азиатская мафия" и т.д.).