Наполеон

«Наполеон» - все или ничего.

Фантастическая личность, фантастическая судьба, фантастическая книга. Одна из любимейших моих книг, наряду с Е.В.Тарле. «Наполеон».

Язык повествования прост и научен. Порой кажется, что это не может быть правдой, так фантастичны хитросплетения судьбы «N.B.», но труд Уважаемого Э.Радзинского научен и не приемлет «отсебятины». Факты, факты и еще раз факты.

Советую всем любителям истории. Судьба Наполеона не оставит никого равнодушным, ни его противников, ни почитателей его таланта.

Перед московским походом: «Я считал, что русские лишены испанского патриотизма – недаром все их вельможи говорят по-французски, недаром русским все страны кажутся лучше той, где они родились, и оттого они готовы месяцами жить в Париже!»

И это только на одной странице. Захватывающее чтение. Способствует глубокому размышлению. Потрясающий автор.

Книга безусловно стоит того чтоб её прочитал каждый , кто хочет узнать такого человека , как Бонапарт !!! На одном дыхании читаешь !!

Обожаю Радзинского, только что прочла «Иоанн-мучитель, тайна Иоаннова сына», до сих пор под впечатлением, которое трудно выразить словами. Ощущение, что Радзинский, как его любимый герой – граф Сен-Жермен, был во всех эпохах и странах и видел все происходящее сам, настолько глубоко, неожиданно, психологически точно он видит героев и события. Конечно, хочу прочесть и «Наполеона» (читала книгу Александра Никонова «Наполеон, попытка N 2», тоже интересный, необычный взгляд, но, по-моему, немного грубый язык)

Начну со случая в очереди, где мне порой приходится коротать время при помощи книг. Когда ваш покорный слуга читал данное произведение он вдруг наткнулся на своего бывшего начальника, который интересуется разного рода чтивом и с творчеством данного автора также знаком. Познакомившись с моим чтивом, он разродился тирадой относительно политических предпочтений Радзинского, его критики Сталина (эту его работу я не читал) и в целом характеризовал его как перебежчика и конъюнктурщика. Это было в момент, когда я прочёл только первые страниц пятьдесят, поэтому данная рецензия бывшего шефа поначалу повлияла на моё восприятие книги. Но только поначалу, ведь книга открылась с исключительно положительных сторон, однако для начала нужно сказать пару слов о историографии вопроса и содержании самой книги.

Книга, как это явствует из оглавления, состоит из трёх частей в которых повествование ведётся от вполне реальных лиц – Сансона, Бомарше и самого императора. В данном случае в чём проявляется творчество самого Радзинского не совсем понятно. Возможно это просто компиляция из произведений, написанных самими участниками событий французской революции. Возможно здесь присутствует художественная переработка трудов данных лиц и если это так, то она вышла крайне удачной. В любом случае в книге нет пометок, что вы держите в руках исторический источник или же исторический роман. Это, пожалуй, первый, но далеко не единственный вопрос, который возникнет в ходе прочтения и анализа произведения. Однако, чтобы лучше понимать происходящее, все особенности и перипетии того периода, стоит всё же ознакомится с такими монографиями как «Наполеон» Евгения Тарле, «Французская революция. История» Томаса Карлейля, с работами Манфреда и многих других историков которые введут в курс дела непосвящённого читателя. Однако это не значит, что эта книга не заслуживает считаться самостоятельным трудом. Просто с моей точки зрения некоторые элементы истории будут более понятны, если заранее познакомится с событиями того периода в более академических трудах.

Впрочем, если проводить сравнения с некоторыми из таких монографий, то по моему скромному мнению, этот сборник дневников значительно обходит по качеству изложения того же Карлейля, «Французской революции» которого я с большим натягом поставил 6 из 10. Прежде всего потому, что книга заставляет искать информацию о действующих лицах, искать информацию о Сансоне и Бомарше, первый из которых куда живее и интереснее описал события предшествующие революции и Якобинской диктатуре. Пожалуй, это большой недостаток, что в конце книги нет ссылок или списка литературы, чтобы проверить автора или понять, откуда взят тот или иной материал для данной книги. Из-за этого и есть сомнения относительно того, что книга является художественным вымыслом.

Однако, рецензент склоняется именно к тому, что Радзинский выступил исключительно в качестве компилятора, а никак не автора, ведь чтобы так описывать события террора и революции в этих событиях нужно было самим принять участие. В первой части книги, где от лица Сансона описываются предпосылки и сама революция (до 1795 года), кровь буквально стекает со страниц книги. В какой-то момент мне даже начало казаться, что мне становится не по себе. Трудно вообразить, как себя на самом деле чувствовали себя палачи в этот период. Думаю, бумага не смогла всего вынести.

И это только первая часть книги! Дальше дело закручивается ещё более лихо, когда автор переходит к истории Бомарше, где повествование чем-то напоминает картины Гая Ричи, где всё тот же Бомарше, словно в своём же театре играет судьбами первых людей государства и целой страны! Верить этому или нет – выбор за читателем. Но снова обращу внимание – всё выглядит очень логично и не возникает ни тени подозрения, что такое действительно могло происходить. В этой части книги читатель впервые встретится с самим корсиканцем ставшим императором французов. Но ему здесь отводится одна из ключевых, но далеко не главная роль.

С «корсиканским чудовищем» читатель более подробно познакомиться только в третьей части книги, где о событиях революции и о истории первой империи речь пойдёт уже от лица самого «виновника торжества». Здесь повествование ведётся от лица французского картографа Эммануэля Огюстена де Лас Каза, который сопровождал императора во время ссылки на остров Святой Елены и записывал за ним его воспоминания. В этой части моим любимым фрагментом истории стал поход на Россию 1812 года. Сам не знаю почему, но у меня эти строки вызывают безудержную бурю эмоций и ассоциируется с этим видео:

Медведь в данном случае – образ, или если хотите стереотип, олицетворяющий Россию, алкаш в кадре – сам Наполеон, а окружающие – вся остальная Европа, включая окружение императора. Мне кажется в этом есть какое-то сходство, хотя в случае с нашей историей европейские лидеры не стали помогать главному герою выпутаться из сложившейся ситуации.

Впрочем, это всё шутки. Но если подводить итог – эта книга очень хороша, вопреки рецензии моего некогда начальника, касательно других работ Радзинского. Книга читается на одном дыхании и может быть рекомендована к прочтению. Наибольший недостаток, как было отмечено ранее – отсутствие ссылок на источники. Это тот случай, по моему глубокому убеждению, когда не стоило экономить на бумаге. Главное достоинство то, что книга заставляет больше интересоваться темой и искать ответы на задаваемые в книге вопросы.