1. Краткий обзор противоминных тралов отечественного и иностранного производства. – Научно-испытательный бронетанковый полигон ГБТУ ВС, 1946. – 235 с.

2. Ермалаев А.А., Алексеева А.Н. Инженерные войска. – М.: Воениздат. 1976. – 405с.

3. У истоков создания средств инженерного вооружения 1919-1994. -Нахабино, 15 ЦНИИИ, 1994. – 103 с.

4. История создания СИВ. Кн.З: Средства преодоления минно-взрывных заграждений. – Нахабино: 15 ЦНИИИ МО России, 2009. – 101с.

5. Конструктивные формы тралов. Отчет о НИР. – Нахабино, 1950. – 104 с.

6. Солянкин А.Г., Павлов М.В., Павлов И.В., Желтое И. Г. Отечественные бронированные машины 1905- 1941 гг.- М.: ООО«Издательский центр», 2002. -344 с.

7. Противоминные трапы для сплошного разминирования. Отчет о НИР. – Нахабино, 1950. – 77 с.

8. Противоминные тралы для сплошного разминирования. Отчет о НИР. – Нахабино, 1952. – 100с.

9. Альбом фотоснимков образцов тралов ПТС-1 и ПТС-2. – Нахабино: НИИИ СА, 1952. – 28 с.

10. Проделывание сплошных проходов в минных полях. Отчет о НИР. – Нахабино: НИИИ СА, 1957. – 76 с.

11. Новые средства траления мин. Отчет о НИР. – Нахабино: НИИИ СА, 1960. – 223 с.

12. Отчет о заводских испытаниях опытных образцов колейного минного трала МТ. – Харьков: КБ-6, 1959. – 54 с.

13. Отчет о заводских испытаниях опытных образцов колейного минного трала МТ. – Челябинск: СКБ- 200, 1959.-78 с.

14. Отчет о полигонно-войсковых испытаниях опытных минного трала МТ. – Нахабино: НИИ СА, 1960.-90 с.

15. Отчет по испытаниям экспериментальных образцов, проводимых по теме «Урал». – Челябинск: СКБ-200, 1967.-36 с.

16. Отчет по заводским испытаниям опытных образцов, проводимых по теме «Урал». – Челябинск: СКБ-200, 1968.-92 с.

17. Отчет по результатам полигонно-войсковых испытаниям опытных образцов тралов «Урал-1» и «Урал-2». – Слуцк: НИИИ СА, 1970. – 150 с.

18. Отчет по проделанной работе над созданием трала «Урал-2». – Челябинск: СКБ-200, 1973. -22с.

19. Акт предварительных испытаний трала «Урал-2». – Челябинск: СКБ-200, 1980. – 30 с.

20. Акт контрольных испытаний трала «Урал-2». – Нахабино: НИИИ СА, 1982. – 100с.

21. Отчет по заводским испытаниям опытных образцов тралящего устройства для БМП-1 (изделие 239). – Челябинск: СКБ-200, 1973. – 144 с.

22. Отчет по результатам испытаниям БМП-1, оборудованной тралящим устройством «Кольцо», на действие взрыва противотанковой мины. – Нахабино: НИИИ СА, 1973.-47с.

23. Акт по полигонно-войсковым испытаниям БМП-1 с тралящим устройством «Кольцо». – Нахабино: НИИИ СА, 1975. – 140 с.

24. Акт по контрольным испытаниям тралящего устройства «Кольцо»для боевой машины пехоты БМП-1. – Нахабино: НИИИ СА, 1978. -114 с.

25. Акт по контрольным испытаниям тралящего устройства «Кольцо»для боевой машины пехоты БМП-1. – Нахабино: НИИИ СА, 1981. – 73 с.

26. Акт контрольных испытаний тралящего устройства «Кольцо» для боевых машин пехоты БМП-1 и БМП-2. – Нахабино: НИИИ СА, 1983. -44 с.

27. История создания СИВ. Кн. 3: Средства преодоления минно-взрывных заграждений. – Нахабино: 15 ЦНИИИ МО, 2009.- 112 с.

28. Михайлов В.И. Долгий путь с тралом. – Челябинск: Южно-Уральское книжное издательство, 2005.

И. В. Павлов, М. В. Павлов

Этот материал посвящен истории создания и техническим особенностям единственного построенного полноценного образца сверхтяжелого танка – Maus. В основу статьи легли как немецкие источники, так и отчеты советских специалистов, изучавших конструкцию этой машины. Однако прежде чем перейти непосредственно к истории танка Maus, рассмотрим основные этапы разработки тяжелых бронированных машин в Германии за период 1916-1945гг.

К октябрю 1914 г. на французско-германском фронте закончился маневренный период боевых действий Первой мировой войны. Боевые действия характеризовались многодневными артиллерийскими налетами и последующими пехотными атаками, приводившими к многочисленным потерям без существенных успехов для противоборствующих сторон.

Выход из «позиционного тупика» союзники связывали с использованием на поле боя принципиально нового средства – танка. Так, для участия в бою на Сомме (Somme) 15 сентября 1916 г. англичане выделили 49 танков Mkl. Однако, по причине низкой технической надежности 17 из них не смогли выйти даже на исходные позиции. В ходе атаки выбыли из строя еще 14 машин. В боевых действиях приняли участие 18 танков, причем десять из них в самом начале были подбиты огнем германской артиллерии. На всю глубину атаки, продолжавшейся 2 ч 30 мин, прошел только один танк.

Несмотря на провал в техническом отношении, тактический успех, достигнутый внезапным применением нового боевого средства, превзошел все ожидания. В результате боя на Сомме за 2,5 ч был занят район глубиной и шириной 5 км, безуспешно подвергавшийся атакам до применения танков в течение 10 дней. Первое применение танков подтвердило правильность заложенных в них идей, а последующие события оказали большое влияние на их дальнейшее развитие.

Учитывая полное отсутствие информации о подобном оружии у личного состава германской армии, нередкими были случаи сдачи в плен отдельных подразделений, не сумевших организовать оборону. Но в основном войска оказали сопротивление и в ходе боя отошли на позиции второго эшелона обороны. К исходу следующих суток контратакой германских сил исходное положение линии фронта на данном участке было восстановлено.

Демонстрация первого образца шасси A7V.

Макетный образец A7V с деревянным корпусом.

Первое использование на поле боя танков поставило вопрос о необходимости создания аналогичных машин и в Германии. Однако Верховное командование (Oberste Heeresleitung, или O.H.L.) считало, что совместные боевые действия танков с пехотой не дадут эффекта, учитывая состояние изрытого снарядами поля боя, вследствие чрезмерно большого веса и недостаточной подвижности боевых машин. В качестве основных средств борьбы с ними предлагалось развитие противотанковых средств и широкое ознакомление армии с возможностями танков и способами их уничтожения.

Тем не менее, по инициативе генерала Фридрихса (Friedrich), руководителя Испытательной комиссии службы сообщений (Verkehrstechnische Prufungskommission, или V.P.K.), 30 октября 1916 г. была организована конференция с участием представителей ведущих германских автомобильных и машиностроительных фирм для обсуждения условий их заинтересованности в работах по созданию нового вида вооружения. Итоги конференции не обнадежили, особого интереса к сделанному предложению не последовало. Надо сказать, что сложившаяся в Германии на тот момент практика закупки вооружения имела свои особенности. Внедрение в существующие планы распределения средств и ресурсов новой программы производства могло столкнуться с многочисленными федеральными организациями, ответственными за принятие решений, но имевшими различный уровень компетенций и полномочий. Отсутствие централизованного органа, способного принять решение и добиться его выполнения, оказало свое негативное влияние.

Следующим шагом генерала Фридрихса стало формирование 7-го отдела службы сообщений и связи (Abteilung 7, Verkehrswesen, или A7V) в составе общевойскового департамента прусского военного министерства. Одна из задач, поставленная перед отделом, заключалась в координации и руководстве работами, направленными на скорейшее оснащение германской армии боевыми бронированными машинами (Panzerkampfwagen, или Pz.Kpf.W.). В состав отдела вошли представители ведущих автомобильных фирм, а возглавил отдел главный инженер V.P.K. Джозеф Фольмер (Joseph Vollmer).