Техника и вооружение 2013 07 - pic_71.jpg

Типовое фортификационное сооружение с танком ИС-4.

1 — вход; 2 — тамбур; 3 — укрытие для боеприпасов; 4 — укрытие для расчета; 5 — ниша для бензоагрегата.

Техника и вооружение 2013 07 - pic_72.jpg

ДФС с установкой танковой башни Т-34-85 на металлическое подбашенное основание.

Техника и вооружение 2013 07 - pic_73.jpg

ДФС с танковой башней ИС-3.

Вместо заключения

Что же все-таки объединяет все эти периоды применения сооружений с башнями танков и танками при организации оборонительных рубежей, полос, позиций и районов? Затраты на оборонительное строительство во всех случаях, за исключением периода Великой Отечественной войны (конец 1941 и 1943 гг.), в целом себя не оправдали и винить здесь особо некого. А спрашивать надо за то, что мощнейшая полоса укрепленных районов вдоль восточной границы оказалась брошенной (как, впрочем, и все УРы в России). А это миллионы кубометров железобетона — материала, который может эксплуатироваться сотни лет, как крепости и форты XVII и XVIII вв., выполненные из камня.

Настораживает ненужность бывших УРов и их составляющих фортификационных сооружений. Не стоит забывать, что укрепленные районы создавали с учетом защиты важных стратегических, оперативных и тактических направлений России. Они всегда являлись передовым эшелоном обороны при внезапном развязывании войны, сдерживающим фактором в случае любых проявлений агрессии со стороны недружелюбных соседей. К сожалению, в современных условиях историю часто забывают или не учитывают вовсе.

Представляется необходимым разработать долговременную концепция стратегического развития инфраструктуры приграничной полосы, в которой должно быть предусмотрено место и, если можно так выразиться, «историческим фортификационным артефактам» прикрытия государственной границы.

Автор выражает глубокую признательность и благодарность за оказанную помощь при подготовке статьи К.Ф. Ямбекову, В. И. Лапке, С.В. Малине и А.В. Широкову.

Фотоархив

Военно-морской и воздушео-космический музей в Нью-Йорке Авианосец USS Intrepid (CV/CVA/CVS-11).
Техника и вооружение 2013 07 - pic_74.jpg
Техника и вооружение 2013 07 - pic_75.png
Техника и вооружение 2013 07 - pic_76.png
Техника и вооружение 2013 07 - pic_77.jpg

Фото Ф. Смирнова.

Массовая заправка танков Т-72Б и Т-72Б1 и преодоление ими моста через овраг в ходе учебно-методического сбора с командирами соединений Сухопутных войск. Челябинская область. Полигон Чебаркуль. Май 2013 г.
Техника и вооружение 2013 07 - pic_78.jpg

Фото А. Китаева.

Техника и вооружение 2013 07 - pic_79.jpg
Техника и вооружение 2013 07 - pic_80.jpg

Фото А: Китаева

Техника и вооружение 2013 07 - pic_81.jpg
Техника и вооружение 2013 07 - pic_82.jpg
Техника и вооружение 2013 07 - pic_83.jpg
Техника и вооружение 2013 07 - pic_84.jpg
Техника и вооружение 2013 07 - pic_85.jpg

Первенец сталинских пятилеток

Техника и вооружение 2013 07 - pic_86.jpg

Александр Кириндас

Использованы иллюстративные документальные материалы ГЛРФ. РГАЭ и РГВА.

СХТЗ-15/30 стал одним из самых известных символов индустриализации Советского Союза. Характерный для архаичных конструкций первых десятилетий XX в. облик делает этот трактор одним из самых узнаваемых.

Непростой выбор

В дореволюционный период тракторная промышленность в нашей стране не была развита, а тракторный парк ограничен. К началу Первой мировой войны были учтены 187 тракторов различных марок, использовавшихся в народном хозяйстве страны. К 1917 г. за счет импорта (главным образом для военного ведомства) тракторный парк увеличился до 1500 машин. К этому времени почти все имевшиеся в народном хозяйстве тракторы были реквизированы военными.

После революции, поражения в империалистической войне, начала Гражданской войны и интервенции тракторный парк народного хозяйства пришел в запустение. К1921 г. в РСФСР было учтено 60 исправных тракторов, имевшихся в народном хозяйстве. В 1922–1923 гг. Муганское мелиоративное строительство, Техноимпорт, общество Агро-Джойнт, Селотехника, миссия доктора Нансена, Межрабпром в Сибири, Сахаротрест, Центросоюз, научные учреждения и отдельные организации (без учета закупок военного ведомства) ввезли из-за границы 1000 тракторов различных марок.

В 1923–1924 гг. из-за границы было ввезено 1505 тракторов, в 1924–1925 гг. — 7300. На 1925–1926 гг. намечалось импортировать 11725 тракторов. Кроме того, до 1 октября 1925 г. на отечественных заводах изготовили 600 тракторов буксирующего типа, а в 1921–1923 гг. — 75 автоплугов типа «Фаулер». План трактороснабжения на 1925–1926 гг. предполагал получить от отечественной промышленности следующее количество тракторов: ФП — 900, «Коломенец» — 250, «Запорожец» — 300, «Карлик» — 100, «Большевик» — 100, «Коммунар» -150. В 1926–1927 гг. планировался ввоз из-за границы 17500 тракторов для народного хозяйства. Специальная комиссия Госплана по оценке рабочей силы для восстановления довоенного уровня сельхозпроизводства с учетом снижения поголовья лошадей определила дефицит в 4,4 млн. л.с., что при условном 20-сильном исчислении соответствовало 220 тыс. тракторов. Приобретение столь значительного количества машин за рубежом (как и изготовление на отечественных предприятиях с учетом их производственной мощности и технического оснащения) было невозможно. В этой связи актуальным стал вопрос организации выпуска тракторной техники на вновь построенных специализированных заводах. 19 января 1925 г. на пленуме ЦК РКП(б) эту идею озвучил Ф.Э. Дзержинский.

В развитие предложения Дзержинского при Главметалле была создана комиссия, в состав которой вошли представители военного ведомства, народного хозяйства, промышленных учреждений, а также партийных и советских инстанций. Председателем Комиссии был Н.М. Кутский, а секретарем — А.И. Федунин. Комиссия приступила к выбору оптимального типа трактора и поиску места постройки нового завода.

Для определения типа трактора был организован Всесоюзный конкурс по испытанию тракторов (ВКИТ). Предполагалось испытание семи групп машин:

— колесные буксирующие тракторы с моторами мощностью 15–20 л.с.;

— колесные буксирующие тракторы с моторами мощностью 25–35 л.с.;

— гусеничные буксирующие тракторы с моторами мощностью 35-100 л.с.;

— канатные системы с лебедками;

— моторные плуги с моторами мощностью до 20 л.с.;

— моторные плуги с моторами мощностью более 20 л.с.;

— фрезерные машины.