Похоже, что борьба в Кремле должна закончиться в течение года, и Андропов окажется в ней победителем. Его внимание равномерно распределится между международными вопросами и социальными проблемами, тогда как у Брежнева явно преобладал интерес к внешней политике. В экономике не следует ожидать глубоких реформ — они потрясли бы основы режима и вызвали противодействие партийной номенклатуры.

Андропов, видимо, усилит наступление на коррупцию и вторую экономику, которое постарается использовать для замены людей Брежнева своими сторонниками. Когда у нового Генсека сложится устойчивое большинство в Политбюро и в Секретариате ЦК КПСС, начнется этап собственно «андроповской» внешней политики. Тогда Андропов, возможно, захочет всерьез возродить детант — разумеется, на советских условиях, и сделает попытку «развязать» афганский «узел» приемлемым для Москвы соглашением — созданием в Кабуле коалиционного, но обязательно просоветского правительства: если удастся, «красного» — коммунистического, или «розового» — прокоммунистического.

На Ближнем Востоке СССР постарается принять более активное участие в решении конфликта — опираясь на Сирию, используя Египет и палестинцев. На этих условиях, если его претензии будут удовлетворены, он согласится восстановить дипломатические отношения с Израилем. Политика Андропова по вопросу создания палестинского государства со временем не станет принципиально отличаться от доктрины Рейгана. Различие будет семантическое: американская администрация подумывает о создании палестинского государства тайно и вынуждено, советская администрация продолжит настаивать на его создании явно и охотно. Позиции обоих государств сблизятся на проекте образования иордано-палестинской конфедерации. СССР согласится на небольшой пересмотр границ еврейского государства, при признании особого статуса для Восточного Иерусалима.

Новое советское руководство, вероятно, предпочтет «откупиться» от развертывания в Западной Европе ракет, крылатых и «Першинг-2», более гибкими предложениями по разоружению. Не удастся, будет всячески стараться гальванизировать пацифистское движение в европейских странах — оно достигнет апогея ко времени монтажа американских ракет и постепенно спадет после их установки: Андропов умеет считаться с историческими фактами. Политика «отрыва» Европы от США в этом случае станет тоньше и изощреннее — Европу будут соблазнять и подкупать экономическими сделками и торговыми договорами.

В Центральной Америке Андропов постарается избегать открытой конфронтации с Рейганом. Белому Дому предложат «обмен» — советское невмешательство в Сальвадоре на признание сложившегося статус кво в Никарагуа. Увеличится экономическое проникновение в латиноамериканские государства — через Аргентину или Мексику. В Африке усилия Кремля сосредоточатся на стабилизации коммунистических режимов в Конго, Анголе и Эфиопии. В Азии Андропова ожидает определенный прогресс с Китаем: на государственном уровне, тогда как на партийном — противоречия сохранятся. Советские позиции в Индии не изменятся, т. е. останутся достаточно хорошими, с Японией так и не удастся подписать мирный договор.

И в заключении: что в состоянии (и должен ли?) сделать Запад, чтобы повлиять на советскую политику — отвести опасность атомной войны и предотвратить продвижение коммунистической экспансии в мире? Ответ на этот сакраментальный вопрос XX века может быть выражен лаконичной формулой: быть сильным — проводить политику на основе ясной и твердой демократической цели и четкой антикоммунистической концепции. Стремиться сочетать военную мощь с настойчивыми поисками мира. И помнить: Советский Союз — общество со средневековой социальной структурой — что-то вроде индустриального феодализма с глобальными претензиями. Он понимает, принимает и уважает только силу. И на силе строит свою политику. Такой страна Андропова идет навстречу «своему» 1984 — хочется верить, все-таки не орвелловскому — году.

Андропов — не тот руководитель, в котором нуждается советское общество, но он, возможно, лучший, которого советское правительство в состоянии выдвинуть в настоящее время.

1. См. Патриция Блейк. «Начинается эра Андропова», «Тайм» 29 ноября 1982 г.

«Время испытаний для Андропова», «Нью-Йорк Таймс» 14 ноября 1982 г.

Хедрик Смит. «Есть пути и желания к смягчению напряженности», «Нью-Йорк Таймс» 14 ноября 1982 г.

Серж Шмеман. «Рутинная смена „кремлевского караула“», «Нью-Йорк Таймс» 14 ноября 1982 г.

«Осторожность — вот король», «Тайм» 6 декабря 1982 г. Русль Вотсон, Джонс Баржатан (Москва), Джон Волькот, Лари Ротер (Пекин). «Мирная атака Андропова», «Ньюсвик» 29 ноября 1982 г.

Генри Киссинджер. «Как разговаривать с Москвой», «Ньюсвик» 29 ноября 1982 г.

2. Н. Макиавелли. Сочинения, т. 1. Москва-Ленинград, 1934, стр. 66, 67, 68.

3. См. подробнее Патриция Блейк. «Начинается эра Андропова», «Тайм» 29 ноября 1982 г.

4. Там же.

5. См. там же, а также Tibor Meray. «Thirteen Days that Shook the Kremlin», «Prager», New York 1959.

«…Наших войск в Будапеште не было, — писал в своих воспоминаниях Никита Хрущев, — но наши люди были, был посол в Будапеште… пришли к заключению, что было бы непростительно нам не оказать помощь рабочему классу Будапешта против контрреволюции…» См. Н. С.Хрущев. Воспоминания. Книга вторая, Нью-Йорк 1981 г. стр. 218.

6. Ленин. Сочинения, 3-е издание. Т. 27, стр. 140.

7. См. «Казнимые сумасшествием», изд-во «Посев», 1971 г.; «Политические дневники», изд-во фонда Герцена, Амстердам 1972 г.

Борис Шрагин. «Противостояние духа», изд-во Overseas Publication Interchange Ltd., Лондон 1977 г.

«Альманах самиздата», изд-во фонда Герцена, Амстердам 1975 г.

«Мысли сумасшедшего». Избранные письма и выступления Петра Григоренко. Изд-во фонда Герцена, Амстердам 1978 г.

П. Григоренко. «В подполье можно встретить только крыс…», изд-во «Детинец», Нью-Йорк 1981 г.

8. См. Петр Григоренко. «Этот демократ Андропов», «Новое русское слово» 29 июля 1982 г.

9. Там же.

10. См. газету «Русская мысль» 13 января 1983 г., стр. 2.

11. См. Петр Григоренко. «Этот демократ Андропов», «Новое русское слово», 29 июля 1982 г.

12. John Baron. KGB, Nat Sobel Associates Inc., New York.

13. «Пролетарская революция в каждой стране является частью мировой социалистической революции, совершается рабочим классом, народными массами данной страны. Революции не происходят по заказу. Ее нельзя навязать народу извне. Она возникает в результате глубоких внутренних и международных противоречий капитализма» (Программа Коммунистической партии Советского Союза, Политиздат 1972, стр. 39).

14. См. И. Земцов. «КГБ», «Новое русское слово» 16, 23 апреля 1978 г.

И. Земцов. «КГБ — шпионаж ради коммунизма», «Неделя» 21, 28 сентября 1977 г.

15. См. «КГБ: глаза Кремля» (Новый КГБ, или как агенты Андропова наблюдают за положением в стране и в мире), «Тайм» 14 февраля 1983 г.

Ю. Л. Молчанов. «Международное положение СССР», изд-во «Знание», Москва 1983 г.

16. См. 1) Iran and Afghanistan — Propaganda and Reality, IRICS Bulletin, The Contemporary World Through the Prism of the Soviet Press; editor Ilya Zemtsov, Jerusalem. January-February 1980.

2) The Crisis in Afghanistan, IRICS Bulletin, Jerusalem, March 1980.

17. Пьер Лингрен, ж-л «Контакт с Армией» № 8, 1982 г.

18. И. Земцов. «КГБ — шпионаж ради коммунизма». «Неделя» 21, 28 сентября 1977 г.

19. Там же.

20. Ю. Изюмов. «США — 1982. Стоп-кадр», «Литературная газета» 29 декабря 1982 г., стр. 14.

21. «Коммунисты должны овладевать всеми формами революционной борьбы: легальными и нелегальными, парламентскими и внепарламентскими, мирными и немирными… Немирный путь развития революции — это путь вооруженной борьбы за власть; формами такой борьбы являются вооруженное восстание, гражданская война либо партизанская борьба как разновидность или составная часть гражданской войны…» («Коммунист вооруженных сил», 1972 г., стр. 18–19).