Посмотрим еще раз на схему:

Вопросительное слово

+

альфа

+

Подлежащее

+ ...?

А теперь представим себе, что у нас вопросительное слово переползло на место подлежащего и срослось с ним. В этом случае предложение начинается непосредственно с подлежащего (оно же вопросительное слово), и никакой инверсии делать уже не нужно. Порядок слов будет точно такой же, какой был в первоначальном утвердительном предложении: вопросительное слово, оно же подлежащее, сказуемое, все остальное.

Who talked to his parents about his behavior yesterday?

Или, например, вопрос:

Кто ее любит?

Кто - это вопросительное слово, и оно же здесь подлежащее:

Who loves her?

А в предложении "Кого она любит?" вопросительное слово не совпадает с подлежащим. Вопросительное слово - who(m), a подлежащее - she:

Who(m) does SHE love?

Эти случаи необходимо различать. Например:

1Не1 waited for 2her2 3on the street3. 1They1 live in a 2large beautiful2 house.1 1Her fiance1 is hunting for 2her money2. 1Her husband1 will kill 2him2.

 Не забудьте, что who в качестве вопросительного слова всегда согласуется с единственным числом, а не со множественным.

Стр. 62

Who waited for her on the street? Who did he wait for on the street? Where did he wait for her?Who lives in a large beautiful house? What kind of house do they live in?Who is hunting for her money? What is her fiance hunting for?Who will kill him? Whom will her husband kill?

"Гт just one hundred and one, five months and a day."1 "I can't believe that!", said Alice. "Can't you?" the Queen said in a pitying tone. "Try again: draw a long breath, and shut your eyes."

Lewis Carroll, Through the Looking-Glass

Есть такие специальные глаголы, например can, may, must, should, на которые не распространяется ничего из того, что мы говорили о временах. По той простой причине, что они - так называемые модальные. Посмотрим, как себя ведут модальные глаголы на примере глагола can. Во-первых, у этого глагола нет никаких времен: ни PrIndf, ни PastIndf, ни PrCont, ни FutIndf. У него есть только два времени: present и past. Соответственно, только две формы: can и could. Вот как он выглядит в Present:

I can

We can

You can

It can

He can

They can

She can

А вот как в Past:

I could

We could

You could

It could

He could

They could

She could

 Речь идет о возрасте.

Видите? Он действительно никак не изменяется. Ни по лицам, ни по числам. Только по двум временам, ни одно из которых не является тем, что бывает у нормальных глаголов.

Более того: can никогда не бывает сам по себе. Он всегда требует после себя голого инфинитива.

I can swim.

Не can read and write Chinese.

You can make it if you try.

И наконец, самое главное. В предложении любой модальный глагол (неважно, в Present или в Past) всегда является альфой.

Значит, как мы поставим отрицание в предложения:

I can swim across the Channel.

We can do without food and water for a few weeks.

He can easily beat Arnold Schwarzenegger.

I could drink three bottles of whisky without getting drunk.

She can cook and wash the dishes ten times a day. They could run faster than the cheetah.

Правильно. Во всех этих случаях отрицательная частица not пойдет, как всегда, сразу после альфы, то есть сразу после can (could). Обратите только внимание на то, что в случае can (и только в этом случае) частица пишется слитно с глаголом:

Не cannot easily beat Arnold Schwarzenegger. Actually, he cannot beat him at all.

Или, в сокращенной форме, can't.1

She can't cook and wash the dishes ten times a day. She can't cook and wash the dishes three times a day, either.

Теперь поставим к этим же предложениям Yes-No Questions, не забывая о том, что can - это альфа.

Студент Х не забыл, что can - это альфа, но он забыл некоторые другие подробности. Посмотрите, какие вопросы он задал, и исправьте его ошибки.

1. Can you swim the Channel across?

2. Can we to do without food and water for a few weeks?

3. Can he easily beats Arnold Schwarzenegger?

4. Could I drank three bottles of whisky without getting drunk?

5. Can she cooks and washes the dishes ten times a day?

6. Could they ran faster than the cheetah?

Это весьма типичные ошибки для студента X, а иногда и для студента Y. В (1) он опять (см. раздел 1.3) унес в конец предлог, который не относится к вопросительному слову (хотя бы потому, что здесь нет вопросительного слова). Across относится к the Channel, и перед ним он и должен стоять:

Can you swim across the Channel?

В (2) он забыл, что инфинитив после модальных глаголов всегда бывает голым:

 Пожалуйста, произносите это слово как [ka/ent]. Подробнее о произношении читайте в Заключении.

Can we do without food and water for a few weeks?

В (3) его преследовал превратно истолкованный призрак Тарзана. Раз в подлежащем стоит he, студент Х готов ставить -s к чему попало. Не нужно этого делать. Глагол to beat стоит здесь не в качестве сказуемого времени Prindf, к которому полагается приклеивать -s, а в качестве голого инфинитива после модального глагола can:

Can he beat Arnold Schwarzenegger?

В (5) приключилось аналогичное недоразумение. Раз в предложении есть прошедшее время, значит, думает студент X, все подряд нужно ставить в прошедшее время. Однако глагол после модального идет не в каком бы то ни было времени, а (не устаю повторять) в голом инфинитиве:

Could you drink three bottles of whisky without getting drunk?

Ошибка в (5) идентична ошибке в (3), а ошибка в (6) - ошибке в (4):

Саn she cook and wash the dishes ten times a day? Could they run faster than the cheetah?

America and England are two great nations separated by the same language. Bernard Shaw

С этим глаголом связаны самые стойкие предрассудки. Посмотрите на предложение:

This woman has four children.

А теперь задайте к нему вопрос так, чтобы ответом было слово four, то есть:

Сколько у нее детей?

Существует вероятность, примерно двадцать к одному, что ваш ответ будет:

How many children has this woman?

Это никак нельзя объяснить рационально. Только что мы с вами усвоили, что после вопросительных слов идет альфа. Мы видим, что предложение "This woman has four children" сказано во времени PrIndf. Мы знаем, что в этом времени альфой является do/does. Мы также видим, что to have - это не модальный глагол. Мы, следовательно, понимаем, что предложение по правилам должно бы звучать как

How many children does this woman have?

И все равно мы упорно ставим have перед подлежащим, где полагается находиться только альфе, повинуясь тому же самому предрассудку, который заставляет нас лепить прямо к have отрицательную частицу not:

She hasn't any children,

в то время как мы должны были бы помнить, что not ставится исключительно к альфе, а не к смысловому глаголу: