Искажение реального состояния дел может происходить и по другой причине. Читая статью, необходимо проанализировать не только излагаемые в ней факты, но и понять и прочувствовать личное отношение автора к излагаемой проблеме.
Во многом этому помогает приблизительное знание принадлежности средств массовой информации конкретным финансово?промышленным группировкам, хотя ангажированная линия может проводиться достаточно тонко. Средства массовой информации всегда выражают интересы своих хозяев. Это аксиома и для нас, и для Запада. Но если западники вмешиваются в политику СМИ только в наиболее драматичные моменты, например во время войн и выборов, то у нас пресса контролируется даже по мелочам. Никогда не стоит преувеличивать «независимость» журналистов — то, что СМИ подстраиваются под «хозяина», известно всем. Материал, написанный журналистом и подвергнувшийся редакторской правке, может сильно отличаться от первоначального варианта. Но это не повод для отказа от информационной работы, когда много СМИ, много хозяев то много и разных политических мнений.
Так, например, согласно данным, приведенным в книге Я.Ш.Паппэ «Олигархи», расклад связей крупнейших российских финансово?промышленных групп и контролируемых ими в той или иной степени СМИ выглядел по состоянию на конец 1999 года следующим образом:
РАО «ГАЗПРОМ» — газеты «РТ?Трибуна», «Труд»; журналы «Фактор», «Компания», «Нефтегазовая вертикаль»; телекомпании «Прометей», «НТВ».
«ЛУКОЙЛ» — газета «Известия», журнал «Нефть России», телекомпания «REN?TV».
«ИНТЕРРОС» — «ОНЭКСИМ» — газеты «Известия», «Комсомольская правда»; журнал «Эксперт».
Группа Березовского — Абрамовича — газеты «Независимая газета», «Новые Известия», «Российские вести»; журнал «Огонек»; Издательский дом «Коммерсант»; радиостанция «Наше радио»; телекомпании ОРТ и ТВ?6.
Группа «МОСТ» — газета «Сегодня»; журналы «Семь дней», «Итоги»; радиостанция «Эхо Москвы»; телекомпании «НТВ», «НТВ+», «ТНТ». В свете последних изменений часть этих изданий контролируется персоналиями, весьма близкими к главному российскому «приватизатору».
АФК «СИСТЕМА» — газеты «Вечерняя Москва», «Литературная газета», «Росая», «Культура»; радиостанции «Говорит Москва», «М?Радио», «Авторадио», «Спортивное радио»; телекомпания «ТВ?Столица».
Интернетовские новостные сайты по информации журнала «Власть» № 48 (399) от 5 декабря 2000 года:
Группа «МОСТ» — сайт «НТВ» (www.ntv.ru) (www.echo.msk.ru).
НК «ЮКОС» — (www.gazeta.ru).
Группа Plaza (Умар Джабраилов) — (www.obozrenie.ru).
Группа Березовского — Абрамовича — сайт «Независимой газеты» (www.ng.ru), совместный сайт ОТР, «Коммерсанта» и «Агентства политических новостей» (www.postfactum.ru).
Близкий к Кремлю политтехнолог Глеб Павловский ?(www.strana.ru).
Сложнее с государственными средствами массовой информации, так, например, рупор российского официоза новостная программа РТР «Вести» регулярно выдает в эфир антиправительственные «косухи» (заказные материалы).
Сравнительный анализ информации из различных источников может привести к любопытным выводам. В этом плане весьма интересен следующий пассаж А.Даллеса из его книги «Исскуство разведки»: «Любопытно, например, сравнить опубликованный в советской печати официальный текст выступления Хрущева с тем, что он сказал в действительности. Его ставшая знаменитой реплика, брошенная западным дипломатам на приеме в польском посольстве в Москве 18 ноября 1956 г., „Мы вас похороним“, не была доподлинно процитирована в отчетах советской прессы, хотя многие ее слышали».
Из чего Даллес делает следующие выводы: «По?видимому, правительственная печать имеет право подвергать высказывания премьера Хрущева цензуре, вероятно, с его санкции. Позднее, когда до Хрущева дошел смысл сказанного им тогда, он дал своим словам пространное и смягчающее толкование. Следовательно, знать, как и почему содержание какой?либо истории искажается, зачастую так же интересно, как и ее фактическое содержание. Нередко случается, что существует одна версия для „внутреннего потребления“, вторая — для других стран коммунистического блока и третья — для зарубежных стран. Бывают случаи, когда „сказки“, которые коммунистические режимы рассказывают собственным народам, свидетельствуют о появлении у них новых слабых мест и возникновении новых опасностей».
Журналистика и вопросы экономической разведки и контрразведки, конкуренции, формирования имиджа, престижа и рейтинговых оценок чрезвычайно тесно связаны, на профессиональном жаргоне все это называется «активные мероприятия».
Конечно, очень многое в прессу не попадает или попадает в искаженном виде, также имеется вероятность сознательного дезинформирования в ходе ведущейся оперативной игры. Кстати, одной из самых эффективных методик дезинформирования является «белый шум». Эта методика состоит в том, что выдается огромное количество новостей, которое просто не поддается сортировке.
Также существуют методики по созданию и продвижению в массовое сознание специального информационного повода, отвлекающего внимание от действительно стоящей (или компрометирующей) информации. На оперативном жаргоне это называется «отвлечение внимания на негодный объект».
Так, например, самым известным примером применения этой методики является «историческая» фраза Чубайса о том, что рыночная стоимость «ваучера» — две автомашины «Волга», т. е. для массового сознания чековая приватизация должна была ассоциироваться с приличной по тем временам суммой. Что было дальше? Где они, две «Волги»? Имена владельцев заводов, газет, пароходов, я думаю, вам хорошо известны.
В дальнейшем теме «активных мероприятий» и технологиям дезинформации будет посвящена отдельная глава, а пока мы продолжим наш разговор об аналитической обработке материалов СМИ.
Прежде всего при анализе информационных материалов внимание должно концентрироваться на следующих ключевых моментах:
количество позитивных и негативных по отношению к хозяйствующему субъекту публикаций (контент?анализ); круг их авторов, а по возможности и заказчиков; степень монополизации данной темы;
имеющиеся взаимосвязи между рекламными объявлениями конкурентов и заказными статьями в отношении того или иного хозяйствующего субъекта; наличие в изучаемых материалах сбалансированной оценки происходящего.
Таким образом, анализ собранного информационного массива позволяет установить характер взаимосвязей между следующими основными элементами:
содержание и направленность сообщения;
источник сообщения; личность журналиста, его связи и контакты в деловых и политических кругах.
Возвращаясь к методике оценки достоверности и верификации информации, получаемой из СМИ, следует заметить, что в ряде случаев бывает достаточно смыслового совпадения данных из объективно независимых источников. Как уже отмечалось выше, «независимость» источников оценивается по просачивающейся информации о принадлежности органа массовой информации к конкретной финансово?промышленной группе или коммерческому банку. Если информация подтверждается источниками, принадлежащими различным конкурирующим финансово?промышленным группировкам, то велика вероятность ее достоверности.
А теперь более подробно поговорим о применении технологии контент?анализа.
В специальной литературе дается различное толкование этого термина: статистическая семантика; техника для объективного количественного анализа содержания коммуникации; техника для получения выводов при помощи объективного и систематического установления характеристик сообщений.
Если же говорить простым языком, то контент?анализ — содержательный анализ на основе формализованных методик. Он состоит в выделении в тексте некоторых ключевых понятий или иных смысловых единиц и в последующем подсчете частоты употребления этих единиц, соотношения различных элементов текста друг с другом, а также с общим объемом информации. Так, анализ содержания проводится не интуитивно, не на «глазок», а с помощью методик, обеспечивающих получение достоверного и объективного результата.
