Боевые повреждения на броненосце "Орел". Вид с бака на носовую двенадцатидюймовую башню.

Линейный корабль "Ивами" (бывший "Орел"). После войны, находясь в Куре, корабль в течение двух лет подвергался коренной модернизации. После окончания всех работ его силуэт и вооружение заметно изменились. С корабля сняли спардек, боевые марсы, все 152-мм башни, и четыре 75-мм батареи (12 орудий). Новое вооружение составляло: 4 – 305-мм, б – 203-мм, 16 – 75-мм, 20 – 47-мм орудий и 2 – 450-мм торпедных аппарата.

Менялись и боеприпасы (переход на более тяжелые снаряды с увеличенным содержанием взрывчатого вещества), совершенствовалось наведение орудий, вводилось продувание стволов после выстрела и специальные дальномерные рубки (прообразы современных КДП), увеличивался калибр торпед. Все эти выводы в значительной мере были учтены уже при достройке броненосцев типа "Евстафий" на Черном море и "Андрей Первозванный" на Балтике и осуществлены на линейных кораблях- дредноутах типов "Севастополь" и "Императрица Мария".

Ряд мер приняли и для совершенствования сохранившихся после – войны кораблей типа "Бородино": бывшего "Орла", который получил в Японии название "Ивами", не успевшей в поход со 2-й эскадрой "Славы" и их прототипа "Цесаревича", вернувшегося по окончании войны из Циндао, где его разоружили после боя 28 июля 1904 г.

Первыми за эту работу взялись японцы, которые сразу после прихода "Орла" в Майдзуру вместе с устранением повреждений приступили к той самой его разгрузке, которую с необъяснимым упорством отвергал З. П. Рожественский. Как узнал тогда от японских офицеров В. П. Костенко, на корабле при снятии зашивок борта на батарейной и верхней палубах обнаружилось огромное количество накопившейся в течение похода угольной пыли – следствие угольного безумия, ради которого распоряжением З. П. Рожественского в склад угля была превращена и батарея 75- мм пушек.

Оставаясь необнаруженной в течение всего похода (стрельб батареи не проводили), она коварнейшим образом дала о себе знать во время боя, когда, от разрывов снарядов, окутывала своей пеленой все пространство батареи. Угольная пыль запорошила оптику прицелов смешиваясь, с водой из пожарных шлангов, она обратила палубу в черное месиво и приводила в смятение врачей на перевязочном пункте, куда раненые поступали словно вымазанные сажей.

Вместе с грязью и обломками конструкций на спардеке японцы очистили корабли, приведя их силуэт к тому, какой имели их собственные броненосцы. Исчезли и верхние ярусы мостиков и оба марса, вместо которых на уровне топа фок-мачты установили площадку с дальномером для корректировки стрельбы. Устранено было слишком низкое расположение противоминной артиллерии. Орудия центральной батареи перенесли на спардек, расположив их открыто. Для стрельбы по быстро- перемещающимся целям такое расположение признали наиболее удобным. Второй калибр довели до 203 мм, заменив одиночными палубными установками каждую из башен 152-мм орудий. Все это позволило вернуть водоизмещение корабля к почти проектной величине (13800 т) и довести скорость до 18 уз. В 1914 г. корабль уже в составе дружественного России японского флота участвовал в захвате германской военно-морской базы в Циндао, а в 1918 г. – в японской интервенции на Дальнем Востоке, побывав и на рейде Владивостока. Вместе с большинством участвовавших в войне 1904-1905 гг. бывших русских и японских кораблей его исключили из списков в 1922 г.

Будем же помнить главный урок, о котором говорит история старых кораблей типа "Бородино".

Он -в вечном противоречии двух сторон отечественной истории: с одной, в безграничных, неиссякаемых возможностях рядового человека – творца, труженика и воина, с другой, в постоянной, катастрофической нехватке во главе государства и его высших структур людей, которые обладали бы способностями к государственному мышлению, талантом предвидения, гражданским мужеством. Это противоречие с особой остротой ощущается благодаря той исключительной роли, которая в отечественной истории, влияя непосредственно на судьбу государства, выпала кораблям серии "Бородино".

И как погубленные в Цусиме "генерал-адъютантом" четыре броненосца имели возможность повернуть ход русско-японской войны и тем не допустить в стране первого этапа погубившей ее смуты, так и два оставшихся от этой серии к 1917 году корабля имели вместе с армией возможность не допустить падения Церельской батареи, отстоять Рижский залив, а с ней и всю Прибалтику, а может быть, и всю Россию. И тогда не было бы, наверное, ни ленинского переворота, ни сталинского режима, ни проблем нынешней Прибалтики.

Эти удивительным образом выпавшие на долю кораблей роли государственного значения определяют то особое место в истории и тот особый интерес, который всегда будут вызывать пять кораблей серии "Бородино".

Ф. 417, on. 1, д. 695, 1887, 2708, 2806, 2839, 2840, 2842, 2843, 3179, 3611; ф. 417, оп. 4, д. 842, 844; ф. 418, on. 1, д. 5865,5883; ф. 421, on. 1, д. 1359, 1540, 1586, 1587,1691;

ф. 421, оп. 2, д. 1249; ф. 421, оп. 8, д. 60, 61, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 71; ф. 427, on. 1, д. 333, 336,337, 977, 986, 987; ф. 763, оп. 1, д. 30,332,359,360,361,369,376.

1. Алексеев В. А. Скорость стрельбы. Спб, 1903. 46 с.

2. Бурачок П. С. Заметки о флоте. Часть 1. Спб, 1910.262с.

3. Вырубов П. А. Десять лет из жизни русского моряка, погибшего в Цусимском бою (в письмах к отцу). 1895-1905. Киев, 1910.152 с.

4. Игнатьев И И. Тактика . Боевые средства флота. Отдел 1-й. Артиллерия. Спб, 1912.226 с.

5. Костенко В. П. На "Орле" в Цусиме. JI.: Судостроение, 1955.544 с.

6. Крылов А. И. Воспоминания и очерки. М.: АН СССР, 1955. 884 с.

7. Левицкий И. А. Русско-японская война. 3 изд. М.: Воениздат, 1938. 360 с.

8. Макаров С. О. Документы: в 2 т. М.: Воениздат, 1960. Т. 2. 714 с.

9. Макаров С. О. Рассуждения по вопросам морской тактики. М.: Воениздат, 1943.516 с.

10. Мельников Р. М. "Рюрик" был первым. J1.: Судостроение, 1989.258 с.

11. Новиков Н. В. Русско-японская война 1904-1905 гг. Материалы для описания действий флота. Хронологический перечень военных действий флота в 1904-5 гг. Выпуск II. Перечень событий похода 2-й эскадры Тихого океана и ее отрядов на Дальний Восток и боя в Цусимском проливе. Издание комиссии для составления описания действий флота в войну 1904-5 гг. Спб, 1912.293 с.

12. Политовский Е. С. От Либавы до Цусимы (письма к жене флагманского корабельного инженера 2-й Тихоокеанской эскадры Евгения Сигизмундовича Политовского). Спб, 1906.268 с.

13. Романов Б. А. Очерк дипломатической истории русско- японской войны. 1895-1907 гг. М,-Л.: АН СССР, 1947. 496 с.

14. Русско-японская война 1904-1905 гг. (работа исторической комиссии по описанию действий флота в войну 1904- 1905 гг. при Морском Генеральном штабе) в 7 книгах. Введение. Ч. 1. Русские морские силы на Дальнем Востоке с 1894 по 1901 г. Пг., 1918. 506 с. Кн. шестая. Поход 2-й Тихоокеанской эскадры на Дальний Восток. Пг., 1917. 378 с. Кн. седьмая. Цусимская операция. Пг., 1917. 248 с.

15. Русско-японская война 1904-1905 гг. Действия флота. Документы. Издание исторической комиссии по описанию действий флота в войну 1904-1905 гг. при Морском Генеральном штабе. Отдел IV. 2-я Тихоокеанская эскадра. Кн. третья. Бой 14-15 мая 1905 г. Выпуски 1-й, 2-й, 3-й. Донесения и описания участников боя. СПб, 1912. 331 с. СПб, 1907. 352 с. СПб, 1907. С. 353- 714. Выпуски 4-й, 5-й. Показания в следственной комиссии. СПб, 1914.443 с. СПб, 1914. 366 с.