Обычно на подобных крупных военно-морских учениях стараются незримо присутствовать натовские наблюдатели. Ни для кого ж не секрет, что денег у российского государства мало, учения проводятся все реже и реже, и для испытаний новейших образцов техники и вооружений используется любая возможность. Не исключено, что им было уже заранее известно, как бы этот факт ни скрывался нами, о запланированном испытании новейшей модификации торпеды-ракеты, с общими характеристиками которой военные ведомства разных стран были достаточно приблизительно пока ознакомлены во время салона вооружений, состоявшегося в Рабате. Вот и интерес – получить новые данные гидроакустическим способом.
Таким образом, иностранная подводная лодка могла подобраться на опасное расстояние к нашему подводному крейсеру и случайно протаранить его. В пользу этой версии свидетельствует и факт обнаружения вблизи места столкновения сигнальных буев бело-зеленого цвета, которыми не пользуются в ВМФ России. Также был зафиксирован на экранах локаторов некий крупный подводный объект, позже исчезнувший. Аналогичные данные поступили и с российского разведывательного спутника, который засек неподалеку от «Сокола» объект, напоминавший подводную лодку меньшего водоизмещения, чем наш подводный крейсер.
По некоторым данным, о чем в развитие первой версии свидетельствует вторая, на Западе создана подводная лодка нового типа. Эта субмарина предназначена для ведения «тихой» войны. Она не имеет на борту вооружения, зато ее корпус, рассчитанный на подводные тараны, создан из прочнейшей легированной стали. Первоначальное обследование внешнего состояния «Сокола» показывает, что наш крейсер мог получить вспарывающий корпус удар очень большой силы, отчего, по всей вероятности, взорвалась торпеда, уже предназначенная к пуску. Взрыв разрушил носовую часть корабля, после чего он, резко «клюнув», врезался в скальное дно. Сдетонировавший следом боезапас разнес переднюю часть «Сокола», а ворвавшаяся под давлением в десять атмосфер вода довершила разрушение. По этой версии столкновение было уже не случайным, а умышленным.
Данные на этот счет успели просочиться в прессу и были немедленно связаны с визитом в Москву директора ЦРУ. Американская сторона подтверждает факт того, что за учениями Военно-морских сил России наблюдало разведывательное судно ВМС США, однако сообщает также, что никаких указаний на то, что какой-либо подводный или надводный корабль США был вовлечен в инцидент, у Пентагона не имеется.
Развивая версию столкновения, специалисты считают, что в результате его мог произойти взрыв аккумуляторной ямы. А поскольку традиционных боезарядов на подводной лодке во время учений не должно находиться, возможно, сдетонировало новое оружие большой мощности, то есть торпеда-ракета «Шторм», испытаниями которой и должны были завершиться учения.
По третьей версии к подобному же результату могло привести и столкновение «Сокола» с крупнотоннажным судном – траулером, танкером, сухогрузом или ледоколом. Форштевень этих судов, работающих в северных морях, усилен так называемой «бульбой», способной разрушать льды по ходу движения. Однако по этому поводу появилось официальное заявление о том, что в район учений гражданские суда не заходили. Главный штаб ВМС категорически отрицает также возможность столкновения «Сокола», находящегося на перископной глубине, с надводными военными кораблями.
Четвертая версия предполагала, что трагический инцидент мог произойти по причине столкновения «Сокола» с миной-рогаткой времен Второй мировой войны. Такие «подарки» прошлого нет-нет да и объявляются в этих северных водах. Около десятка подобных мин было обнаружено за последние годы. Но возражают специалисты из ОКБ, где рождался атомный подводный крейсер: для лодки, обладающей серьезной противоледовой защитой, взрыв мины не представляет большой опасности.
Другой вопрос, что сокрушить мощный корпус атомохода под силу современной глубинной бомбе. И это уже пятая версия. Если бы «Сокол» по чьей-то оплошности вдруг оказался в районе бомбометания, которое было запланировано во время учений, – вот тут у экипажа действительно не осталось бы никаких шансов.
Кстати, такое предположение было высказано в американской печати. Мол, во время стрельб с флагманского корабля были выпущены ракеты, одна из которых вполне могла угодить в носовую часть «Сокола», который слишком близко выдвинулся в закрытый для судов район.
Но тщательная проверка, уже проведенная военной прокуратурой, показала, что стрельбы были закончены накануне того дня, когда и сейсмологами, и акустиками зафиксированы два мощных взрыва, погубившие «Сокол».
Следующая, шестая версия в качестве первопричины катастрофы указывала на аварию при маневрировании корабля. Для «Сокола», лежащего на глубине сто метров, которая для подлодок этого типа, имеющих длину свыше полутораста метров, является мелководьем, могло послужить неожиданным препятствием скальное плато. Оно поднимается до восьмидесятиметровой глубины, и лодка, стремясь избежать столкновения с другим надводным или подводным кораблем, вполне могла врезаться в твердый грунт. И уже сильный удар вызвал цепочку катастроф внутри подлодки. Версия не отвергается и будет тщательно проверяться с помощью подводных спасательных средств и водолазов.
В основе седьмой версии лежал конструкторский просчет при строительстве атомохода. Предположительно произошла некая поломка, затем короткое замыкание, один сбой, другой, приведшие к лавинообразному отказу техники и всех систем живучести корабля. Похожая ситуация сложилась во время катастрофы со знаменитой ныне, в печальном, разумеется, плане, подводным ракетоносцем «Комсомолец» одиннадцать лет назад. Версия нуждается в проверке. Но конструкторы подобное предположение и на дух не переносят. Ничего, им придется смириться.
Далее, согласно восьмой версии, «Сокол» должен был провести учения по спасению экипажа с глубины сто метров. В этом случае затопление корабля могло произойти в результате чьей-то ошибки. Однако такая ошибка никак не объясняет характер разрушений в носовой части подлодки. К тому же экипаж «Сокола» считался на Северном флоте одним из лучших, чтобы так опростоволоситься.
Девятая версия, на которой особенно настаивали представители военно-морской разведки ФСБ, указывала на «чеченский» след. Исходили из того, что если взрывное устройство большой мощности заложить в район переборки между первым и вторым, центральным, отсеками лодки, то мгновенное затопление двух наиболее объемных помещений вполне осуществимо.
На удуговском сайте в Интернете уже появилось утверждение, что на «Соколе» был мусульманин-камикадзе. Называлась и его фамилия. Теоретически отрицать такую возможность нельзя было. В практическом же отношении случайный человек, каким мог бы явиться гражданский специалист, в обязательном порядке тщательно «просвечивается» органами военной контрразведки. Другое дело, что при нынешней нищете армии и флота, вынужденных экономить буквально на всем, в том числе и на службах режима, подобные версии с ходу не отвергнешь. В настоящее время ведется новая проверка всего списочного состава экипажа, в котором, к сожалению, имеется несколько неясностей.
Десятая версия тоже была связана со взрывным устройством, правда, «чеченский» след в ней отсутствовал. Зато присутствовала «высокая» политика. Взрыв был произведен с целью заставить российское руководство умерить активность своего подводного атомного флота в Мировом океане. Версия также не отвергалась с ходу, хотя абсолютное большинство присутствующих на совещании прекрасно понимали иную стратегию, по которой наиболее сильным взрывным устройством являлся худосочный государственный бюджет.
И наконец последняя, одиннадцатая версия называла возможной причиной катастрофы взрыв торпеды в торпедном аппарате лодки.
Штатная учебная торпеда не содержит в себе взрывоопасных компонентов. Однако принятым правилам противоречил ряд фактов, о которых становилось известно по мере продолжающегося расследования.
