На мой взгляд, данная выдержка из психологических книг почти исчерпывающа. Единственно, что стоит добавить для того чтобы с уверенностью оттолкнуться от замечательных наработок в этой области, это следующее:
Именно осознание конечности своего существования, грубее - страх смерти, ритуализировало жизнь первобытного человека. Ритуал, нивелируя страхи, позволял копить культурную информацию, совершенствуя способы ее консервации. Способы, регуляторы и результаты человеческого существования менялись. Не последнюю роль сыграл страх в появлении государства. Можно сказать, что одним из факторов создания общин был комплекс страхов. Следствием этого комплекса стало стремление к объединению, с тем чтобы бороться против опасностей сообща.
Если говорить о религиях, такое значительное место занимавших (и занимающих) в жизни человека, то в каждой из них ключевое место занимает также страх. Причём здесь страх поднимается на метафизический уровень и включает в себя не только проблему жизни и смерти, но и нравственный аспект. Сама смерть становится своеобразной границей, местом перехода в иной мир. И от того, как человек прожил свою жизнь, зависит то, чем иной мир окажется для него. В данном случае представляемый источник страха находится не в объективной реальности (то есть не в окружающем мире), а за пределами непосредственного познания. В каком-то смысле, можно считать, что страх оказал большое влияние на развитие такого критерия, как нравственность.
Вот теперь - все. Замечательно сказано и, что важно, сказано не мной. Все это вы можете прочитать в Википедии по запросу 'Страх, психология', все это - выдержки из психологических работ.
Но как замечательно сказано! 'Ритуал, нивелируя страхи, позволял копить культурную информацию, совершенствуя способы ее консервации. Способы, регуляторы и результаты человеческого существования менялись. Не последнюю роль сыграл страх в появлении государства. Можно сказать, что одним из факторов создания общин был комплекс страхов. Следствием этого комплекса стало стремление к объединению, с тем чтобы бороться против опасностей сообща'.
То есть именно страх в некоторой степени создавал культуру, способы, регуляторы человеческого существования. А что есть человеческое существование? В том плане, который интересует нас, это способность людей организовывать свое сообщество - воспитание молодых поколений.
Для чего мы во всем этом копаемся? Все просто. Дело в том, что нам надо понять, как должно трансформироваться чувство страха у ребенка, во что и за какое время это должно происходить. Ведь очевидно, что у педагога не получится долго запугивать ребенка тем самым биологическим аспектом страха. Да, в первый, может быть отчасти второй года обучения страх перед учителем, директором, новым порядком приравнивается к страху перед неизвестным, а значит к страху биологическому, страху за свое существование. Но такой страх у детей вскоре видоизменяется, ослабевает. Это объясняется близким знакомством с новой жизнью, с исчезновением ее таинственности. При этом у детей, воспитанных не 'по Соловейчику', в страхе наказания, данное видоизменение и ослабление происходит очень быстро. Это детям плохо знакомым со страхом еще только предстоит это знакомство, после которого будет все остальное. А другие уже идут дальше в этой сфере. Но и у тех и у других, что называется 'процесс идет'. Смещаются акценты.
И вот этот момент совершенно упускают из вида педагоги. Они, 'до упора' пытаются воздействовать на учеников примитивами 'к директору!', 'вон из класса!', 'вызываю родителей!' и так далее.
Давайте представим себе следующую ситуацию, которую я вынес из своего опыта.
Ребенок тщательно, под присмотром взрослого, делает все заданные на дом уроки. Приходя в школу, он боится, что его вызовут к доске и придется отвечать. Боится потому, что не уверен в результате, а не уверен в результате потому, что понимает: от него ждут ТОЛЬКО лучшего результата. В его судьбе нет вариативности и ребенок это понимает. ТОЛЬКО отличный результат, за все остальное - наказание или, в лучшем случае, неодобрение. Но идут дни, ребенок получает разные оценки, не только отличные. Родители не наказывают его за хорошие оценки, не сильно наказывают за удовлетворительные. Сильное наказание бывает только за двойки, но двойки бывают не часто. Кроме того, несколько раз испытанное на себе наказание перестает быть неизвестным и приобретает некоторую обыденность. Все это способствует приличному ослаблению страха... но важность хорошей отметки и нежелательность плохой остаются. Что это?
Таким образом, в данной конкретной ситуации, ребенок подходит к пониманию ответственности. Ответственность это уже не страх, но еще и не бесстрашие. Вспомним Кошкина, конструктора танка 'Т-34'. Ведь не страх гнал его, фактически смертельно больного, в холодную машину, в болота? Не страх, но ответственность.
Итак, в некоторых условиях, обычный детский страх, с которым работает учитель начиная с первых классов может трансформироваться в страх социальный. В частности в страх изменения своего социального статуса, ответственности за свой социальный статус. Другими словами, ребенок начинает понимать, какое место имеет в системе общественных отношений, понимать всю важность этой системы и бояться своего места лишиться.
На мой взгляд, страхом первого порядка целесообразно пользоваться максимум до десяти лет.
Конечно, все что касается сроков требует серьезной исследовательской работы, но у меня нет возможности такую работу проводить и поэтому я довольствуюсь собственным опытом. Воспоминаниями из своего детства и опытом воспитания собственного ребенка.
Опыт подсказывает мне, что полноценное обращение к страху первой степени может привести к педагогическому краху уже к концу десятого года жизни или третьего класса общеобразовательной школы. К концу этого года обращение к биологическому страху в педагогических целях должно практически исчезнуть (за исключением крайне редких моментов не запугивания, а именно наказания) из жизни ребенка. Но за все это время педагог должен постепенно перестраиваться и готовиться к использованию страха социального. Он должен учить детей видеть свое место в системе общественных отношений. Именно от качества данной работы зависит то, насколько будет восприимчив к социальному страху ребенок. А этот вид страха, по моим представлениям, можно использовать очень долго. Практически до окончания школы. Единственно, что лет с 14 для достижения полного педагогического результата к этому страху нужно будет прибавить страх экзистенциальный. Но это все потом. А сейчас главный вопрос: что именно нужно делать педагогу к концу третьего класса, для того, чтобы социальный страх не был для ребенка пустым звуком?
Самое главное, что нужно сказать перед тем, как начать предметный разговор, это то, что педагог должен задуматься над этим вопросом сам. Ведь согласитесь, без разницы до чего мы договоримся далее, но одно дело, когда педагог является только техническим передаточным звеном между школьной программой и ребенком и совсем другое, ставить перед собой важные вопросы. Как вырастет этот ребенок, как будет он относиться к классу, к школе, к городу и Родине? Будет ли он уважать труд, честность, смелость или будет лентяем и трусливым вруном?
Вот как о социальных страхах пишет известный в области практической психологии профессор Ю. Щербатых:
'Замещение биологических страхов на социальные происходит достаточно постепенно, но необратимо. Грудной ребенок боится громких звуков, темноты и одиночества, чуть повзрослев и побывав в больнице, он начинает бояться уколов и людей в белых халатах, причиняющих боль. Вместе с поступлением в школу возникают страхи учителей, не выученных уроков и опозданий, а так как пчелы или огонь 'кусают' реже, чем ругает строгий учитель или суровый отец, то и боятся последних сильнее. И, со временем, социальные страхи выходят на первое место, как об этом точно писали братья Вайнеры в замечательном романе 'Лекарство против страха':
