Когда «фонарь перестройки» высветил утопичность светлого будущего и «винтик производства» заявил о своем желании быть только «потребителем», тогда вопросы о духовной жизни общества, духовном мире человека обрели подлинную актуальность.
Попытка реабилитировать проблему духовности — это то Слово, за которым в свое время последует и Дело. Ибо духовная жизнь — это не уход в себя, а одухотворение всего окружающего. И в этом процессе есть свои проблемы на уровне духовных потребностей, духовной деятельности и духовного потребления.
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ:
1. Какие Вам известны концепции происхождения и сущности сознания?
2. Что представляет собой отражение бытия и каковы этапы его эволюция?
3. По каким параметрам психика человека отличается от психики животного?
4. Какова роль труда и языка в становлении и развитии сознания?
5. Можно ли понять природу человеческого сознания, изучая только человеческий мозг?
6. Если сознание не материя, не тело, то что же это такое?
7. По каким параметрам отличается сознание человека от его психики?
8. Дайте оценку концепции 3. Фрейда на природу сознания.
9. Постройте структуры психики и сознания человека, а также дайте им обоснование.
10. Сделайте анализ структуры общественного сознания в целой, выявив общественную потребность составляющих его форм сознания.
11. Выявите специфику, особенности каждой формы сознания.
375
12. Проанализируйте взаимосвязь и взаимодействие общественного и индивидуального сознания.
13. Дайте оценку механизму правового поведения людей.
14. Что представляет собой духовная жизнь общества и духовный мир индивида?
ЛИТЕРАТУРА:
Анисимов С. Ф. Духовные ценности: производство и потребление. М., 1988.
Бахур В. Т. Это неповторимое «Я». М., 1986.
Багин В. А. Духовная культура личности. М., 1986.
Булыгин А. В. К истокам идеального. Л., 1988.
Гревцов Ю. И. Очерки теории и социологии права. СПб., 1996.
Грушин В. А. Массовое сознание. М., 1987.
Дубровский Д. И. Проблема идеального. М., 1983.
Духовное производство. М., 1981.
Ильенков Э. В. Об идолах и идеалах. М., 1988.
Ильин И. А. Путь к очевидности. М., 1993.
Как формируется и функционирует сознание? М., 1985.
Карташов В. Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. Ярославль, 1995.
Клике Ф. Пробуждающееся мышление. М., 1983.
Кон И. С. В поисках себя. М-, 1984.
Линден Ю. Обезьяны, человек и язык. М., 1982.
Логос. Разум, духовность, традиции. Л., 1991.
Мамардашвили М. К. Сознание как философская проблема // Вопросы философии. 1990. № 10.
Мозг. Сб. статей. М., 1982.
Ноосфера: духовный мир человека. Л., 1986.
Общественное сознание и его формы. М., 1986.
Симонов П. В. Происхождение духовности. М., 1989.
Сознание как категория материалистической диалектики. М., 1989.
Теория государства и права. Саратов, 1996.
Тугаринов В. П. Философия сознания. М., 1971.
Уледов А. К. Духовная жизнь общества. М-, 1980.
Федотов В. Г. Практическое и духовное освоение действительности. М., 1992.
Франк С. Л. Духовные основы общества. М., 1992.
Фрейд 3. Введение в психоанализ: лекции. М., 1989.
Юнг К. Психологические типы. М., 1995.
XII
ПОЗНАНИЕ МИРА КАК ОБЪЕКТ ФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА
1. Субъект и объект познания.
2. Гносеологическое отношение к бытию.
3. Принципы гносеологии.
4. Истина и заблуждение, ложь и правда, специфика социального познания.
5. Основные методы познания бытия.
6. Специфика вненаучного познания. Знание и вера.
КЛЮЧЕВЫЕ ПОНЯТИЯ:
Адекватный — характеристика соответствия образа объекту.
Априори — знание, предшествующее опыту и не зависимое от него,
Вера в гносеологии — позиция, признающая суждения, истинность которых не доказана, но кажется достаточно очевидной.
Гносеология — учение о познании, или теория познания.
Знание — результат процесса познания, отражающий действительность в форме представлений, понятий, суждений, теорий.
Интерес — форма выражения потребности. Различается по основаниям.
Истина — адекватное отражение объекта познающим субъектом, процесс движения от приблизительного знания к полному.
Логическое — отражение действительности в абстрактной, но теоретически последовательной форме.
Медитация — особая форма духовной практики, направленная на приведение психики человека в состояние углубленной сосредоточенности и изоляции от внешнего мира.
Метод — путь исследования, ориентированный на истину.
Оккультное познание — вид инонаучного познания сверхъестественных явлений, «аномальных» сил космоса, человека.
Парадигма — совокупность принципов, обеспечивающих канон постановки и решения проблемной ситуации или исследовательской задачи. Способ видения бытия в мире.
Паранормальное познание — вид вненаучного получения информации о необъяснимых в данное время явлениях мира или человека.
Потребность человека — внутренний побудитель активности человека, условие его жизнедеятельности.
Принцип — основополагающее положение, обеспечивающее положительное решение поставленной задачи познания.
Эпистемология — теория научного знания, в отличие от гносеологии как общей теории познания.
Рассмотрев природу сознания, его истоки и эволюцию, определив поле его возможностей, можно рассмотреть механизм познания (освоения) бытия в мире. Гносеология — особый раздел философии, в котором определяются предпосылки познания, исследуются его возможности, выявляется степень его достоверности.
377
В историко-философской традиции сложились две гносеологические парадигмы: локковская в гегелевская. Первая отдает приоритет чувственному освоению мира, вторая — рациональному.
Современная гносеология соединила эти крайние варианты познания бытия, не вникая в глубину их противоречия. Дело в том, что познавательный процесс не ограничивается способностью сознания отражать мир. Этот процесс включает и творчески созидательный потенциал, основанный на продуктивном воображении, интуиции фантазии, обусловленной социокультурным опытом, как индивидуальным, так и коллективным. Отмеченная возможность реализуется в представлениях и понятиях, получаемых на основе выдвижения гипотез, их интерпретации, а также в условиях определенного конвенционализма, включения элементов веры, допущений и т. д.
Поэтому, рассматривая механизм освоения бытия в мире, следует принимать во внимание его социокультурную обусловленность, помня о принципе конкретности истины и абстрактном характере познания, тяготеющего к определенному схематизму и формализации.
Кроме того, следует учитывать также традиционную рациональную направленность гносеологии. Из ее поля зрения выпадают так называемые сферы внерационального или инонаучного знания (практическое знание обыденного, мифологического и религиозного сознания). В результате сложилась проблемная ситуация. Поскольку гносеология закрывает глаза на внерациональную реальность, то на ее поле вырастают ложные спекуляции, включая оккультное постижение бытия, паранормальное и медитативное познание, приумножающие такие недуги «больного разума», как крайний эмпиризм, панрационализм, эклектику, механицизм, софистику и т. д. (См.: Природа и дух: мир философских проблем. Кн. 2.: Виды и формы освоения бытия. СПб., 1995). Из этого вовсе не следует необходимость
378
объявить внерациональное знание вне «закона» или повесить на него ярлыки неполноценности. Есть направления инонаучного освоения бытия, их надо не клеймить, а изучать, не поворачиваясь к ним спиной и не делая вид, что их нет, ибо «их не должно быть». В противном случае существенно сократится гносеологическое пространство философии, а в сфере инонаучного, внерационального знания бал будут править невежество и эмоции.