Большинство населения земного шара смыкает свои ряды для осуществления лучших надежд и чаяний народных масс. На этом фоне жалкими и бездарными выглядят измышления апологетов капитализма, которые приписывают ленинизму какие-то заговорщические устремления, идеи «экспорта революции» и иной вздор. Там, где за свои идеалы выступают народы, там вопросы о целях, путях и формах борьбы решаются исключительно суверенной волей самих народных масс.
Существуют ли, однако, в мире силы, которые устраивают заговоры против народных масс, стремятся навязывать другим странам свою волю, систематически вмешиваются в чужие дела? Да, существуют. Это империалистические круги и, прежде всего, реакционные силы Соединенных Штатов Америки. Они учиняют заговоры, например, для подавления народа Гватемалы, они проводят политику диктата в других странах Западного полушария, всюду ориентируются на изменников и отщепенцев народа, создают диверсионные центры и организации, орудующие против законных правительств, отравляют международную атмосферу. И это вполне понятно, ибо за заговорами и антинародными пактами скрывается чудовищный механизм империалистического угнетения слаборазвитых стран, обеспечивающий монополиям превращение пота и крови народных масс в золотые слитки, в баснословные барыши. По данным, приведенным в американском журнале «Сэрвей оф каррент бизнес», вывоз капитала из США в страны Латинской Америки с 1951 по 1954 год составил 662 миллиона долларов, доходы же американских монополий от вложений капитала в этих странах за тот же период составили 3 миллиарда 276 миллионов долларов. Такова природа экспорта капитала, справедливо названного Лениным «паразитизмом в квадрате».
Империалистические круги недовольны ходом мировых событий и хотели бы его изменить. Но никому не дано навязать объективным законам истории свой диктат. Эти законы не боятся окриков и угроз, они не продаются за доллары. Законы поступательного общественного развития неодолимы.
Империализм чреват войнами, – говорил Ленин. Два мировых кровопролития показали, что Ленин был абсолютно прав. Чем ближе капитализм подходит к своей последней черте, тем все более антинародной становится его политика. Ленин разоблачал лицемерие тех, кто, создавая военные блоки, драпирует их розовыми миротворческими одеяниями. Проводимый ныне империалистическими кругами курс на опоясывание земного шара военными базами, созданные ими военные блоки типа НАТО, СЕАТО, Багдадского пакта характеризуются, прежде всего, их антинародной, агрессивной направленностью.
Не подлежит сомнению, что если бы это зависело только от капитализма, человечество снова было бы ввергнуто в мировую войну. Но дело в том, что на мировой арене, наряду со старыми закономерностями империализма, появились и действуют новые, антиимпериалистические закономерности. Они порождены мировой социалистической системой, распадом колониальной системы империализма, великим подъемом массовых, народных движений. Соотношение между силами войны и силами мира, между силами империалистической агрессии и силами, противостоящими ей, изменилось в корне в пользу дела мира и демократии. Именно это и определило собой новую мировую ситуацию. Исходя из нее, XX съезд партии пришел к выводу, что в современных условиях нет фатальной неизбежности войны.
Выдвинутые на XX съезде партии положения о мирном сосуществовании двух систем, о возможности предотвращения войн в современную эпоху, о формах перехода различных стран к социализму составляют большую и важную веху в жизни всего человечества. Они вызвали небывалый, подлинно всемирный резонанс. Они затрагивают такие глубокие и такие жизненные интересы народных масс, что буржуазным политикам уже приходится и придется впредь серьезно с ними считаться. Исторический XX съезд поднимает на еще более высокий уровень всю нашу борьбу за разрядку международной напряженности, против происков агрессивных кругов, за радикальное сокращение вооружений, за запрещение атомного оружия.
Теперь, в свете решений съезда, особенно ясно ощущается глубокий кризис политики западных держав и в первую очередь Соединенных Штатов Америки. Пожалуй, за весь послевоенный период на Западе не было столь откровенной, как сейчас, «самокритики», столь громких признаний, что для великих капиталистических держав пришло время пересмотреть и изменить свою внешнюю политику. «Уже давно следовало, – писала недавно газета „Нью-Йорк таймс“, – произвести коренную переоценку американской политики. Кризис, с которым сталкиваются Соединенные Штаты, состоит в том, что Советский Союз уже, по-видимому, добился значительного успеха в важнейших районах мира, используя свою новую политику, и что в перспективе – дальнейшие успехи русских».
Не случайно, что в центре этой «самокритики» стоит осуждение системы Североатлантического блока, как основного рычага политики «с позиции силы» и раскола мира на антагонистические группировки. Нельзя в этой связи не признать известного положительного значения последних выступлений руководящих деятелей французского правительства.
Маркс и Энгельс писали: «Натравливать народы друг на друга, использовать один народ для угнетения другого и таким образом обеспечить дальнейшее существование абсолютной деспотической власти, – вот к чему сводилось искусство и деятельность всех существовавших доселе правителей и их дипломатов» (К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. VI, стр. 237). В основе Североатлантического блока и таких пактов, как СЕАТО, Багдадский пакт, лежит именно подобное искусство и подобная деятельность правителей и дипломатов. Между тем, сейчас требуется другое искусство и другая деятельность. Настало время похоронить пресловутую политику «с позиции силы» со всеми ее военными, идеологическими и материальными проявлениями.
Ленинизм предложил как основу международных отношений принцип мирного сосуществования государств, независимо от их социальных различий. Наша партия сделала этот благородный принцип краеугольным камнем внешней политики первого в мире социалистического государства. «Мы имеем сейчас власть, – говорил Ленин, – власть Советов. Эта власть, выдвинутая самим народом, ставит на благодатную почву великое дело мира всех народов» (Соч., т. 26, стр. 472).
На земном шаре нет ни одного государства, ни одного народа, с которыми бы наша славная и могучая социалистическая Родина не стремилась поддерживать прочные мирные отношения на основе полного равенства и взаимности.
Выражением этой миролюбивой советской политики является поездка товарищей Н.А. Булганина и Н.С. Хрущева в Англию – страну Шекспира, страну Ньютона, Дарвина. В годы суровых военных испытаний славные английские воины, моряки и летчики сражались вместе с нашей доблестной Армией против общего врага – фашистского агрессора. Советский народ от всего сердца желает, чтобы нынешняя миссия в Англию, миссия доброй воли, мира и дружбы нашими общими взаимными усилиями завершилась успешно и советско-английские отношения развивались на дружественной основе в интересах мира во всем мире. (Продолжительные аплодисменты).
Товарищи! Ленинизм в области внешней политики привел к созданию нового типа международных отношений. Это находит свое выражение в замечательном братстве и дружбе всех социалистических государств. Это находит свое выражение в великой солидарности народов, строящих социализм, с народами, ведущими борьбу против системы колониализма.
Охваченные освободительным движением, народы Востока отвергают те «дары данайцев», которыми прельщают их империалистические монополии, пытающиеся под флагом «помощи» закрепить и модернизировать систему колониального рабства. Поэтому естественно, что страны Востока ищут сближения со странами социализма, в которых отсутствуют национальный гнет, деление на «низшие» и «высшие» расы, отношения господства – подчинения между народами.
Еще в 1916 году Ленин писал: «Мы все усилия приложим, чтобы с монголами, персами, индийцами, египтянами сблизиться и слиться, мы считаем своим долгом и своим интересом сделать это, ибо иначе социализм в Европе будет непрочен. Мы постараемся оказать этим отсталым и угнетенным, более чем мы, народам „бескорыстную культурную помощь“, по прекрасному выражению польских социал-демократов, т.е. помочь им перейти к употреблению машин, к облегчению труда, к демократии, к социализму» (Соч., т. 23, стр. 55).
