6. Когда Чечня будет «усмирена», следующей «Чечней» станет Татарстан, а затем — Якутия… К России приделывают «неоафганский регулятор», это очевидно. Потому что не доверяют Кремлю. В последние 1–2 года обрисовалась новая тактика «мирового концептуального центра» в отношении тех территорий, которые им избираются для воплощения масштабных геополитических проектов, — вообще ликвидировать какую бы то ни было государственность, как это имело место в Афганистане, Сомали и как это, возможно, происходит в нынешней России.

7. Знаменитая формула Клаузевица — «война есть продолжение политики» — дополняется еще одним смыслом: «Чья политика — того и война».

Печатается по статье Евгения Морозова «Чья политика — того и война», опубликованной в газете «Завтра», 1995 г.

Окончание «холодной войны», а также роспуск СССР и Варшавского Договора не привели к упразднению НАТО. Наоборот, руководство Североатлантического Союза утвердило долгосрочную программу («Партнерство во имя мира»), согласно которой все бывшие соцстраны и республики бывшего Союза должны быть в какой-либо форме вовлечены в НАТО. Таким образом, сфера действий и формальные границы этого блока будут простираться до Азиатско-Тихоокеанского региона и Южной Азии.

Стратеги из НАТО часто подчеркивают, что этот блок уже трансформируется в сугубо политический альянс, уже не угрожающий Восточной Европе и СНГ. По их высказываниям, с ликвидацией противостояния между Востоком и Западом появилась возможность тесного взаимодействия бывших соцстран и стран НАТО в военно-политической сфере для поддержания стабильности демократии по всей Европе. Как подчеркивает верховный главнокомандуюший войсками НАТО в Европе генерал Джордж Джулван, «военное командование обращает свой взор на восток и привлекает новые оборонные структуры там к участию в реализации практических программ» (см. «НАТО-обозрение», рус. изд., Брюссель, 1995, № 2). Что же это за программы?

Ответ дает тот же деятель: «Государства-участники программы «Партнерство во имя мира» (все страны СНГ уже присоединились к ней. — А.Б.) будут стремиться обеспечить в долгосрочной перспективе создание таких вооруженных сил, которые будут лучше приспособлены к проведению операций совместно с вооруженными силами Североатлантического союза» (там же).

Какие же операции могут служить прообразом будущих, с участием войск России? В 1992-95 годах были предприняты военные акции блока в Сомали, регионе Персидского залива, бывшей Югославии, Заире, иракском Курдистане. Однако эти акции нигде не принесли умиротворения, но способствовали ухудшению военно-политической ситуации в тех странах и регионах, где НАТО-ООН «защищали» или «внедряли» демократию.

По существу, речь идет о карательных акциях в отношении тех народов и правительств, которые не желают подчиняться геополитическим комбинациям и интересам ведущих держав НАТО. Но заинтересованы ли в таких акциях республики СНГ?

Кстати, г-н Джулван говорит не о совместных с СНГ военных акциях НАТО, т. е. не о равноправном участии стран Содружества в принятии военно-политических решений блока, а о привлечении этих стран к проведению операций НАТО где-либо («НАТО-ревью», 1995, № 2, с. 3). Фактически странам СНГ придется подчиняться «верховным» решениям руководства НАТО, согласованным с ООН…

Другой аспект сотрудничества России и НАТО — это взаимное сокращение вооруженных сил, вооружений и военных расходов, особенно на границах этого блока с РФ. Однако ничего подобного не происходит. В граничащих с Россией странах НАТО по-прежнему находятся военные базы США, имеется там и ядерное оружие. Речь идет о Турции и Норвегии.

Кроме того, в граничащих с Россией и СНГ странах все чаше проводятся военные учения НАТО — они состоялись и будут проводиться не только в Турции и Норвегии, но и в Польше, странах Балтии. Все страны Восточной Европы, в том числе прибалтийские, увеличивают импорт вооружений из государств НАТО, прежде всего из США, Германии и Великобритании.

«География» учений НАТО в июле с.г. пополнилась Украиной — вблизи Николаева и Херсона состоялись совместные учения украинских войск и морской пехоты США, которые, согласно источникам в Вашингтоне и Киеве, будут регулярными. Черноморские порты Украины, а также Болгарии и Румынии, как и дунайские, с 1994 года* открыты для «визитов» военно-морских сил НАТО и США. Если же добавить к этому членство Турции в НАТО и наличие военных баз США вблизи ряда черноморских портов этой страны, а также имеющиеся в восточной Турции, граничащий с Закавказьем и Ираном, специальных объектов НАТО и США, то о подлинном партнерстве России и НАТО говорить не приходится.

Отметим, что согласно оценкам разведструктур НАТО и военных ведомств Норвегии и Турции, если принять уровень комплексной боеготовности войск бывшего СССР на границах с этими странами в 1985 г. за 100 %, то к 1995 г. этот показатель составил 60–70 %, в том числе по укомплектованности квалифицированными кадрами — 55–66 %, по наличию исправных вооружений и запаса боеприпасов — 60–75 %, по отвечающей современным требованиям коммуникационной инфраструктуре — 55–60 %.

Итак, с одной стороны «обволакивание» структурами НАТО стран Восточной Европы и республик бывшего СССР, а с другой — одностороннее разоружение России. Однако этим НАТО не ограничивается.

Турция располагает среди европейских стран НАТО самой многочисленной армией, оснащенной современным западноевропейским и североамериканским оружием. По данным за 1990-95 годы, именно в Турции и Норвегии были наиболее высокие темпы роста расходов на перевооружение всех родов войск и совершенствование коммуникационной инфраструктуры среди стран Европы. Причем в турецких и норвежских районах, примыкающих к России и СНГ, имеет место наиболее активное военно-коммуникационное строительство с 1992 года.

Так какова же реальная стратегическая цель «Партнерства во имя мира»?

Печатается по статье А. Балиева в № 1(56) газеты «Аль-Кодс», Сентябрь 1995 года.

- «500 лет гнозиса в Европе». Гностическая традиция в печатных и рукописных книгах: Москва и Санкт-Петербург. Каталог выставки во Всероссийской государственной библиотеке иностранной литературы. Амстердам. 1993 гол. 312 стр.

- «Масонство в его прошлом и настоящем». Под редакцией С.П. Мельгунова и Н.П. Сидорова. Репринт с издания 1915 гола. В двух томах. Т. 1–266 стр. Т. 2–270 стр.

- Т.А. Бакунина «Знаменитые русские масоны». М. «Интербук». 1990 гол., 142 стр.

- А. Селянинов. «Тайная сила масонства», Репринт с издания: С-Пб, 1911 гол. 294 стр.

- В. И. Иванов. «Православный мир и масонство», М., «ТРИМ», 1993 г., 96 стр.

- Б. Башилов. «История русского масонства», в 9-ти томах (14 выпусках), Библиотека «Нашего Современника». 1992–1995 гг.

Перечисленные издания посвящены сложной, можно сказать, запутанной и чрезвычайно популярной теме. Они составляют лишь малую часть литературы по истории, структуре и тайнах масонства в России.

Каталог изданий по гностической традиции, собранных из многочисленных коллекций и выставленных на обозрение в ВГБИЛ, наиболее профессионально полает материалы, связанные с мировоззрением масонства. Это стало возможным благодаря совместным усилиям Библиотеки герметической философии, г. Амстердам, Российской государственной библиотеки, Москва, Национальной российской библиотеки, С-Пб., Центрального государственного архива древних актов, Всероссийского музея А.С. Пушкина и упомянутой ВГБИА. Отпечатанный на высоком уровне полиграфии каталог открывается статьями Йооста Р. Ритмана «500 лет гнозиса в Европе», Вячеслава Вс. Иванова «Россия и гнозис», Карлоса Гилли «Путь русской гностики», А.И. Серкова «Судьбы масонских собраний в России», Франса А. Янсена «Библиотека герметической философии». Тексты на русском и на английском языках. Сам каталог также имеет параллельные комментарии к каждой иллюстрации на двух языках. Речь идет о титулах и отдельных страницах редчайших гностических изданий Платона, Гермеса Трисмегиста, Раймунла Луллия, Якова Беме, Гамалеи, Лопухина и др. В издании имеются необходимые примечания и биографические справки. Рецензируемый каталог задает тот высокий уровень исследования масонства, который необходим современности.